dieudo.fr - Contributions [fr]

Mattias Desmet/2022.08.29

2026-08-20T10:08:03Z

Dieudo :

[[Fichier:Bélier.jpg.jpg|vignette]]
{| class="wikitable"
|+
!VO
!VF
|-
|https://mattiasdesmet.substack.com/p/the-psychology-of-totalitarianism
|https://coroinfo.wordpress.com/2022/08/30/la-psychologie-du-totalitarisme/
|-
| valign=top |
__NOTOC__
== The Psychology of Totalitarianism ==

=== From rationalism to mass formation - and towards Truth speech. ===
| valign=top |
== La psychologie du totalitarisme ==

=== Du rationalisme au conditionnement de masse - et vers le discours de vérité. ===
|-
| valign=top width=47%|
<html>
<body lang="fr-FR" link="#000080" vlink="#800000" dir="ltr">At the
end of February 2020, the global village began to shake on its
foundations. The world was presented with a foreboding crisis,
the consequences of which were incalculable. In a matter of
weeks, everyone was gripped by the story of a virus—a story that
was undoubtedly based on facts. But on which ones? We
caught a first glimpse of “the facts” via footage from China. A
virus forced the Chinese government to take the most draconian
measures. Entire cities were quarantined, new hospitals were
built hastily, and individuals in white suits disinfected public
spaces. Here and there, rumors emerged that the totalitarian
Chinese government was overreacting and that the new virus was no
worse than the flu. Opposite opinions were also floating around:
that it must be much worse than it looked, because otherwise no
government would take such radical measures. At that point,
everything still felt far removed from our shores and we assumed that
the story did not allow us to gauge the full extent of the facts.
Until the moment that the virus arrived in Europe. We then
began recording infections and deaths for ourselves. We saw
images of overcrowded emergency rooms in Italy, convoys of army
vehicles transporting corpses, morgues full of coffins. The
renowned scientists at Imperial College confidently predicted that
without the most drastic measures, the virus would claim tens of
millions of lives. In Bergamo, sirens blared day and night,
silencing any voice in a public space that dared to doubt the
emerging narrative. From then on, story and facts seemed to
merge and uncertainty gave way to certainty.
The unimaginable became reality: we witnessed the abrupt pivot of
nearly every country on earth to follow China’s example and place
huge populations of people under de facto house arrest, a situation
for which the term “lockdown” was coined. An eerie silence
descended—ominous and liberating at the same time. The sky
without airplanes, traffic arteries without vehicles; dust
settling on the standstill of billions of people’s individual
pursuits and desires. In India, the air became so pure that, for the
first time in thirty years, in some places the Himalayas became once
more visible against the horizon. 2
It didn't stop there. We also saw a remarkable transfer of
power. Expert virologists were called upon as Orwell’s
pigs—the smartest animals on the farm—to replace the unreliable
politicians. They would run the animal farm with accurate
(“scientific”) information. But these experts soon turned
out to have quite a few common, human flaws. In their statistics
and graphs they made mistakes that even “ordinary” people would
not easily make. It went so far that, at one point, they counted
all deaths as corona deaths, including people who had died
of, say, heart attacks. 
Nor did they live up to their promises. These experts pledged
that the Gates to Freedom would re-open after two doses of the
vaccine, but then they contrived the need for a third.  Like
Orwell's pigs, they changed the rules overnight. First, the
animals had to comply with the measures because the number of sick
people could not exceed the capacity of the health care system
(flatten the curve). But one day, everyone woke up to
discover writing on the walls stating that the measures were being
extended because the virus had to be eradicated (crush the
curve). Eventually, the rules changed so often that only
the pigs seemed to know them. And even the pigs weren’t so
sure.  
Some people began to nurture suspicions. How is it possible
that these experts make mistakes that even laymen wouldn’t
make? Aren't they scientists, the kind of people who took us to
the moon and gave us the internet? They can't be that stupid,
can they? What is their endgame? Their recommendations take
us further down the road in the same direction: with each new step,
we lose more of our freedoms, until we reach a final destination
where human beings are reduced to QR codes in a large technocratic
medical experiment.
That's how most people eventually became certain. Very
certain. But of diametrically opposed viewpoints. Some
people became certain that we were dealing with a killer virus, that
would kill millions. Others became certain that it was nothing more
than the seasonal flu. Still others became certain that the virus did
not even exist and that we were dealing with a worldwide
conspiracy. And there were also a few who continued to tolerate
uncertainty and kept asking themselves: how can we adequately
understand what is going on?
***
In the beginning of the coronavirus crisis I found myself making a
choice—I would speak out. Before the crisis, I frequently lectured
at University and I presented on academic conferences worldwide. When
the crisis started, I intuitively decided that I would speak out in
public space, this time not addressing the academic world, but
society in general. I would speak out and try to bring to peoples’
attention that there was something dangerous out there, not “the
virus” itself so much as the fear and technocratic–totalitarian
social dynamics it was stirring up.
I was in a good position to warn for the psychological risks of
the corona narrative. I could draw on my knowledge of individual
psychological processes (I am a lecturing professor at Ghent
University, Belgium); my PhD on the dramatically poor quality of
academic research which taught me that we can never take “science”
for granted; my master degree in statistics which allowed me to see
through statistical deception and illusions; my knowledge of mass
psychology; my philosophical explorations of the limits and
destructive psychological effects of the mechanist-rationalist view
on man and the world; and last but not least, my investigations into
the effects of speech on the human being and the quintessential
importance of “Truth Speech” in particular.
In the first week of the crisis, March 2020, I published an
opinion paper titled “The Fear of the Virus Is More Dangerous Than
the Virus Itself.” I had analyzed the statistics and mathematical
models on which the coronavirus narrative was based and immediately
saw that they all dramatically overrated the dangerousness of the
virus. A few months later, by the end of May 2020, this impression
had been confirmed beyond the shadow of a doubt. There were no
countries, including those that didn’t go into lockdown, in which
the virus claimed the enormous number of casualties the models
predicted it would. Sweden was perhaps the best example. According to
the models, at least 60,000 people would die if the country didn’t
go into lockdown. It didn’t, and only 6,000 people died.
           
As much as I (and others) tried to bring this to the attention of
society, it didn’t have much effect. People continued to go along
with the narrative. That was the moment when I decided to focus on
something else, namely on the psychological processes that were at
work in society and that could explain how people can become so
radically blind and continued to buy into a narrative so utterly
absurd. It took me a few months to realize that what was going on in
society was a worldwide process of <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xv6TFnKv5TU">mass
formation</a>.
           
In the summer of 2020, I wrote an opinion paper about this phenomenon
which soon became well known in Holland and Belgium. About one year
later (summer 2021) Reiner Fuellmich invited me onto Corona
Ausschuss, a weekly live-stream discussion between lawyers and
both experts and witnesses about the coronavirus crisis, to
explain about mass formation. From there, my theory spread to the
rest of Europe and the United States, where it was picked up by such
people as Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Michael Yeadon,
Eric Clapton, and Robert Kennedy. After Robert Malone talked about
<a href="https://rumble.com/vrrdsc-dr.-robert-malone-explains-how-dire-the-situation-is-in-the-usa-full-interv.html">mass
formation on the Joe Rogan Experienc</a>e, the term became a buzz
word and for a few days was the most searched for term on Twitter.
Since then, my theory has met with enthusiasm but also with <a href="https://www.americaoutloud.com/mattias-desmet-demoralizes-the-freedom-movement-mass-hypnosis-expert-or-trojan-horse/">harsh
criticism</a>. On this Substack, I will continue to explore the
concept of mass formation, apply it to contemporary phenomena,
respond to criticism, and relate it to all kinds of other
psychological phenomena.
What is mass formation actually? It’s a specific kind of group
formation that makes people radically blind to everything that goes
against what the group believes in. In this way, they take the most
absurd beliefs for granted. To give one example, during the Iran
revolution in 1979, a mass formation emerged and people started to
believe that the portrait of their leader—Ayatollah Khomeini—was
visible on the surface of the moon. Each time there was a full moon
in the sky, people in the street would point at it, showing each
other where exactly Khomeini’s face could be seen.
A second characteristic of an individual in the grip of mass
formation is that they become willing to radically sacrifice
individual interest for the sake of the collective. The communist
leaders who were sentenced to death by Stalin—usually innocent of
the charges against them—accepted their sentences, sometimes with
statements such as, “If that is what I can do for the communist
party, I will do it with pleasure.”
Thirdly, individuals in mass formation become radically intolerant
for dissonant voices. In the ultimate stage of the mass formation,
they will typically commit atrocities toward those who do not go
along with the masses. And even more characteristic: they will do so
as if it is their ethical duty. To refer to the revolution in Iran
again: I’ve spoken with an Iranian woman who had seen with her own
eyes how a mother reported her son to the state and hung the noose
with her own hands around his neck when he was on the scaffold. And
after he was killed, she claimed to be a heroine for doing what she
did.
Those are the effects of mass formation. Such processes can emerge
in different ways. It can emerge spontaneously (as happened in Nazi
Germany), or it can be intentionally provoked through indoctrination
and propaganda (as happened in the Soviet Union). But if it is not
constantly supported by indoctrination and propaganda disseminated
through mass media, it will usually be short-lived and will not
develop into a full-fledged totalitarian state. Whether it initially
emerged spontaneously or was provoked intentionally from the
beginning, no mass formation, however, can continue to exist for any
length of time unless it is constantly fed by indoctrination and
propaganda disseminated through mass media. If this happens, mass
formation becomes the basis of an entirely new kind of state that
emerged for the first time in the beginning of the twentieth century:
the totalitarian state. This kind of state has an extremely
destructive impact on the population because it doesn’t only
control public and political space—as classical dictatorships
do—but also private space. It can do the latter because it has a
huge secret police at its disposal: this part of the population that
is in the grip of the mass formation and that fanatically believes in
the narratives distributed by the elite through mass media. In this
way, totalitarianism is always based on “a diabolic pact between
the masses and the elite” (see Arendt, <a href="https://www.amazon.com/Origins-Totalitarianism-Hannah-Arendt/dp/0156701537">The
Origins of Totalitarianism</a>).
I second an intuition articulated by Hannah Arendt in 1951: a new
totalitarianism is emerging in our society. Not a communist or
fascist totalitarianism but a technocratic totalitarianism. A kind of
totalitarianism that is not led by “a gang leader” such as Stalin
or Hitler but by dull bureaucrats and technocrats. As always, a
certain part of the population will resist and won’t fall prey to
the mass formation. If this part of the population makes the right
choices, it will ultimately be victorious. If it makes the wrong
choices, it will perish. To see what the right choices are, we have
to start from a profound and accurate analysis of the nature of the
phenomenon of mass formation. If we do so, we will clearly see what
the right choices are, both at strategic and at the ethical levels.
That’s what <a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank">my
book</a> <a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank">The
Psychology of Totalitarianism</a> presents: a
historical–psychological analysis of the rise of the masses
throughout the last few hundreds of years as it led to the emergence
of totalitarianism.
***
The coronavirus crisis did not come out of the blue. It fits
into a series of increasingly desperate and self-destructive societal
responses to objects of fear: terrorists, global warming,
coronavirus. Whenever a new object of fear arises in society,
there is only one response: increased control. Meanwhile, human
beings can only tolerate a certain amount of control. Coercive
control leads to fear and fear leads to more coercive control. In
this way, society falls victim to a vicious cycle that leads
inevitably to totalitarianism (i.e., extreme government control) and
ends in the radical destruction of both the psychological and
physical integrity of human beings.
We have to consider the current fear and psychological discomfort
to be a problem in itself, a problem that cannot be reduced to a
virus or any other “object of threat.” Our fear originates
on a completely different level—that of the failure of the Grand
Narrative of our society. This is the narrative of mechanistic
science, in which man is reduced to a biological organism. A
narrative that ignores the psychological, spiritual, and ethical
dimensions of human beings and thereby has a devastating effect at
the level of human relationships. Something in this narrative
causes man to become isolated from his fellow man, and from nature.
Something in it causes man to stop resonating with
the world around him. Something in it turns human beings
into atomized subjects. It is precisely this
atomized subject that, according to Hannah Arendt, is the elementary
building block of the totalitarian state.
At the level of the population, the mechanist ideology created the
conditions that make people vulnerable for mass formation. It
disconnected people from their natural and social environment,
created experiences of radical absence of meaning and purpose in
life, and it led to extremely high levels of so-called
“free-floating” anxiety, frustration, and aggression, meaning
anxiety, frustration, and aggression that is not connected with a
mental representation; anxiety, frustration, and aggression in which
people don’t know what they feel anxious, frustrated, and
aggressive about. It is in this state that people become vulnerable
to mass formation.
The mechanist ideology also had a specific effect at the level of
the “elite”—it changed their psychological characteristics.
Before the Enlightenment, society was led by noblemen and clergy (the
“ancien régime”). This elite imposed its will on the masses in
an overt way through its authority. This authority was granted by the
religious Grand Narratives that held a firm grip on people’s minds.
As the religious narratives lost their grip and modern democratic
ideology emerged, this changed. The leaders now had to be elected
by the masses. And in order to be elected by the masses, they
had to find out what the masses wanted and more or less give it to
them. Hence, the leaders actually became followers.
This problem was met in a rather predictable but pernicious way.
If the masses cannot be commanded, they have to be manipulated.
That’s where modern indoctrination and propaganda was born, as it
is described in the works of people such as Lippman, Trotter, and
Bernays. We will go through the work of the founding fathers of
propaganda in order to fully grasp the societal function and impact
of propaganda on society. Indoctrination and propaganda are usually
associated with totalitarian states such as the Soviet Union, Nazi
Germany, or the People’s Republic of China. But it is easy to show
that from the beginning of the twentieth century, indoctrination and
propaganda were also constantly used in virtually every “democratic”
state worldwide. Besides these two, we will describe other techniques
of mass-manipulation, such as brainwashing and psychological warfare.
In modern times, the explosive proliferation of mass surveillance
technology led to new and previously unimaginable means for the
manipulation of the masses. And emerging technological advances
promise a completely new set of manipulation techniques, where the
mind is materially manipulated through technological devices inserted
in the human body and brain. At least that’s the plan. It’s not
clear yet to what extent the mind will cooperate.
***
Totalitarianism is not a historical coincidence. It is the
logical consequence of mechanistic thinking and the delusional belief
in the omnipotence of human rationality. As such,
totalitarianism is a defining feature of the Enlightenment
tradition. Several authors have postulated this, but it hasn’t
yet been subjected to a psychological analysis. I decided to try
to fill this gap, which is why wrote <a href="https://www.amazon.com/Psychology-Totalitarianism-Mattias-Desmet/dp/1645021726/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1661442037&sr=8-1">The
Psychology of Totalitarianism</a>. It analyzes the
psychology of totalitarianism and situates it within the broader
context of the social phenomena of which it forms a part. 
It is not my aim with <a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank">the
book</a> to focus on that which is usually associated with
totalitarianism—concentration camps, indoctrination, propaganda—but
rather the broader cultural–historical processes from which
totalitarianism emerges. This approach allows us to focus on
what matters most: the conditions that surround us in our daily
lives, from which totalitarianism takes root, grows, and thrives.
Ultimately, <a href="https://www.amazon.com/Psychology-Totalitarianism-Mattias-Desmet/dp/1645021726/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1661442037&sr=8-1">my
book</a> explores the possibilities of finding a way out of the
current cultural impasse in which we appear to be stuck. The
escalating social crises of the early twenty-first century are the
manifestation of an underlying psychological and ideological
upheaval—a shift of the tectonic plates on which a worldview
rests. We are experiencing the moment in which an old ideology
rears up in power, one last time, before collapsing. Each
attempt to remediate the current social problems, whatever they may
be, on the basis of the old ideology will only make things worse. One
cannot solve a problem using the same mindset that created it. The
solution to our fear and uncertainty does not lie in the increase of
(technological) control. The real task facing us as individuals
and as a society is to envision a new view of humankind and the
world, to find a new foundation for our identity, to formulate new
principles for living together with others, and to reclaim a timely
human capacity—Truth Speech.
 


</body>
</html>
| valign=top |
<html>
<body lang="fr-FR" text="#000000" link="#000080" vlink="#800000" dir="ltr">
<div id="TextSection" dir="ltr">
À la fin du mois de février 2020, le village planétaire a
commencé à trembler sur ses fondations. Le monde a été confronté
à une crise redoutable, dont les conséquences étaient
incalculables. En l'espace de quelques semaines, tout le monde a été
saisi par l'histoire d'un virus, une histoire qui reposait sans
aucun doute sur des faits. Mais sur lesquels ? Nous avons eu un
premier aperçu des "faits" grâce à des images en
provenance de Chine. Un virus a contraint le gouvernement chinois à
prendre les mesures les plus draconiennes. Des villes entières ont
été mises en quarantaine, de nouveaux hôpitaux ont été
construits à la hâte et des individus en combinaison blanche ont
désinfecté les espaces publics. Ici et là, des rumeurs affirment
que le gouvernement totalitaire chinois réagit de manière
excessive et que le nouveau virus n'est pas pire que la grippe. Des
avis contraires circulent également : la situation doit être bien
pire qu'il n'y paraît, sinon aucun gouvernement ne prendrait des
mesures aussi radicales. À ce moment-là, tout nous semblait encore
très éloigné de nos côtes et nous supposions que l'article ne
nous permettait pas de prendre la pleine mesure des faits.
Jusqu'au
moment où le virus est arrivé en Europe. Nous avons alors commencé
à enregistrer nous-mêmes les infections et les décès. Nous avons
vu des images de salles d'urgence surpeuplées en Italie, de convois
de véhicules de l'armée transportant des cadavres, de morgues
remplies de cercueils. Les scientifiques renommés de l'Imperial
College prédisaient avec assurance que, sans les mesures les plus
drastiques, le virus ferait des dizaines de millions de morts. À
Bergame, les sirènes hurlaient jour et nuit, réduisant au silence
toute voix dans un espace public qui osait douter du récit
émergent. Dès lors, histoire et faits ont semblé se confondre et
l'incertitude a fait place à la certitude.
L'inimaginable
est devenu réalité : nous avons été témoins de la décision de
presque tous les pays du monde de suivre l'exemple de la Chine et de
placer d'énormes populations en résidence surveillée de facto,
une situation pour laquelle le terme "lockdown" a été
inventé. Un silence inquiétant s'est installé, à la fois
sinistre et libérateur. Le ciel sans avions, les artères de
circulation sans véhicules ; la poussière se déposant sur l'arrêt
des poursuites et des désirs individuels de milliards de personnes.
En Inde, l'air est devenu si pur que, pour la première fois depuis
trente ans, par endroits, l'Himalaya est redevenu visible à
l'horizon. 2
Cela ne
s'est pas arrêté là. Nous avons également assisté à un
remarquable transfert de pouvoir. Les virologues experts ont été
appelés, comme les cochons d'Orwell - les animaux les plus
intelligents de la ferme - à remplacer les politiciens peu fiables.
Ils dirigeraient l'élevage avec des informations précises
("scientifiques"). Mais ces experts se sont vite avérés
avoir quelques défauts humains courants. Dans leurs statistiques et
leurs graphiques, ils commettaient des erreurs que même les gens
"ordinaires" ne feraient pas facilement. Ils sont allés
si loin qu'à un moment donné, ils ont compté tous les décès
comme des décès par effet corona, y compris les personnes
décédées, par exemple, d'une crise cardiaque.

Ils n'ont
pas non plus tenu leurs promesses. Ces experts ont promis que les
Portes de la liberté seraient rouvertes après deux doses de
vaccin, mais ils ont ensuite inventé la nécessité d'une troisième
dose. Comme les cochons d'Orwell, ils ont changé les règles du
jour au lendemain. D'abord, les animaux ont dû se plier aux mesures
car le nombre de malades ne pouvait pas dépasser la capacité du
système de santé (aplatir la courbe). Mais un jour, tout
le monde s'est réveillé en découvrant des inscriptions sur les
murs indiquant que les mesures étaient prolongées parce que le
virus devait être éradiqué (écrasement de la courbe).
Finalement, les règles ont changé si souvent que seuls les cochons
semblaient les connaître. Et même les cochons n'en étaient pas si
sûrs.

Certaines
personnes ont commencé à nourrir des soupçons. Comment est-il
possible que ces experts fassent des erreurs que même les profanes
ne feraient pas ? Ne sont-ils pas des scientifiques, le genre de
personnes qui nous ont emmenés sur la lune et nous ont donné
internet ? Ils ne peuvent pas être aussi stupides, n'est-ce pas ?
Quel est leur objectif final ? Leurs recommandations nous font
avancer dans la même direction : à chaque nouvelle étape, nous
perdons davantage de nos libertés, jusqu'à atteindre une
destination finale où les êtres humains sont réduits à des codes
QR dans une grande expérience médicale technocratique.
C'est
ainsi que la plupart des gens ont fini par devenir certains. Très
certains. Mais avec des points de vue diamétralement opposés.
Certains sont devenus certains que nous avions affaire à un virus
mortel, qui tuerait des millions de personnes. D'autres sont devenus
certains que ce n'était rien de plus que la grippe saisonnière.
D'autres encore ont acquis la certitude que le virus n'existait même
pas et qu'il s'agissait d'une conspiration mondiale. Et il y en
avait aussi quelques-uns qui continuaient à tolérer l'incertitude
et à se demander : comment pouvons-nous comprendre correctement ce
qui se passe ?
***
Au début
de la crise du coronavirus, j'ai dû faire un choix : je devais
m'exprimer. Avant la crise, je donnais fréquemment des cours à
l'université et je présentais des conférences universitaires dans
le monde entier. Lorsque la crise a commencé, j'ai décidé
intuitivement que je prendrais la parole dans l'espace public, cette
fois sans m'adresser au monde universitaire, mais à la société en
général. Je voulais prendre la parole et tenter d'attirer
l'attention des gens sur le fait qu'il y avait quelque chose de
dangereux, non pas le "virus" lui-même, mais la peur et
la dynamique sociale technocratique et totalitaire qu'il suscitait.
J'étais
bien placé pour mettre en garde contre les risques psychologiques
du récit corona. Je pouvais m'appuyer sur ma connaissance des
processus psychologiques individuels (je suis professeur à
l'université de Gand, en Belgique), sur mon doctorat sur la qualité
dramatiquement médiocre de la recherche universitaire, qui m'a
appris que nous ne pouvons jamais considérer la "science"
comme acquise, sur ma maîtrise en statistiques qui m'a permis de
voir à travers les tromperies et les illusions statistiques ; ma
connaissance de la psychologie de masse ; mes explorations
philosophiques des limites et des effets psychologiques destructeurs
de la vision mécaniste-rationaliste de l'homme et du monde ; et,
enfin et surtout, mes recherches sur les effets de la parole sur
l'être humain et l'importance primordiale du "discours de
vérité" en particulier.
Dès la
première semaine de la crise, en mars 2020, j'ai publié un article
d'opinion intitulé "La peur du virus est plus dangereuse que
le virus lui-même". J'avais analysé les statistiques et les
modèles mathématiques sur lesquels reposait le récit du
coronavirus et j'ai immédiatement vu qu'ils surestimaient tous
dramatiquement la dangerosité du virus. Quelques mois plus tard, à
la fin du mois de mai 2020, cette impression avait été confirmée
sans l'ombre d'un doute. Dans aucun pays, y compris ceux qui ne se
sont pas verrouillés, le virus n'a fait autant de victimes que les
modèles le prévoyaient. La Suède en est peut-être le meilleur
exemple. Selon les modèles, au moins 60 000 personnes seraient
mortes si le pays ne s'était pas verrouillé. Il ne l'a pas fait,
et seules 6 000 personnes sont mortes.

Bien que j'aie essayé (avec d'autres) d'attirer l'attention de la
société sur ce problème, cela n'a pas eu beaucoup d'effet. Les
gens ont continué à suivre le récit. C'est à ce moment-là que
j'ai décidé de me concentrer sur autre chose, à savoir sur les
processus psychologiques qui étaient à l'œuvre dans la société
et qui pouvaient expliquer comment les gens pouvaient devenir aussi
radicalement aveugles et continuer à adhérer à un récit aussi
totalement absurde. Il m'a fallu quelques mois pour comprendre que
ce qui se passait dans la société était un processus mondial de
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xv6TFnKv5TU">formation
des masses</a>.

Au cours de l'été 2020, j'ai écrit un article d'opinion sur ce
phénomène qui est rapidement devenu très connu aux Pays-Bas et en
Belgique. Environ un an plus tard (été 2021), Reiner Fuellmich m'a
invité à Corona Ausschuss, une discussion hebdomadaire en
direct entre des avocats et des experts et témoins de la crise du
coronavirus, pour expliquer la formation de masse. À partir de là,
ma théorie s'est répandue dans le reste de l'Europe et aux
États-Unis, où elle a été reprise par des personnes telles que
le Dr Robert Malone, le Dr Peter McCullough, Michael Yeadon, Eric
Clapton et Robert Kennedy. Après que Robert Malone a parlé de la
<a href="https://rumble.com/vrrdsc-dr.-robert-malone-explains-how-dire-the-situation-is-in-the-usa-full-interv.html">formation
de masse dans l'émission Joe Rogan </a>Experience,
le terme est devenu un mot à la mode et a été pendant quelques
jours le terme le plus recherché sur Twitter. Depuis lors, ma
théorie a suscité l'enthousiasme, mais aussi des <a href="https://www.americaoutloud.com/mattias-desmet-demoralizes-the-freedom-movement-mass-hypnosis-expert-or-trojan-horse/">critiques
sévères</a>. Sur ce Substack, je continuerai à
explorer le concept de formation de masse, à l'appliquer à des
phénomènes contemporains, à répondre aux critiques et à le
relier à toutes sortes d'autres phénomènes psychologiques.
Qu'est-ce
que la formation de masse en fait ? Il s'agit d'un type spécifique
de formation de groupe qui rend les gens radicalement aveugles à
tout ce qui va à l'encontre de ce en quoi le groupe croit. De cette
façon, ils considèrent les croyances les plus absurdes comme
allant de soi. Pour donner un exemple, pendant la révolution
iranienne de 1979, une formation de masse est apparue et les gens
ont commencé à croire que le portrait de leur leader - Ayatollah
Khomeini - était visible sur la surface de la lune. Chaque fois
qu'il y avait une pleine lune dans le ciel, les gens dans la rue la
montraient du doigt, se montrant mutuellement où l'on pouvait voir
exactement le visage de Khomeini.
Une
deuxième caractéristique d'un individu sous l'emprise de la
formation de masse est qu'il devient prêt à sacrifier radicalement
son intérêt individuel au profit de la collectivité. Les
dirigeants communistes qui ont été condamnés à mort par Staline
- généralement innocents des charges qui pesaient contre eux - ont
accepté leur peine, parfois avec des déclarations telles que : "Si
c'est ce que je peux faire pour le parti communiste, je le ferai
avec plaisir."
Troisièmement,
les individus en formation de masse deviennent radicalement
intolérants aux voix dissonantes. Au stade ultime de la formation
de masse, ils commettront généralement des atrocités envers ceux
qui ne vont pas dans le sens des masses. Et ce qui est encore plus
caractéristique : ils le feront comme si c'était leur devoir
éthique. Pour faire à nouveau référence à la révolution en
Iran : J'ai parlé avec une Iranienne qui avait vu de ses propres
yeux comment une mère avait dénoncé son fils à l'État et lui
avait passé la corde au cou de ses propres mains lorsqu'il était
sur l'échafaud. Et après qu'il ait été tué, elle a prétendu
être une héroïne pour avoir fait ce qu'elle avait fait.
Ce sont
les effets de la formation des masses. De tels processus peuvent
émerger de différentes manières. Ils peuvent émerger
spontanément (comme dans l'Allemagne nazie), ou être provoqués
intentionnellement par l'endoctrinement et la propagande (comme en
Union soviétique). Mais s'il n'est pas constamment soutenu par
l'endoctrinement et la propagande diffusés par les médias de
masse, il sera généralement de courte durée et ne se transformera
pas en un État totalitaire à part entière. Qu'elle ait
initialement émergé spontanément ou qu'elle ait été provoquée
intentionnellement dès le départ, aucune formation de masse ne
peut cependant continuer à exister pendant un certain temps si elle
n'est pas constamment alimentée par l'endoctrinement et la
propagande diffusés par les médias de masse. Dans ce cas, la
formation de masse devient la base d'un type d'État entièrement
nouveau qui est apparu pour la première fois au début du XXe
siècle : l'État totalitaire. Ce type d'État a un impact
extrêmement destructeur sur la population car il ne contrôle pas
seulement l'espace public et politique - comme le font les
dictatures classiques - mais aussi l'espace privé. Il peut le faire
parce qu'il dispose d'une énorme police secrète : cette partie de
la population qui est sous l'emprise de la formation de masse et qui
croit fanatiquement aux récits distribués par l'élite à travers
les médias de masse. Ainsi, le totalitarisme repose toujours sur
"un pacte diabolique entre les masses et l'élite" (voir
Arendt, <a href="https://www.amazon.com/Origins-Totalitarianism-Hannah-Arendt/dp/0156701537">Les
origines du totalitarisme</a>).
j'appuie
une intuition formulée par Hannah Arendt en 1951 : un nouveau
totalitarisme est en train d'émerger dans notre société. Non pas
un totalitarisme communiste ou fasciste, mais un totalitarisme
technocratique. Un type de totalitarisme qui n'est pas dirigé par
"un chef de bande" comme Staline ou Hitler, mais par des
bureaucrates et des technocrates ennuyeux. Comme toujours, une
certaine partie de la population résistera et ne sera pas la proie
de la formation de masse. Si cette partie de la population fait les
bons choix, elle sera finalement victorieuse. Si elle fait les
mauvais choix, elle périra. Pour voir quels sont les bons choix,
nous devons partir d'une analyse profonde et précise de la nature
du phénomène de formation de masse. Si nous le faisons, nous
verrons clairement quels sont les bons choix, tant au niveau
stratégique qu'au niveau éthique. C'est ce que <a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank">my
book</a> <a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank">The
Psychology of Totalitarianism</a> présente :
une analyse historico-psychologique de la montée des masses au
cours des dernières centaines d'années, telle qu'elle a conduit à
l'émergence du totalitarisme.
***
La crise
du coronavirus n'est pas tombée du ciel. Elle s'inscrit dans une
série de réponses sociétales de plus en plus désespérées et
autodestructrices à des objets de peur : terroristes, réchauffement
climatique, coronavirus. Chaque fois qu'un nouvel objet de peur
surgit dans la société, il n'y a qu'une seule réponse : un
contrôle accru. Or, les êtres humains ne peuvent tolérer qu'un
certain degré de contrôle. Le contrôle coercitif engendre la peur
et la peur engendre davantage de contrôle coercitif. De cette
façon, la société est victime d'un cercle vicieux qui mène
inévitablement au totalitarisme (c'est-à-dire à un contrôle
gouvernemental extrême) et se termine par la destruction radicale
de l'intégrité psychologique et physique des êtres humains.
Nous
devons considérer la peur et l'inconfort psychologique actuels
comme un problème en soi, un problème qui ne peut être réduit à
un virus ou à tout autre "objet de menace". Notre peur
trouve son origine à un tout autre niveau, celui de l'échec du
Grand récit de notre société. Il s'agit du récit de la science
mécaniste, dans lequel l'homme est réduit à un organisme
biologique. Un récit qui ignore les dimensions psychologique,
spirituelle et éthique de l'être humain et qui a donc un effet
dévastateur au niveau des relations humaines. Quelque chose dans ce
récit fait que l'homme s'isole de ses semblables et de la nature.
Quelque chose dans ce récit fait que l'homme cesse d'entrer en
résonance avec le monde qui l'entoure. Quelque chose dans ce
récit transforme les êtres humains en sujets atomisés.
C'est précisément ce sujet atomisé qui, selon Hannah Arendt, est
la composante élémentaire de l'État totalitaire.
Au niveau
de la population, l'idéologie mécaniste a créé les conditions
qui rendent les gens vulnérables à la formation de masse. Elle a
déconnecté les gens de leur environnement naturel et social, a
créé des expériences d'absence radicale de sens et de but dans la
vie, et a conduit à des niveaux extrêmement élevés d'anxiété,
de frustration et d'agression dites "flottantes",
c'est-à-dire l'anxiété, la frustration et l'agression qui ne sont
pas liées à une représentation mentale ; l'anxiété, la
frustration et l'agression dans lesquelles les gens ne savent pas
pourquoi ils se sentent anxieux, frustrés et agressifs. C'est dans
cet état que les gens deviennent vulnérables à la formation de
masse.
L'idéologie
mécaniste a également eu un effet spécifique au niveau de
l'"élite" - elle a modifié ses caractéristiques
psychologiques. Avant le siècle des Lumières, la société était
dirigée par les nobles et le clergé (l'"ancien régime").
Cette élite imposait sa volonté aux masses de manière manifeste
par son autorité. Cette autorité était conférée par les grands
récits religieux qui avaient une forte emprise sur l'esprit des
gens. Lorsque les récits religieux ont perdu leur emprise et que
l'idéologie démocratique moderne a émergé, la situation a
changé. Les dirigeants devaient désormais être élus par
les masses. Et pour être élus par les masses, ils devaient
découvrir ce que les masses voulaient et le leur donner plus ou
moins. Ainsi, les dirigeants sont devenus des suiveurs.
Ce
problème a été résolu d'une manière plutôt prévisible mais
pernicieuse. Si l'on ne peut pas commander les masses, il faut les
manipuler. C'est là que sont nés l'endoctrinement et la
propagande modernes, tels qu'ils sont décrits dans les travaux de
personnes telles que Lippman, Trotter et Bernays. Nous allons
parcourir les travaux des pères fondateurs de la propagande afin de
bien saisir la fonction sociétale et l'impact de la propagande sur
la société. L'endoctrinement et la propagande sont généralement
associés à des États totalitaires tels que l'Union soviétique,
l'Allemagne nazie ou la République populaire de Chine. Mais il est
facile de montrer que, dès le début du XXe siècle,
l'endoctrinement et la propagande ont également été constamment
utilisés dans pratiquement tous les États "démocratiques"
du monde. Outre ces deux méthodes, nous décrirons d'autres
techniques de manipulation de masse, comme le lavage de cerveau et
la guerre psychologique.
À
l'époque moderne, la prolifération explosive des technologies de
surveillance de masse a donné naissance à des moyens nouveaux et
auparavant inimaginables de manipulation des masses. Et les
nouvelles avancées technologiques promettent un ensemble totalement
nouveau de techniques de manipulation, où l'esprit est
matériellement manipulé par des dispositifs technologiques insérés
dans le corps et le cerveau humains. C'est du moins ce qui est
prévu. On ne sait pas encore dans quelle mesure l'esprit coopérera.
***
Le
totalitarisme n'est pas une coïncidence historique. Il est la
conséquence logique de la pensée mécaniste et de la croyance
illusoire en la toute-puissance de la rationalité humaine. En tant
que tel, le totalitarisme est un trait caractéristique de la
tradition des Lumières. Plusieurs auteurs l'ont postulé, mais il
n'a pas encore été soumis à une analyse psychologique. J'ai
décidé d'essayer de combler cette lacune, et c'est pourquoi j'ai
écrit <a href="https://www.amazon.com/Psychology-Totalitarianism-Mattias-Desmet/dp/1645021726/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1661442037&sr=8-1">La
psychologie du totalitarisme</a>. Cet ouvrage
analyse la psychologie du totalitarisme et la situe dans le contexte
plus large des phénomènes sociaux dont il fait partie.

Mon but
n'est pas, avec <a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank">the
book</a> de me concentrer sur ce qui est
habituellement associé au totalitarisme - les camps de
concentration, l'endoctrinement, la propagande - mais plutôt sur
les processus culturels et historiques plus larges à partir
desquels le totalitarisme émerge. Cette approche nous permet de
nous concentrer sur ce qui importe le plus : les conditions qui nous
entourent dans notre vie quotidienne, à partir desquelles le
totalitarisme prend racine, se développe et prospère.
En
définitive, <a href="https://www.amazon.com/Psychology-Totalitarianism-Mattias-Desmet/dp/1645021726/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1661442037&sr=8-1">mon
livre</a> explore les possibilités de trouver une
issue à l'impasse culturelle actuelle dans laquelle nous semblons
être bloqués. L'escalade des crises sociales du début du XXIe
siècle est la manifestation d'un bouleversement psychologique et
idéologique sous-jacent - un déplacement des plaques tectoniques
sur lesquelles repose une vision du monde. Nous vivons le moment où
une ancienne idéologie reprend le pouvoir, une dernière fois,
avant de s'effondrer. Toute tentative de remédier aux problèmes
sociaux actuels, quels qu'ils soient, sur la base de l'ancienne
idéologie ne fera qu'empirer les choses. On ne peut pas résoudre
un problème en utilisant la même mentalité que celle qui l'a
créé. La solution à notre peur et à notre incertitude ne réside
pas dans l'augmentation du contrôle (technologique). La véritable
tâche à laquelle nous sommes confrontés en tant qu'individus et
en tant que société est d'envisager une nouvelle vision de
l'humanité et du monde, de trouver une nouvelle base pour notre
identité, de formuler de nouveaux principes pour vivre ensemble
avec les autres et de récupérer une capacité humaine opportune -
le discours de vérité.

 


</div>
</body>
</html>
|}

== Pages connexes ==

{{Pages sœurs}}

Fichier:Bélier.jpg.jpg

2026-08-20T10:07:10Z

Dieudo :

Bélier

Feux

2026-08-19T06:01:33Z

Dieudo : Page créée avec « * [https://www.feuxgironde.fr/ feuxgironde.fr] »

* [https://www.feuxgironde.fr/ feuxgironde.fr]

Éclipse 2026

2026-08-19T06:00:56Z

Dieudo : Page créée avec « * https://saf-astronomie.fr/wp-content/uploads/2026/02/20260131-SITES-OBSERVATION-ECLIPSE-2026-08-12-DIF-v2.pdf * https://eclipsophile.com/tse2026/ ** https://eclipsophile.com/wp-content/uploads/2022/02/2026TSEwx-lrg.jpg * https://www.aemet.es/fr/eltiempo/prediccion/espana?w=12 * http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/TSE_2026_GoogleMapFull.html?Lat=42.25609&Lng=-3.90122&Elv=810.0&Zoom=16&LC=1 * [https://www.viamichelin.fr/itineraires/resultats?bounds=-4... »

* https://saf-astronomie.fr/wp-content/uploads/2026/02/20260131-SITES-OBSERVATION-ECLIPSE-2026-08-12-DIF-v2.pdf
* https://eclipsophile.com/tse2026/
** https://eclipsophile.com/wp-content/uploads/2022/02/2026TSEwx-lrg.jpg
* https://www.aemet.es/fr/eltiempo/prediccion/espana?w=12
* http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/TSE_2026_GoogleMapFull.html?Lat=42.25609&Lng=-3.90122&Elv=810.0&Zoom=16&LC=1
* [https://www.viamichelin.fr/itineraires/resultats?bounds=-4.7954075~42.3329616~8.232452~51.0895047&car=29074~Clio+V~true~false~GASOLINE~RENAULT&center=-3.62201203047141~42.35685855255508&currency=eur&distanceSystem=METRIC&energyPrice=1.948&filters=%7B%22ACCOMMODATION_RATE%22%3A7%7D&from=62+Rue+Fernand+Soors%2C+33140+Villenave-d%27Ornon&itinerary=%7B%22l%22%3A%2262+Rue+Fernand+Soors%2C+33140+Villenave-d%27Ornon%22%2C%22c%22%3A%7B%22lng%22%3A-0.565342%2C%22lat%22%3A44.765601%7D%2C%22isDeparture%22%3Atrue%7D~%7B%22l%22%3A%22Ermita+de+Mu%C3%B1%C3%B3%2C+Camino+a+Pampliega%2C+09239+Est%C3%A9par%22%2C%22c%22%3A%7B%22lng%22%3A-3.900733%2C%22lat%22%3A42.255661%7D%2C%22isArrival%22%3Atrue%7D&poiCategories=0&selectedAddress=%7B%22address%22%3A%2209007+Burgos%22%2C%22entityType%22%3A%22CITY%22%2C%22coordinates%22%3A%7B%22lng%22%3A-3.622485%2C%22lat%22%3A42.355869%7D%2C%22boundsSync%22%3Afalse%7D&selectedRoute=0&to=Ermita+de+Mu%C3%B1%C3%B3%2C+Camino+a+Pampliega%2C+09239+Est%C3%A9par&traffic=CLOSINGS&travelMode=CAR&tripConstraint=NONE&zoiSettings=false~20 Trajet indiqué par viamichelin.fr]
* [https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=44.7655989%2C-0.565355%3B42.2556946%2C-3.9008412#map=7/43.533/-2.220 Trajet indiqué par OSM.org]

Mattias Desmet/2025.08.01

2026-08-05T07:54:37Z

Dieudo :

[[Fichier:John Bell.png|vignette]]

==Théorème de Bell - La lune existe-t-elle lorsque nous ne la regardons pas ?==

Source : https://words.mattiasdesmet.org/p/bells-theorem-does-the-moon-exist
{| class="wikitable"
|-
!VO!!VF
|-
|width=47.5%|Dear friends,
I have just spent a week at CERN, the world’s foremost research center for elementary particles. I was invited by a quantum physicist who had read my ''Psychology of Totalitarianism'' and who is providing thorough commentary on the physics chapters of my next book as I write them. I spent a week among particle accelerators, discussing from morning till night the nature of matter and the collapse of the wave function. One thing I know for certain now: nobody in the world knows what matter is. I actually knew that beforehand, but I am glad to know that physicists know they don’t know either.

In the week before I went to CERN, I immersed myself in the famous Bell’s theorem. The Irish physicist John Bell is, together with Peter Higgs, perhaps the best-known CERN researcher ever. His theorem is sometimes described as the most intelligent piece of science ever conceived. It is this theorem that ultimately addressed the question Einstein once mockingly put to Niels Bohr: ''“Do you really think the moon doesn’t exist when you’re not looking at it?”''

On the internet you can find countless attempts to explain the theorem—some more successful than others. I have also made my own attempt to present the theorem in my own words. This explanation fits within a few chapters on physics in my new book. It is, at certain points, just a little too abstract to include in the book itself. That’s why I am posting it here.

My presentation approaches the mathematics behind the theorem in as accessible a way as possible. I would say: don’t be intimidated by a few formulas and symbols—invest a little energy in the fascinating story of Bell’s theorem.

..

At the beginning of the twentieth century, physics found itself in a tight spot. In 1802, Thomas Young had demonstrated through his famous double-slit experiment that light behaves like a wave. But in his miraculous year of 1905, Einstein had shown through his work on the photoelectric effect that light also behaves like a particle—at least under certain conditions. Both theories about light were logically coherent. Both were based on reproducible observations. But how can light be both a wave ''and'' a particle?

The rift between these two perspectives was bridged by a new theory: the now-famous quantum physics. Yet in many ways, quantum theory is a torment for common sense. It makes predictions that appear absurd—so absurd, in fact, that even Einstein, who laid the foundation for quantum mechanics through his work on the photoelectric effect, remained deeply skeptical of it.

Quantum theory claims, for example, that elementary particles — like all matter — do not exist in a definite state until they are observed. Before observation, they exist in a wave-like form that holds all possible properties at once — the so-called state of ''superposition''. Einstein mocked this notion by asking Niels Bohr and his colleagues whether they truly believed the moon ceases to exist when we’re not looking at it.

Quantum theory also proposes the existence of “entangled” particles — particles that are identical at the level of their wave functions and therefore must share corresponding properties. In other words: the properties of one particle are inextricably linked to those of another.

This means that if you measure or manipulate one entangled particle, its twin — no matter how far away — instantly changes too. Since particles don’t assume definite properties until they’re observed, measuring one not only defines its own state, but also that of the other. So far, so good — or at least, so strange.

In the famous 1935 Einstein-Podolsky-Rosen paper, the authors argued that something was seriously wrong with quantum theory. If the theory is correct, then the change in one entangled particle causes an ''instantaneous'' change in the other — “instantaneous” meaning “without the passage of any time.” If true, this would imply that the information travels faster than light. And if that were the case, Einstein argued, such communication would be not material, but ''immaterial''. “I do not believe in spooky action at a distance,” he sneered.

Einstein defended what’s known as “local realism.” ''Realism'' refers to the idea that particles exist independently of an observer. The entangled particles, once separated, may indeed respond to measurement or manipulation — but the way they respond depends on properties they ''already'' had, even if quantum theory doesn’t yet account for them.

''Local'', meanwhile, means that particles cannot be influenced by events happening far away if there’s no material interaction between them. In other words: quantum theory’s claim that distant particles react to each other faster than light is absurd.

Niels Bohr and the other quantum physicists stuck to their guns, though they admitted it would be extremely difficult — if not outright impossible — to prove their position through observation or experiment. Logically speaking, it ''seems'' impossible: how can you observe what properties a particle has before it’s been observed?

But nearly thirty years after Einstein’s critical paper, Irish physicist John Bell would demonstrate that the impossible might just be possible. In 1964, he published a short paper introducing what would become known as Bell’s Theorem — showing that an experiment ''could'' be devised to determine who was right: Einstein or Bohr.

<nowiki>**</nowiki>

We begin with an introductory explanation of the polarization—or vibration direction—of light. This property of light is important for understanding our explanation of Bell’s theorem.

Light propagates (in wave form) as a transverse wave, meaning a wave whose vibration direction is perpendicular to the direction of propagation. Imagine a three-dimensional Cartesian coordinate system with orthogonal axes X, Y, and Z (see Figure 1). If the light wave moves in the direction of the Z-axis, then the wave oscillates perpendicular to Z—i.e., along a vector lying in the X-Y plane. The direction in which the wave vibrates is called the polarization of the light.

Light can consist of waves that all share the same polarization or have different vibration directions. The left part of Figure 1 illustrates this. There you see a beam of light traveling in a horizontal direction, made up of light waves oscillating in various directions perpendicular to that horizontal arrow. Some types of light, such as sunlight, exhibit all polarizations—that is, they contain waves oscillating in every possible direction within the X-Y plane.[[Fichier:Fonction d'onde.png|centré|358x358px]]

It’s important to note: while a light wave can consist of multiple polarizations, a single light particle or photon can only have one polarization. It vibrates in a single direction. It is the combination of many photons that allows a light wave or beam to exhibit multiple polarizations. This distinction will become important later, when we describe the experiment related to Bell’s theorem.

Light can be filtered using polarization filters (or polaroid filters), which allow only light with a specific polarization to pass through. This filtering results in a loss of light intensity. You might tentatively compare such a filter to a kind of blind or slatted screen (see Figure 2). These “slats” correspond to the so-called transmission axis of the polaroid filter, which is perpendicular to the hydrogen chains that make up the filter’s structure. When light waves strike the filter, they have a higher probability of passing through if their vibration direction aligns more closely with the direction of the slats.[[Fichier:Filtre polarisant.png|centré|358x358px]]

Light waves that vibrate along a vector parallel to the slats will all pass through the filter. In that case, the angle between the polarization vector and the filter’s transmission axis is 0°, and the probability of transmission is 100%. In formula:

'''P(0°) = 100%'''

Light waves that vibrate in a direction perpendicular to the slats will all be blocked. In this case, the angle between the polarization vector and the transmission axis is 90°, so the probability of transmission is 0%. In formula:

'''P(90°) = 0%'''

For light waves whose polarization vector forms an angle between 0° and 90° with the transmission axis, the probability of being blocked increases as the angle approaches 90°. You can calculate this probability using the sine squared of the angle X. A quick trigonometry refresher: the sine of an angle is simply the projection of the radius of a circle onto the vertical axis under that angle (see Figure 3).[[Fichier:Trigonométrie.png|centré|220x220px]]

It is immediately clear from this that the probability is lowest at 0° and highest at 90°. The general formula is:

'''P(X) = sin²(X)'''

When light with multiple polarizations strikes a polarizing filter, the filter will block (absorb or reflect) some of the light waves and allow others to pass through. The probability that a light wave passes through depends, as shown in the formula, on how closely the light’s polarization direction aligns with the transmission direction of the filter.

That concludes our short introduction to the physics of light. Now we move on to '''Bell’s theorem.'''

<nowiki>**</nowiki>

As mentioned earlier, Bell had devised something that allowed one to experimentally test whether entangled particles do or do not possess all their properties ''prior to observation'', and whether or not they can “spookily” communicate with each other at a speed faster than light.

Imagine an experiment in which two entangled particles are emitted simultaneously and in opposite directions. In each direction, a scientist is waiting with three polarizing filters at their disposal:

* a filter A with a horizontal transmission axis,
* a filter B with a transmission axis tilted at 22.5° relative to the horizontal, and
* a filter C with a transmission axis tilted at 45° relative to the horizontal.

The two particles travel at the same speed (the speed of light), and the filters are placed at precisely equal distances from the source, so that both particles reach their respective filters at ''exactly the same time''.

In the experiment, three series are carried out, each consisting of a large number of entangled particle pairs—let’s say a few hundred.

* The scientist who receives the first particle chooses to use filter A in the first series, again filter A in the second series, and filter C in the third series.
* The scientist who receives the second particle chooses to use filter B in the first series, filter C in the second, and again filter C in the third series.

This setup results in the following filter combinations for each entangled pair:

* Series 1: particle 1 meets filter A, particle 2 meets filter B
* Series 2: particle 1 meets filter A, particle 2 meets filter C
* Series 3: particle 1 meets filter C, particle 2 meets filter C

You may wonder why we are only considering these specific combinations of filters in the experiment. That is a good question. As you’ll soon see, the other combinations are indeed unnecessary.

At first glance, this experiment seems to make no progress at all in determining whether Einstein or Bohr was right. In fact, Einstein predicted exactly the same filter results as Bohr. According to both theories, the particles would either pass through certain filters or not, in the same way. The difference between Einstein’s and Bohr’s theories lies ''entirely in the explanation'' of the particles’ behavior—not in the behavior itself.

Einstein believed that the particles already “knew” in advance whether they would pass through a given filter or not—simply because all their properties were already determined beforehand. Bohr, on the other hand, believed that—for reasons beyond our reach—the particles made that choice ''at the moment of measurement'', and only then acquired the properties that would determine whether they would pass or not.

In a flash of genius, Bell realized that Einstein’s and Bohr’s theories actually do make different predictions. The statistical probability that entangled light particles pass through the filter differs depending on whether the calculation is based on the assumption that Einstein’s theory (i.e., ''local realism'') is correct, or whether it is based on the assumption that Bohr’s theory (i.e., ''quantum theory'') is correct.

We will now go ahead and perform the calculation of both probabilities.

<nowiki>**</nowiki>

If Einstein is right, then the particles already possess the properties in advance that will determine whether or not they pass through the filter. We don’t know those properties—they are ''hidden variables''—but they are definitely already there beforehand. That’s simply the reasoning that our common sense provides. Reality and matter exist, whether we are looking at them or not.

Bell realized that in this case, you cannot precisely calculate the probability that the particles will or won’t pass through the filter (since you don’t know the relevant properties in advance), but you ''can'' determine a ratio or inequality in the probability distributions across the three conditions (i.e., the three series of particle pairs fired) of the experiment, based on simple logic.

We use the following symbols in laying out that logic:

* P = Probability
* A = the passsing of a particle through filter A
* '''Ā'''= the NOT passsing of a particle through filter A
* B = the passing of a particle through filter B
* '''Ḃ =''' the '''NOT''' passing of a particle through filter B
* C = the passing of a particle through filter C
* '''Ċ'''= the '''NOT''' passing of a particle through filter C

Here we go.

If Einstein is right and the properties of the elementary particles are '''fixed in advance''', then it is also fixed in advance whether a particle will or will not pass through filter A, B, or C. Based on the following simple (algebraic) logic, we can then say something about the probability that a particle has the potential to pass through combinations of filters A, B, and C:

'''(1)''' P(AB̄) ≥ P(AB̄C̄)

According to our notation, we read this as:''“The probability that a particle passes through filter A and not through filter B is greater than or equal to the probability that it passes through filter A and not through filter B and not through filter C.”''

There’s no arguing with that—it is as logically sound as anything can be.

In the same way, we arrive at the following expressions:

'''(2)''' P(BC̄) ≥ P(ABC̄)

'''(3)''' P(AC̄) = P(AB̄C̄) + P(ABC̄)

From the combination of (1), (2), and (3), we can very simply derive:

'''(4)''' P(AC̄) ≤ P(AB̄) + P(BC̄)

In this way, Bell determined a specific '''inequality''' between the probabilities that a particle would or would not pass through certain combinations of filters.

<nowiki>**</nowiki>

We can now determine exactly the same probabilities under the condition that it is not Einstein but rather Bohr (i.e., quantum mechanics) who is right. For this, he used a different kind of calculation.

Quantum mechanics assumes that a particle only acquires its properties at the moment those properties are registered or measured. For example, the polarization direction of a particle can “come into being” as it passes through a filter and is thereby “measured.” That is precisely what we do in the experiment described here: we send particles through a filter and thereby determine their polarization.

Since, according to Bohr, the particle has no polarization before passing through the filter, it always has a 50% chance of passing through any filter.

It is precisely at this point that the difference between Einstein’s theory and Bohr’s theory becomes relevant. According to Einstein, each particle has an unknown but definite chance of passing a filter, depending on its pre-existing, hidden properties. According to Bohr, each particle has exactly a 50% chance '''(½)''' of passing through '''any''' filter.

At the moment the particle passes through the '''first''' filter, its polarization direction becomes fixed/materialized, and from that point on, there is a definite probability that it can pass through another filter.

Let us note here: in our experiment, the two particles pass through their respective filters at exactly the same time. Is that a problem? No. We can arbitrarily designate '''one''' of the two filters as the “first,” and the rest of the reasoning proceeds accordingly.

So: the probability that the particle passes the first filter is always 50%. The probability that it passes the second filter depends on the difference in angle between the transmission axes of the two filters. As we showed earlier, we can calculate that probability by squaring the sine of that angle.

Using this, we can calculate each of the probabilities that appear in the inequality we derived earlier under the assumption that Einstein was right.

We first calculate the probability that a particle passes through filter A but '''not''' through filter C. The angle between the transmission axes of filters A and C is 45° (see earlier). The formula to calculate the probability that a particle passes A but not C is:

'''(1)''' P(AC̄) = 50% * sin²(45°) = 50% * 0.500 = '''25%'''

If we apply the same formula to the two other relevant probabilities, we get:

'''(2)''' P(AB̄) = 50% * sin²(22.5°) = 50% * 0.146 = '''7.3%'''

'''(3)''' P(BC̄) = 50% * sin²(22.5°) = 50% * 0.146 = '''7.3%'''

Now comes the key point. If we fill in these values in the probability inequality that we derived under the assumption that Einstein was right, we see that they are incompatible. Let’s do that.

Under the condition that Einstein was right, we found the following inequality (see earlier):

'''P(AC̄) < P(AB̄) + P(BC̄)'''

If we now substitute the values we calculated under the assumption that Bohr was right, we get:

'''25% < 7.3% + 7.3%'''

Which is clearly '''false'''.

In other words: Bell’s theorem shows that—contrary to the initial impression—Einstein’s and Bohr’s theories do not predict the same outcomes, and that an experiment can, in fact, determine which one of the two was right.

<nowiki>**</nowiki>

At that time, the equipment required to carry out the experiment was not yet sufficiently advanced. It wasn’t until 1982 that this became the case. Alain Aspect then tested Bell’s theorem, and the outcome left no room for doubt: Einstein was wrong, Bohr was right.

The consequences for our view of reality are enormous. The test of Bell’s theorem showed that elementary particles are wave patterns in a state of superposition before being observed, and that they communicate with each other ‘timelessly’ over any distance. Since these elementary particles are the building blocks of our entire reality, this implies that our entire reality is in superposition as long as it is not observed. What is true for each tiny brick of a house is, in a sense, also true for the house itself.

Einstein once sneered at Bohr: ''“Do you really believe that the moon ceases to exist if you’re not looking at it?”''

We can now answer him: Indeed. Or at least: it does not exist in the way it exists when we are looking at it. Man is a co-creator of the reality in which he lives; he does not passively undergo it.

But what exactly causes the wave in superposition to become a particle? Is it the '''act''' of measuring, or the act of observing?

The most conservative stance is to claim that it is the material measuring apparatus that changes what is being observed. In that case, one still clings—if only with one hand—tightly to the branches of the materialist trees. Most academic physicists probably opt for this position.

But then I wonder: Einstein wasn’t referring to the material act of measuring when he mentioned the moon; he was talking about looking at the moon. He clearly interpreted quantum theory as a theory that believes it is the act of looking that is decisive (even without measuring equipment).

Likewise, I wonder: we do not see the world around us as a wave in superposition, but as a collection of particles with more or less fixed properties.

Does this not imply that the act of looking itself caused the wave function to collapse, and that the particle became a fixed particle?

To paraphrase Einstein: ''Do we really believe that the collapse of the wave function does not occur if there are no physicists measuring particles?''

Finally: in the many variations of the double-slit experiment, it turns out that a wave becomes a particle precisely at the moment the camera that registers it actually makes an unambiguous registration.

For instance, if electrons are fired at the double slits and we register the exact position of the electron with a camera using light frequencies, then it is observed that exactly at the moment the light frequency becomes high enough to register the electron, the wave pattern collapses and the electron becomes a particle.

These experimental findings also suggest, in my opinion, that what is decisive is not the material measuring apparatus itself—which remains the same, regardless of the light frequency—but rather the act of registering or observing itself.

In other words: it is the ‘act of consciousness’ in observation that is decisive.

Lastly, it is the case that the founders of quantum theory, based on their theory and their observations, declared the materialist worldview to be incorrect, and leaned toward a mystical or idealist worldview, in which consciousness is regarded as the cause of matter (and not the other way around, as materialism claims).

And if we see how even someone as admirable as Niels Bohr vacillated somewhat on this theme—sometimes warm, sometimes cold—then perhaps we must ultimately conclude that even the greatest among us did not entirely overcome a certain fear of the (materialist) masses.

Mattias

|Chers amis,
Je viens de passer une semaine au CERN, le plus grand centre mondial de recherche sur les particules élémentaires. J'ai été invité par un physicien quantique qui a lu ma ''Psychologie du totalitarisme'' et qui commente en profondeur les chapitres de physique de mon prochain livre au fur et à mesure que je les écris. J'ai passé une semaine au milieu des accélérateurs de particules, discutant du matin au soir de la nature de la matière et de l'effondrement de la fonction d'onde. Une chose est sûre : personne au monde ne sait ce qu'est la matière. En fait, je le savais déjà, mais je suis heureux de savoir que les physiciens savent qu'ils ne le savent pas non plus.

La semaine précédant mon départ pour le CERN, je me suis plongé dans le célèbre théorème de Bell. Le physicien irlandais John Bell est, avec Peter Higgs, peut-être le chercheur le plus connu du CERN. Son théorème est parfois décrit comme l'œuvre scientifique la plus intelligente jamais conçue. C'est ce théorème qui a permis de répondre à la question qu'Einstein a posée à Niels Bohr en se moquant de lui '': "Pensez-vous vraiment que la lune n'existe pas quand vous ne la regardez pas ?''

Sur Internet, on trouve d'innombrables tentatives d'explication du théorème, certaines plus réussies que d'autres. J'ai également tenté de présenter le théorème dans mes propres mots. Cette explication s'inscrit dans les quelques chapitres de physique de mon nouveau livre. À certains moments, elle est un peu trop abstraite pour être incluse dans le livre lui-même. C'est pourquoi je la publie ici.

Ma présentation aborde les mathématiques qui sous-tendent le théorème d'une manière aussi accessible que possible. Je dirais : ne vous laissez pas intimider par quelques formules et symboles - investissez un peu d'énergie dans l'histoire fascinante du théorème de Bell.

..

Au début du XXe siècle, la physique se trouvait dans une situation délicate. En 1802, Thomas Young avait démontré par sa célèbre expérience de la double fente que la lumière se comporte comme une onde. Mais en 1905, année miraculeuse, Einstein avait démontré, grâce à ses travaux sur l'effet photoélectrique, que la lumière se comportait également comme une particule, du moins dans certaines conditions. Les deux théories sur la lumière étaient logiquement cohérentes. Elles étaient toutes deux fondées sur des observations reproductibles. Mais comment la lumière peut-elle être à la fois une onde ''et'' une particule ?

Le fossé entre ces deux perspectives a été comblé par une nouvelle théorie : la désormais célèbre physique quantique. Pourtant, à bien des égards, la théorie quantique est un supplice pour le sens commun. Elle fait des prédictions qui semblent absurdes, à tel point que même Einstein, qui a jeté les bases de la mécanique quantique grâce à ses travaux sur l'effet photoélectrique, est resté profondément sceptique à son égard.

La théorie quantique affirme, par exemple, que les particules élémentaires - comme toute matière - n'existent pas dans un état défini avant d'être observées. Avant l'observation, elles existent sous une forme ondulatoire qui contient toutes les propriétés possibles à la fois - ce que l'on appelle l'état de ''superposition''. Einstein s'est moqué de cette notion en demandant à Niels Bohr et à ses collègues s'ils croyaient vraiment que la lune cessait d'exister lorsque nous ne la regardions pas.

La théorie quantique propose également l'existence de particules "intriquées", c'est-à-dire de particules qui sont identiques au niveau de leurs fonctions d'onde et qui doivent donc partager des propriétés correspondantes. En d'autres termes, les propriétés d'une particule sont inextricablement liées à celles d'une autre.

Cela signifie que si vous mesurez ou manipulez une particule intriquée, sa jumelle, aussi éloignée soit-elle, change instantanément. Étant donné que les particules n'acquièrent des propriétés définitives que lorsqu'elles sont observées, le fait de mesurer l'une d'entre elles définit non seulement son propre état, mais aussi celui de l'autre. Jusqu'ici, tout va bien - ou du moins, tout est étrange.

Dans le célèbre article d'Einstein-Podolsky-Rosen de 1935, les auteurs affirment que quelque chose ne va pas dans la théorie quantique. Si la théorie est correcte, le changement d'une particule intriquée entraîne un changement ''instantané'' de l'autre - "instantané" signifiant "sans écoulement de temps". Si c'est le cas, cela signifie que l'information voyage plus vite que la lumière. Si tel était le cas, cette communication ne serait pas matérielle, mais ''immatérielle'', selon Einstein. "Je ne crois pas à l'effet de surprise à distance", ironise-t-il.

Einstein a défendu ce que l'on appelle le "réalisme local". ''Le réalisme'' fait référence à l'idée que les particules existent indépendamment d'un observateur. Les particules intriquées, une fois séparées, peuvent en effet réagir à une mesure ou à une manipulation, mais la manière dont elles réagissent dépend des propriétés qu'elles possèdent ''déjà'', même si la théorie quantique ne les prend pas encore en compte.

''Le terme "local",'' quant à lui, signifie que les particules ne peuvent pas être influencées par des événements qui se produisent à distance s'il n'y a pas d'interaction matérielle entre elles. En d'autres termes, l'affirmation de la théorie quantique selon laquelle des particules éloignées réagissent les unes aux autres plus vite que la lumière est absurde.

Niels Bohr et les autres physiciens quantiques sont restés sur leurs positions, tout en admettant qu'il serait extrêmement difficile, voire impossible, de prouver leur position par l'observation ou l'expérience. Logiquement, cela ''semble'' impossible : comment observer les propriétés d'une particule avant qu'elle n'ait été observée ?

Mais près de trente ans après l'article critique d'Einstein, le physicien irlandais John Bell allait démontrer que l'impossible pouvait être possible. En 1964, il a publié un court article présentant ce qui allait devenir le théorème de Bell, montrant qu'une expérience ''pouvait'' être conçue pour déterminer qui avait raison : Einstein ou Bohr.

<nowiki>**</nowiki>

Nous commençons par une explication introductive de la polarisation - ou direction de vibration - de la lumière. Cette propriété de la lumière est importante pour comprendre notre explication du théorème de Bell.

La lumière se propage (sous forme d'onde) comme une onde transversale, c'est-à-dire une onde dont la direction de vibration est perpendiculaire à la direction de propagation. Imaginons un système de coordonnées cartésiennes tridimensionnel avec des axes orthogonaux X, Y et Z (voir figure 1). Si l'onde lumineuse se déplace dans la direction de l'axe Z, elle oscille perpendiculairement à Z, c'est-à-dire le long d'un vecteur situé dans le plan X-Y. La direction dans laquelle l'onde vibre est perpendiculaire à la direction de propagation. La direction dans laquelle l'onde vibre est appelée polarisation de la lumière.

La lumière peut être constituée d'ondes qui partagent toutes la même polarisation ou qui ont des directions de vibration différentes. La partie gauche de la figure 1 illustre ce phénomène. On y voit un faisceau de lumière se déplaçant dans une direction horizontale, composé d'ondes lumineuses oscillant dans différentes directions perpendiculaires à la flèche horizontale. Certains types de lumière, comme la lumière du soleil, présentent toutes les polarisations, c'est-à-dire qu'ils contiennent des ondes oscillant dans toutes les directions possibles à l'intérieur du plan X-Y.[[Fichier:Fonction d'onde.png|centré|358x358px]]Il est important de noter que si une onde lumineuse peut être composée de plusieurs polarisations, une particule de lumière ou photon ne peut avoir qu'une seule polarisation. Elle vibre dans une seule direction. C'est la combinaison de plusieurs photons qui permet à une onde lumineuse ou à un faisceau de présenter plusieurs polarisations. Cette distinction sera importante plus tard, lorsque nous décrirons l'expérience liée au théorème de Bell.

La lumière peut être filtrée à l'aide de filtres de polarisation (ou filtres polaroïd), qui ne laissent passer que la lumière ayant une polarisation spécifique. Ce filtrage entraîne une perte d'intensité lumineuse. On peut provisoirement comparer un tel filtre à une sorte de store ou d'écran à lamelles (voir figure 2). Ces "lamelles" correspondent à ce que l'on appelle l'axe de transmission du filtre polaroid, qui est perpendiculaire aux chaînes d'hydrogène qui constituent la structure du filtre. Lorsque des ondes lumineuses frappent le filtre, elles ont plus de chances de passer si la direction de leur vibration est plus proche de celle des lamelles.[[Fichier:Filtre polarisant.png|centré|358x358px]]Les ondes lumineuses qui vibrent le long d'un vecteur parallèle aux lamelles passeront toutes à travers le filtre. Dans ce cas, l'angle entre le vecteur de polarisation et l'axe de transmission du filtre est de 0°, et la probabilité de transmission est de 100 %. La formule est la suivante

'''P(0°) = 100%'''

Les ondes lumineuses qui vibrent dans une direction perpendiculaire aux lamelles seront toutes bloquées. Dans ce cas, l'angle entre le vecteur de polarisation et l'axe de transmission est de 90°, la probabilité de transmission est donc de 0 %. La formule est la suivante

'''P(90°) = 0%'''

Pour les ondes lumineuses dont le vecteur de polarisation forme un angle compris entre 0° et 90° avec l'axe de transmission, la probabilité d'être bloqué augmente lorsque l'angle se rapproche de 90°. Vous pouvez calculer cette probabilité en utilisant le carré du sinus de l'angle X. Petit rappel de trigonométrie : le sinus d'un angle est simplement la projection du rayon d'un cercle sur l'axe vertical sous cet angle (voir figure 3).[[Fichier:Trigonométrie.png|centré|220x220px]]Il en ressort immédiatement que la probabilité est la plus faible à 0° et la plus élevée à 90°. La formule générale est la suivante

'''P(X) = sin²(X)'''

Lorsque de la lumière à polarisations multiples frappe un filtre polarisant, celui-ci bloque (absorbe ou réfléchit) certaines ondes lumineuses et en laisse passer d'autres. La probabilité qu'une onde lumineuse passe dépend, comme le montre la formule, du degré d'alignement de la direction de polarisation de la lumière avec la direction de transmission du filtre.

Voilà qui conclut notre brève introduction à la physique de la lumière. Passons maintenant au '''théorème de Bell.'''

<nowiki>**</nowiki>

Comme nous l'avons déjà mentionné, Bell a mis au point un dispositif qui permet de tester expérimentalement si des particules intriquées possèdent ou non toutes leurs propriétés ''avant d'être observées'', et si elles peuvent ou non communiquer entre elles à une vitesse supérieure à celle de la lumière, ce qui est assez effrayant.

Imaginez une expérience dans laquelle deux particules intriquées sont émises simultanément et dans des directions opposées. Dans chaque direction, un scientifique attend avec trois filtres polarisants à sa disposition :

* un filtre A dont l'axe de transmission est horizontal,
* un filtre B dont l'axe de transmission est incliné de 22,5° par rapport à l'horizontale, et
* un filtre C dont l'axe de transmission est incliné à 45° par rapport à l'horizontale.

Les deux particules se déplacent à la même vitesse (vitesse de la lumière) et les filtres sont placés à des distances exactement égales de la source, de sorte que les deux particules atteignent leurs filtres respectifs ''exactement au même moment''.

Dans l'expérience, trois séries sont réalisées, chacune consistant en un grand nombre de paires de particules intriquées - disons quelques centaines.

* Le scientifique qui reçoit la première particule choisit d'utiliser le filtre A dans la première série, à nouveau le filtre A dans la deuxième série et le filtre C dans la troisième série.
* Le scientifique qui reçoit la deuxième particule choisit d'utiliser le filtre B dans la première série, le filtre C dans la deuxième et à nouveau le filtre C dans la troisième.

Cette configuration donne les combinaisons de filtres suivantes pour chaque paire intriquée :

* Série 1 : la particule 1 rencontre le filtre A, la particule 2 rencontre le filtre B
* Série 2 : la particule 1 rencontre le filtre A, la particule 2 rencontre le filtre C
* Série 3 : la particule 1 rencontre le filtre C, la particule 2 rencontre le filtre C

Vous vous demandez peut-être pourquoi nous ne considérons que ces combinaisons spécifiques de filtres dans l'expérience. C'est une bonne question. Comme vous le verrez bientôt, les autres combinaisons sont en effet inutiles.

À première vue, cette expérience ne permet pas du tout de déterminer si Einstein ou Bohr avait raison. En fait, Einstein a prédit exactement les mêmes résultats de filtrage que Bohr. Selon les deux théories, les particules passeraient ou non à travers certains filtres, de la même manière. La différence entre les théories d'Einstein et de Bohr réside ''entièrement dans l'explication'' du comportement des particules, et non dans le comportement lui-même.

Einstein pensait que les particules "savaient" déjà à l'avance si elles allaient passer à travers un filtre donné ou non, simplement parce que toutes leurs propriétés étaient déjà déterminées à l'avance. Bohr, quant à lui, pensait que, pour des raisons qui nous échappent, les particules faisaient ce choix ''au moment de la mesure'' et n'acquéraient qu'ensuite les propriétés qui détermineraient si elles passeraient ou non.

Dans un éclair de génie, Bell a réalisé que les théories d'Einstein et de Bohr faisaient en réalité des prédictions différentes. La probabilité statistique que des particules de lumière intriquées passent à travers le filtre diffère selon que le calcul est basé sur l'hypothèse que la théorie d'Einstein (c'est-à-dire le ''réalisme local'') est correcte ou sur l'hypothèse que la théorie de Bohr (c'est-à-dire la ''théorie quantique'') est correcte.

Nous allons maintenant calculer les deux probabilités.

<nowiki>**</nowiki>

Si Einstein a raison, alors les particules possèdent déjà à l'avance les propriétés qui détermineront si elles passent ou non à travers le filtre. Nous ne connaissons pas ces propriétés - ce sont des ''variables cachées - mais'' elles sont déjà présentes à l'avance. C'est simplement le raisonnement que nous fournit notre sens commun. La réalité et la matière existent, que nous les regardions ou non.

Bell s'est rendu compte que dans ce cas, on ne peut pas calculer précisément la probabilité que les particules passent ou non à travers le filtre (puisqu'on ne connaît pas les propriétés pertinentes à l'avance), mais on ''peut'' déterminer un rapport ou une inégalité dans les distributions de probabilité entre les trois conditions (c'est-à-dire les trois séries de paires de particules tirées) de l'expérience, sur la base d'une logique simple.

Nous utilisons les symboles suivants pour présenter cette logique :

* P = Probabilité
* A = passage d'une particule à travers le filtre A
* '''Ā=''' le NON passage d'une particule à travers le filtre A
* B = le passage d'une particule à travers le filtre B
* '''Ḃ =''' le '''NON''' passage d'une particule à travers le filtre B
* C = le passage d'une particule à travers le filtre C
* '''Ċ=''' le '''NON''' passage d'une particule à travers le filtre C

Nous y voilà.

Si Einstein a raison et que les propriétés des particules élémentaires sont '''fixées à l'avance''', alors il est également fixé à l'avance si une particule passera ou non à travers les filtres A, B ou C. Sur la base de la logique (algébrique) simple suivante, nous pouvons alors dire quelque chose sur la probabilité qu'une particule ait le potentiel de passer à travers les combinaisons de filtres A, B et C :

'''(1)''' P(AB̄) ≥ P(AB̄C̄)

Selon notre notation, nous lisons ceci comme '': "La probabilité qu'une particule passe par le filtre A et non par le filtre B est supérieure ou égale à la probabilité qu'elle passe par le filtre A et non par le filtre B et non par le filtre C."''

Il n'y a rien à redire à cela, c'est aussi logique qu'il soit possible de l'être.

De la même manière, nous arrivons aux expressions suivantes :

'''(2)''' P(BC̄) ≥ P(ABC̄)

'''(3)''' P(AC̄) = P(AB̄C̄) + P(ABC̄)

De la combinaison de (1), (2), et (3), nous pouvons très simplement dériver :

'''(4)''' P(AC̄) ≤ P(AB̄) + P(BC̄)

De cette manière, Bell a déterminé une '''inégalité''' spécifique entre les probabilités qu'une particule passe ou ne passe pas à travers certaines combinaisons de filtres.

<nowiki>**</nowiki>

Nous pouvons maintenant déterminer exactement les mêmes probabilités à condition que ce ne soit pas Einstein mais Bohr (c'est-à-dire la mécanique quantique) qui ait raison. Pour cela, il a utilisé un autre type de calcul.

La mécanique quantique part du principe qu'une particule n'acquiert ses propriétés qu'au moment où celles-ci sont enregistrées ou mesurées. Par exemple, la direction de polarisation d'une particule peut "naître" lorsqu'elle passe à travers un filtre et est ainsi "mesurée". C'est précisément ce que nous faisons dans l'expérience décrite ici : nous envoyons des particules à travers un filtre et déterminons ainsi leur polarisation.

Comme, selon Bohr, la particule n'a pas de polarisation avant de passer à travers le filtre, elle a toujours une chance sur deux de passer à travers n'importe quel filtre.

C'est précisément à ce stade que la différence entre la théorie d'Einstein et celle de Bohr devient pertinente. Selon Einstein, chaque particule a une chance inconnue mais définie de passer un filtre, en fonction de ses propriétés préexistantes et cachées. Selon Bohr, chaque particule a exactement 50 % de chances '''(½)''' de passer à travers '''n'importe quel''' filtre.

Au moment où la particule traverse le '''premier''' filtre, sa direction de polarisation devient fixe/matérialisée, et à partir de ce moment, il y a une probabilité certaine qu'elle puisse traverser un autre filtre.

Notons ici que dans notre expérience, les deux particules traversent leurs filtres respectifs exactement au même moment. Cela pose-t-il un problème ? Non. Nous pouvons désigner arbitrairement '''l'un''' des deux filtres comme étant le "premier", et le reste du raisonnement se déroule en conséquence.

Ainsi, la probabilité que la particule passe le premier filtre est toujours de 50 %. La probabilité qu'elle passe le second filtre dépend de la différence d'angle entre les axes de transmission des deux filtres. Comme nous l'avons montré précédemment, nous pouvons calculer cette probabilité en élevant au carré le sinus de cet angle.

Ainsi, nous pouvons calculer chacune des probabilités qui apparaissent dans l'inégalité que nous avons dérivée plus tôt en supposant qu'Einstein avait raison.

Nous calculons d'abord la probabilité qu'une particule passe à travers le filtre A mais '''pas''' à travers le filtre C. L'angle entre les axes de transmission des filtres A et C est de 45° (voir plus haut). La formule pour calculer la probabilité qu'une particule passe par A mais pas par C est la suivante :

'''(1)''' P(AC̄) = 50% * sin²(45°) = 50% * 0,500 = '''25%'''

Si nous appliquons la même formule aux deux autres probabilités pertinentes, nous obtenons :

'''(2)''' P(AB̄) = 50% * sin²(22.5°) = 50% * 0.146 = '''7.3%.'''

'''(3)''' P(BC̄) = 50% * sin²(22,5°) = 50% * 0,146 = '''7,3%.'''

Voici maintenant le point clé. Si nous remplissons ces valeurs dans l'inégalité de probabilité que nous avons dérivée en supposant qu'Einstein avait raison, nous constatons qu'elles sont incompatibles. C'est ce que nous allons faire.

En supposant qu'Einstein ait eu raison, nous avons trouvé l'inégalité suivante (voir plus haut) :

'''P(AC̄) < P(AB̄) + P(BC̄)'''

Si nous remplaçons maintenant les valeurs que nous avons calculées en supposant que Bohr avait raison, nous obtenons :

'''25% < 7.3% + 7.3%'''

Ce qui est clairement '''faux'''.

En d'autres termes : Le théorème de Bell montre que, contrairement à l'impression initiale, les théories d'Einstein et de Bohr ne prédisent pas les mêmes résultats, et qu'une expérience peut, en fait, déterminer laquelle des deux avait raison.

<nowiki>**</nowiki>

À l'époque, le matériel nécessaire pour réaliser l'expérience n'était pas encore suffisamment perfectionné. Il faudra attendre 1982 pour que ce soit le cas. Alain Aspect teste alors le théorème de Bell et le résultat ne laisse aucune place au doute : Einstein avait tort, Bohr avait raison.

Les conséquences sur notre vision de la réalité sont énormes. Le test du théorème de Bell a montré que les particules élémentaires sont des modèles d'ondes dans un état de superposition avant d'être observées, et qu'elles communiquent entre elles "hors du temps" sur n'importe quelle distance. Comme ces particules élémentaires sont les éléments constitutifs de toute notre réalité, cela implique que toute notre réalité est en superposition tant qu'elle n'est pas observée. Ce qui est vrai pour chaque petite brique d'une maison l'est aussi, d'une certaine manière, pour la maison elle-même.

Einstein s'est moqué un jour de Bohr '': "Croyez-vous vraiment que la lune cesse d'exister si vous ne la regardez pas ?".''

Nous pouvons maintenant lui répondre : En effet. Ou du moins : elle n'existe pas de la manière dont elle existe lorsque nous la regardons. L'homme est co-créateur de la réalité dans laquelle il vit, il ne la subit pas passivement.

Mais qu'est-ce qui fait que l'onde en superposition devient une particule ? Est-ce l''''acte de''' mesure ou l'acte d'observation ?

La position la plus conservatrice consiste à affirmer que c'est l'appareil de mesure matériel qui modifie ce qui est observé. Dans ce cas, on s'accroche encore - ne serait-ce que d'une main - aux branches des arbres matérialistes. La plupart des physiciens universitaires optent probablement pour cette position.

Mais je m'interroge : Einstein ne faisait pas référence à l'acte matériel de mesurer lorsqu'il a mentionné la lune ; il parlait de regarder la lune. Il a clairement interprété la théorie quantique comme une théorie qui considère que c'est l'acte de regarder qui est décisif (même sans équipement de mesure).

De même, je m'interroge : nous ne voyons pas le monde qui nous entoure comme une onde en superposition, mais comme un ensemble de particules aux propriétés plus ou moins fixes.

Cela n'implique-t-il pas que l'acte de regarder lui-même a provoqué l'effondrement de la fonction d'onde et que la particule est devenue une particule fixe ?

Pour paraphraser Einstein : ''Croyons-nous vraiment que l'effondrement de la fonction d'onde ne se produit pas s'il n'y a pas de physiciens qui mesurent les particules ?''

Enfin, dans les nombreuses variantes de l'expérience de la double fente, il s'avère qu'une onde devient une particule précisément au moment où la caméra qui l'enregistre effectue un enregistrement sans ambiguïté.

Par exemple, si des électrons sont envoyés vers les doubles fentes et que nous enregistrons la position exacte de l'électron avec une caméra utilisant des fréquences lumineuses, on observe qu'au moment précis où la fréquence lumineuse devient suffisamment élevée pour enregistrer l'électron, le modèle d'onde s'effondre et l'électron devient une particule.

Ces résultats expérimentaux suggèrent également, à mon avis, que ce qui est décisif n'est pas l'appareil de mesure matériel lui-même - qui reste le même, quelle que soit la fréquence de la lumière - mais plutôt l'acte d'enregistrement ou d'observation lui-même.

En d'autres termes, c'est "l'acte de conscience" dans l'observation qui est décisif.

Enfin, il se trouve que les fondateurs de la théorie quantique, sur la base de leur théorie et de leurs observations, ont déclaré que la vision matérialiste du monde était incorrecte et se sont orientés vers une vision mystique ou idéaliste du monde, dans laquelle la conscience est considérée comme la cause de la matière (et non l'inverse, comme le prétend le matérialisme).

Et si l'on constate que même un personnage aussi admirable que Niels Bohr a quelque peu vacillé sur ce thème - tantôt chaud, tantôt froid -, peut-être faut-il finalement conclure que même les plus grands d'entre nous n'ont pas entièrement surmonté une certaine peur des masses (matérialistes).

Mattias

|}

==Pages connexes==
{{Pages filles}}

Raoul Peck

2026-07-05T12:13:04Z

Dieudo : Page créée avec « Sa page sur Wikipédia : w:Raoul Peck. Extrait de sa filmographie : * 2025 : Orwell : 2 + 2 = 5 * 2021 : Exterminez toutes ces brutes (mini-série) * 2017 : Le Jeune Karl Marx * 2016 : I Am Not Your Negro * 2000 : Lumumba »

Sa page sur Wikipédia : [[w:Raoul Peck]].

Extrait de sa filmographie :
* 2025 : Orwell : 2 + 2 = 5
* 2021 : Exterminez toutes ces brutes (mini-série)
* 2017 : Le Jeune Karl Marx
* 2016 : I Am Not Your Negro
* 2000 : Lumumba

Accueil

2026-06-30T12:12:46Z

Dieudo : /* L'hormèse ? - 2020 */

[[Fichier:Calvin Hobbes.png|thumb|'''[EN]''' Actually, it's hard to argue with someone who looks so happy. '''[FR]''' En fait, c'est difficile de se disputer avec quelqu'un qui a l'air si heureux.]]
__NOTOC__

Extrait du [https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=66624 Guide de survie pour l'ubuntiste débutant :-)]

:« Quelqu'un d'[http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_%28id%C3%A9ologie%29 ubuntu] est ouvert et disponible pour les autres, dévoué aux autres, ne se sent pas menacé parce que les autres sont capables et bons, car il ou elle possède sa propre estime de soi — qui vient de la connaissance qu'il ou elle a d'appartenir à quelque chose de plus grand — et qu'il ou elle est diminué quand les autres sont diminués ou humiliés, quand les autres sont torturés ou oppressés. » — [http://fr.wikipedia.org/wiki/Desmond_Tutu Desmond Tutu] ([https://www.goodreads.com/quotes/165597-ubuntu-speaks-of-the-very-essence-of-being-human citation en VO])

Un ancêtre africain : [[w:Jean Dard]] (né le 21 juin 1789, mort à 44 ans), l'auteur du premier [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96900475.texteImage Dictionnaire français-wolof et français-bambara, suivi du dictionnaire wolof-français], et sa femme, [[W:Charlotte-Adélaïde Dard|w:Charlotte-Adélaïde]] née Picard (1798-1862), auteure de ''[[La chaumière africaine]]''.

== [[MEHA]] : Make Europe Healthy Again (VOSTFR) - Dr [[Aseem Malhotra]] - Déc 2025 ==

{{#widget:youtube|id=zZkj-usm1Ls}}

Sources :
* https://youtu.be/zZkj-usm1Ls
* https://bam.news/interviews/reconquerir-une-sante-libre-eclairee-n-2-dr-aseem-malhotra

== [[Vandana Shiva]] : cultiver l'espérance - Juillet 2024 ==

{{#widget:youtube|id=mNcqVAXHO_s}}

Sources :
* https://youtu.be/mNcqVAXHO_s
* https://essentiel.news/entretien-vandana-shiva-cultiver-l-esperance

Transcription en français : '''[[Cultiver l’espérance]]'''.

Inspirante et optimiste, elle a “cultivé l’espérance” auprès du public sans rien perdre de sa lucidité face aux stratégies des puissants de ce monde qui menacent le vivant.

Changement climatique, technologie, jeunesse, big pharma et big AG (agro-industrie) : elle partage ses pensées autour de ces sujets dans un entretien exclusif accordé à la rédaction d’Essentiel News.

Voir aussi : [[La biodiversité, c'est la vie|'''La biodiversité, c'est la vie''']].

== [[Les aveugles et l'éléphant dans la pièce]] ==
Correspondances entre une fable contemporaine de Bouddha (500 av. JC) '''''Les aveugles et l'éléphant''''' et une expression anglaise contemporaine (issue d'une d'une fable russe du 19ième sciècle) : '''''The elephant in the room'''.''

== Les coureurs crus ==

=== L'Empreinte (film, 2022) - bande annonce ===
Source : [[Florian Gomet]], https://floriangomet.com.

{{#widget:peertube|id=q1wqpKWkXPrGKZRu27sh2R}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/q1wqpKWkXPrGKZRu27sh2R
* https://bittube.video/w/af01ed2f-e765-4fc5-b523-922d52ce9efa

=== RAW (film, 2017) - bande annonce ===
Source : [[Janette Murray-Wakelin & Alan Murray]], https://rawveganpath.com

{{#widget:youtube|id=CRMhnuOb97g}}

Source : https://youtu.be/CRMhnuOb97g

== Les mécanismes des régimes totalitaires - Jul 2021 ==
Par [[Mattias Desmet]] interrogé par le collectif autour de [[Reiner Fuellmich]]. Une des personnes dont la compréhension me semble la mieux à même de [[faciliter le dialogue|'''faciliter le dialogue''']]. Autre personne dans ce cas : [[Laurent Gounelle]]. Citation en exergue de son précédent roman :<blockquote>{{Actu|L’esprit intuitif est un don sacré et l’esprit rationnel son fidèle serviteur. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don.}}
— Albert Einstein</blockquote>

{{#widget:peertube|id=99748242-407d-4a00-a432-95f6ae2652c9}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/videos/watch/99748242-407d-4a00-a432-95f6ae2652c9
* https://bittube.video/w/3c9f4035-a73c-49fa-b40d-7927603e7374

== ''[[Des vaccins et des hommes]]'' - Nov 2022 ==
Documentaire (1h24') diffusé sur [[arte]] :

{{#widget:peertube|id=kZetDhrpKvzEZ5ooktNzma}}

Entretien (12') avec la réalisatrice :

{{#widget:peertube|id=rhmQfhqYqVuympSN4dpsG1}}

== « Faisons la joie, pas la guerre » - [[Louis Fouché]] - Avr 2023 ==

{{#widget:youtube|id=TeCfQnc8VFQ}}

Source : https://youtu.be/TeCfQnc8VFQ

==L'hormèse ? - 2020==

{{#Widget:Peertube|id=jFfT1We4pnhhZvDaTwoNnk}}

Bande annonce du film « [[Vivante ! Le secret de la force]] », le très bienvenu, particulièrement en ce moment !

=====Amis et famille=====

[[Soleil:Maison]]{{cadenas}} • [http://www.dieudo.fr/spip La Soleïade] • [http://www.wikimapia.org/#lat=44.7655213&lon=-0.5650295&z=21&l=0&m=h&v=2 La Soleïade vue du ciel] • [http://nathalidee.free.fr/ L'abondance du cœur] • [http://wikimapia.org/#lat=43.1560454&lon=5.9065636&z=20&l=2&m=a&v=2 Le fort des Pomets] • [[Utilisateur:Flostyle|Flostyle]] • [http://echoppe-ephemere.blogspot.com/ L'Echoppe Ephemere] • [[Atlas]] • [[Godfrey]] • [[Christophe]] • [[Jean-Christophe]] • [http://www.carnet-de-fritz.fr/ Dominique] • [[Ewoud]]

=====Pistes=====

[https://framavox.org Framavox] • [http://cerclesrestauratifs.org Cercles Restauratifs] • [[Patrick Viveret]] • [[Pierre Rabhi]] • [[Marshall Rosenberg]] • [[la-bas.org]] • [http://www.byronkatie.com/2008/04/of_two_minds.htm Of Two Minds] • [http://www.habicoop.fr/ habicoop.fr] • [[Intelligence collective]] • [[en.w:The Wave (book)]] • [[Citations]] • [[Rationnel]] • [[Humour]] • [[Utiles]] • [[Respirer]] • [http://www.cocagne.ch/ Les Jardins de Cocagne] • [[Film]] • [[Énergie renouvelable]] • [[Ecologie]] • [[Spiritualité]] • [[:Catégorie:Sobriété heureuse|Sobriété heureuse]] • [[Villes en transition]] • …
{{cb}}

{| width="100%"
| valign="top" |

=====Libre=====

[[:w:Wikipédia|w:Wikipédia]], [http://wikimapia.org/ Wikimapia], [http://www.openstreetmap.org/ OpenStreetMap] : le monde devient complètement wiki ! … et le souffle de son [http://www.moulinwiki.org/l/fr/ moulin] nous revient par l'Afrique ;-) Ou encore [http://loli.fsa.ulaval.ca/ Logiciels libres et sociétés], vu de chez nos cousins du Québec permet de mesurer l'impact de l'approche initiée par le concept de [[Logiciel libre|logiciel libre]], et plus largement [[Le monde du libre|le monde du libre]].

=====Photos=====

Via [http://www.dieudo.fr/piwigo Ubuntu et Piwigo]

__TOC__

| width="40" |

| width="300" valign="top" |

=====Le “ nuage ” de '''[[Spécial:Catégories|Catégories]]''' de ce wiki=====

<tagcloud>
min_count=1
exclude=Pages_avec_une_carte_provenant_de_l’extension_Maps,Pages_with_graphs,Gadget_MediaWiki,Projet:JavaScript,Modèle_qui_catégorise,'_.._category_.._',Identifiant,Imported_vocabulary,Norme_ISO,Organisme_international_de_normalisation,Pages_avec_des_titres_d'affichage_ignorés,Sciences_de_l'information_et_des_bibliothèques,Somme_de_contrôle,_.._category_.._,EAN_nécessaire,Coronacrise,Vidéo</tagcloud>

<inputbox>
type=create
editintro=Recommandation à la création d'un article
</inputbox>

|}

Vivante ! Le secret de la force

2026-06-30T12:11:41Z

Dieudo : /* Bande annonce */

Film très bienvenu, particulièrement au moment de la [[:Catégorie:Coronacrise|crise politico-sanitaire de 2020]] !

== Bande annonce ==

{{#Widget:Peertube|id=jFfT1We4pnhhZvDaTwoNnk}}

Sources :
* http://www.vivante-lefilm.com
* https://tube.aquilenet.fr/w/jFfT1We4pnhhZvDaTwoNnk

Un des films d'Alex Ferrini :
* [[En liberté ! (Le village démocratique de Pourgues)]], 2019
* [[w:Régénération (film, 2018)]]
* [[w:Notre révolution intérieure]], 2017

Des vaccins et des hommes

2026-06-30T12:01:07Z

Dieudo :

[[Fichier:Des vaccins et des hommes.jpg|alt=Affiche du film : <nowiki>[https://www.arte.tv/fr/videos/091092-000-A/des-vaccins-et-des-hommes/ Des vaccins et des hommes]</nowiki>|vignette|Affiche du film : [https://boutique.arte.tv/detail/des-vaccins-et-des-hommes Des vaccins et des hommes] (lien vers "arte boutique")]]
Documentaire diffusé initialement par arte.
__TOC__
== Documentaire complet (1h24') ==

{{#widget:peertube|id=kZetDhrpKvzEZ5ooktNzma}}

Sources :
* https://boutique.arte.tv/detail/des-vaccins-et-des-hommes
* https://tube.aquilenet.fr/w/kZetDhrpKvzEZ5ooktNzma
* https://tube.fede.re/videos/watch/d547a2af-794a-4590-9630-a53ff59c73ec
* https://tube.fede.re/w/d547a2af-794a-4590-9630-a53ff59c73ec
* https://gade.o-k-i.net/videos/watch/0389268d-ff4f-4b33-ad33-c63b5f799d00

== Entretien avec la réalisatrice, [http://www.annegeorget.info/ Anne Georget] (12'19") - Nov 2022 ==

{{#widget:peertube|id=rhmQfhqYqVuympSN4dpsG1}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/rhmQfhqYqVuympSN4dpsG1
* https://youtu.be/1tTQj08iRAg

[[Catégorie:Coronacrise]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Accueil

2026-06-30T12:00:35Z

Dieudo : /* Des vaccins et des hommes - Nov 2022 */

[[Fichier:Calvin Hobbes.png|thumb|'''[EN]''' Actually, it's hard to argue with someone who looks so happy. '''[FR]''' En fait, c'est difficile de se disputer avec quelqu'un qui a l'air si heureux.]]
__NOTOC__

Extrait du [https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=66624 Guide de survie pour l'ubuntiste débutant :-)]

:« Quelqu'un d'[http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_%28id%C3%A9ologie%29 ubuntu] est ouvert et disponible pour les autres, dévoué aux autres, ne se sent pas menacé parce que les autres sont capables et bons, car il ou elle possède sa propre estime de soi — qui vient de la connaissance qu'il ou elle a d'appartenir à quelque chose de plus grand — et qu'il ou elle est diminué quand les autres sont diminués ou humiliés, quand les autres sont torturés ou oppressés. » — [http://fr.wikipedia.org/wiki/Desmond_Tutu Desmond Tutu] ([https://www.goodreads.com/quotes/165597-ubuntu-speaks-of-the-very-essence-of-being-human citation en VO])

Un ancêtre africain : [[w:Jean Dard]] (né le 21 juin 1789, mort à 44 ans), l'auteur du premier [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96900475.texteImage Dictionnaire français-wolof et français-bambara, suivi du dictionnaire wolof-français], et sa femme, [[W:Charlotte-Adélaïde Dard|w:Charlotte-Adélaïde]] née Picard (1798-1862), auteure de ''[[La chaumière africaine]]''.

== [[MEHA]] : Make Europe Healthy Again (VOSTFR) - Dr [[Aseem Malhotra]] - Déc 2025 ==

{{#widget:youtube|id=zZkj-usm1Ls}}

Sources :
* https://youtu.be/zZkj-usm1Ls
* https://bam.news/interviews/reconquerir-une-sante-libre-eclairee-n-2-dr-aseem-malhotra

== [[Vandana Shiva]] : cultiver l'espérance - Juillet 2024 ==

{{#widget:youtube|id=mNcqVAXHO_s}}

Sources :
* https://youtu.be/mNcqVAXHO_s
* https://essentiel.news/entretien-vandana-shiva-cultiver-l-esperance

Transcription en français : '''[[Cultiver l’espérance]]'''.

Inspirante et optimiste, elle a “cultivé l’espérance” auprès du public sans rien perdre de sa lucidité face aux stratégies des puissants de ce monde qui menacent le vivant.

Changement climatique, technologie, jeunesse, big pharma et big AG (agro-industrie) : elle partage ses pensées autour de ces sujets dans un entretien exclusif accordé à la rédaction d’Essentiel News.

Voir aussi : [[La biodiversité, c'est la vie|'''La biodiversité, c'est la vie''']].

== [[Les aveugles et l'éléphant dans la pièce]] ==
Correspondances entre une fable contemporaine de Bouddha (500 av. JC) '''''Les aveugles et l'éléphant''''' et une expression anglaise contemporaine (issue d'une d'une fable russe du 19ième sciècle) : '''''The elephant in the room'''.''

== Les coureurs crus ==

=== L'Empreinte (film, 2022) - bande annonce ===
Source : [[Florian Gomet]], https://floriangomet.com.

{{#widget:peertube|id=q1wqpKWkXPrGKZRu27sh2R}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/q1wqpKWkXPrGKZRu27sh2R
* https://bittube.video/w/af01ed2f-e765-4fc5-b523-922d52ce9efa

=== RAW (film, 2017) - bande annonce ===
Source : [[Janette Murray-Wakelin & Alan Murray]], https://rawveganpath.com

{{#widget:youtube|id=CRMhnuOb97g}}

Source : https://youtu.be/CRMhnuOb97g

== Les mécanismes des régimes totalitaires - Jul 2021 ==
Par [[Mattias Desmet]] interrogé par le collectif autour de [[Reiner Fuellmich]]. Une des personnes dont la compréhension me semble la mieux à même de [[faciliter le dialogue|'''faciliter le dialogue''']]. Autre personne dans ce cas : [[Laurent Gounelle]]. Citation en exergue de son précédent roman :<blockquote>{{Actu|L’esprit intuitif est un don sacré et l’esprit rationnel son fidèle serviteur. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don.}}
— Albert Einstein</blockquote>

{{#widget:peertube|id=99748242-407d-4a00-a432-95f6ae2652c9}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/videos/watch/99748242-407d-4a00-a432-95f6ae2652c9
* https://bittube.video/w/3c9f4035-a73c-49fa-b40d-7927603e7374

== ''[[Des vaccins et des hommes]]'' - Nov 2022 ==
Documentaire (1h24') diffusé sur [[arte]] :

{{#widget:peertube|id=kZetDhrpKvzEZ5ooktNzma}}

Entretien (12') avec la réalisatrice :

{{#widget:peertube|id=rhmQfhqYqVuympSN4dpsG1}}

== « Faisons la joie, pas la guerre » - [[Louis Fouché]] - Avr 2023 ==

{{#widget:youtube|id=TeCfQnc8VFQ}}

Source : https://youtu.be/TeCfQnc8VFQ

==L'hormèse ? - 2020==

{{#Widget:Peertube7|id=973fac3b-6ee0-444e-a8e3-e0b8b966eb3d}}

Bande annonce du film « [[Vivante ! Le secret de la force]] », le très bienvenu, particulièrement en ce moment !

=====Amis et famille=====

[[Soleil:Maison]]{{cadenas}} • [http://www.dieudo.fr/spip La Soleïade] • [http://www.wikimapia.org/#lat=44.7655213&lon=-0.5650295&z=21&l=0&m=h&v=2 La Soleïade vue du ciel] • [http://nathalidee.free.fr/ L'abondance du cœur] • [http://wikimapia.org/#lat=43.1560454&lon=5.9065636&z=20&l=2&m=a&v=2 Le fort des Pomets] • [[Utilisateur:Flostyle|Flostyle]] • [http://echoppe-ephemere.blogspot.com/ L'Echoppe Ephemere] • [[Atlas]] • [[Godfrey]] • [[Christophe]] • [[Jean-Christophe]] • [http://www.carnet-de-fritz.fr/ Dominique] • [[Ewoud]]

=====Pistes=====

[https://framavox.org Framavox] • [http://cerclesrestauratifs.org Cercles Restauratifs] • [[Patrick Viveret]] • [[Pierre Rabhi]] • [[Marshall Rosenberg]] • [[la-bas.org]] • [http://www.byronkatie.com/2008/04/of_two_minds.htm Of Two Minds] • [http://www.habicoop.fr/ habicoop.fr] • [[Intelligence collective]] • [[en.w:The Wave (book)]] • [[Citations]] • [[Rationnel]] • [[Humour]] • [[Utiles]] • [[Respirer]] • [http://www.cocagne.ch/ Les Jardins de Cocagne] • [[Film]] • [[Énergie renouvelable]] • [[Ecologie]] • [[Spiritualité]] • [[:Catégorie:Sobriété heureuse|Sobriété heureuse]] • [[Villes en transition]] • …
{{cb}}

{| width="100%"
| valign="top" |

=====Libre=====

[[:w:Wikipédia|w:Wikipédia]], [http://wikimapia.org/ Wikimapia], [http://www.openstreetmap.org/ OpenStreetMap] : le monde devient complètement wiki ! … et le souffle de son [http://www.moulinwiki.org/l/fr/ moulin] nous revient par l'Afrique ;-) Ou encore [http://loli.fsa.ulaval.ca/ Logiciels libres et sociétés], vu de chez nos cousins du Québec permet de mesurer l'impact de l'approche initiée par le concept de [[Logiciel libre|logiciel libre]], et plus largement [[Le monde du libre|le monde du libre]].

=====Photos=====

Via [http://www.dieudo.fr/piwigo Ubuntu et Piwigo]

__TOC__

| width="40" |

| width="300" valign="top" |

=====Le “ nuage ” de '''[[Spécial:Catégories|Catégories]]''' de ce wiki=====

<tagcloud>
min_count=1
exclude=Pages_avec_une_carte_provenant_de_l’extension_Maps,Pages_with_graphs,Gadget_MediaWiki,Projet:JavaScript,Modèle_qui_catégorise,'_.._category_.._',Identifiant,Imported_vocabulary,Norme_ISO,Organisme_international_de_normalisation,Pages_avec_des_titres_d'affichage_ignorés,Sciences_de_l'information_et_des_bibliothèques,Somme_de_contrôle,_.._category_.._,EAN_nécessaire,Coronacrise,Vidéo</tagcloud>

<inputbox>
type=create
editintro=Recommandation à la création d'un article
</inputbox>

|}

Empathie et surf

2026-06-29T18:40:51Z

Dieudo : Page redirigée vers Marshall Rosenberg/Empathie et surf

#REDIRECTION [[Marshall Rosenberg/Empathie et surf]]

Jean-Philippe Faure

2026-06-28T18:02:12Z

Dieudo :

Son site : [https://appeldusoi.com/ appeldusoi.com]
__TOC__
==Les émotions vues depuis l'éveil - 2024.11.06==

{{#widget:youtube|id=CuJkCM_-Kuc}}

Source : https://youtu.be/CuJkCM_-Kuc

===Familles d'émotions===
{| class="wikitable"
|+
!Émotions de base
!Émotion extrême
|-
|Joie
|Félicité
|-
|Peur
|Terreur
|-
|Tristesse
|Dépression
|-
|Colère
|Furreur
|-
|Surprise
|Sidération
|-
|Indécision
|Abattement
|-
|Paix
|Détachement
|-
| colspan="2" |Dégoût
|}

==Les paradigmes de la non-directivité - 2007==

*https://fr.nvcwiki.com/index.php/Paradigmes_de_la_non-directivité

[[Catégorie:Joie]]

Jean-Philippe Faure

2026-06-28T04:52:10Z

Dieudo :

Son site : [https://appeldusoi.com/ appeldusoi.com]

==Les émotions vues depuis l'éveil - 2024.11.06==

{{#widget:youtube|id=CuJkCM_-Kuc}}

Source : https://youtu.be/CuJkCM_-Kuc

===Familles d'émotions===
{| class="wikitable"
|+
!Émotions de base
!Émotion extrême
|-
|Joie
|Félicité
|-
|Peur
|Terreur
|-
|Tristesse
|Dépression
|-
|Colère
|Furreur
|-
|Surprise
|Sidération
|-
|Indécision
|Abattement
|-
|Paix
|Détachement
|-
| colspan="2" |Dégoût
|}

==Les paradigmes de la non-directivité - 2007==

*https://fr.nvcwiki.com/index.php/Paradigmes_de_la_non-directivité

[[Catégorie:Joie]]

Gregg Braden

2026-06-23T07:13:40Z

Dieudo :

[[Fichier:Le système conçu pour nous diviser ｜ Gregg Braden.fr.webp.webp|vignette]]
🎙 À PROPOS DE GREGG BRADEN

Gregg Braden est un auteur à succès du New York Times et un pionnier dans l’articulation entre science moderne et sagesse ancestrale. Depuis plus de 30 ans, il étudie le lien entre la biologie humaine, la connexion cœur-cerveau et les enseignements anciens qui ont anticipé les découvertes en épigénétique, en neurocardiologie et en physique quantique<blockquote>« ...plutôt que de se sentir submergé par l'ampleur de ce que nous voyons, je pense que c'est une invitation pour nous tous à nous réveiller et à être la meilleure version de nous-mêmes et de nos familles, vivre dans la meilleure santé possible, et être conscient de ce que font vos élus. »</blockquote>

== Le système conçu pour nous diviser - 2026.06.19 ==
Gregg Braden analyse le conflit croissant entre la conscience humaine et les progrès technologiques : la fragmentation des familles par les médias, la quatrième révolution industrielle selon le Forum économique mondial et les agendas qui ne demandent qu’à s’engouffrer dans le vide laissé par la rupture des liens sociaux.

{{#widget:peertube|id=jKHszCNy2uR2RKibxBj8So}}

Sources

*https://tube.aquilenet.fr/w/jKHszCNy2uR2RKibxBj8So
* https://youtu.be/unTBjBCadLk

=== Transcription VO + VF ===
{|{| class="wikitable width="820"
|
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription : VO + VF
!VO
!VF
|-
|[music]

=1 The Media=
Silo DivideYour life partner is doing the same thing, or the kids that live in your home, or your friends are all doing the same thing. They’re getting their information, and they have a separate media silo that may not fit your media silo. So, now when you come together, kids come with parents to the dinner table, or or uh life partners come together for a a meal at a restaurant, and they start talking about the world. What happened in politics? What’s happening in the economy? What someone said, what someone did. Is the Earth flat? Did we really land on the moon? I mean, these These are topics that are out there. We have opposing silos, all right? And people become very attached to the beliefs that are in their silo. That is a form of separation and division, and that’s what divides families. You know this because you’re seeing it in your own community, and I’m seeing it in my community. That is an expression of evil. When we create fear and suspicion and guilt uh among our our our friends, our loved ones, where they turn on one another because they are being driven intentionally away. We’re breaking the social bonds that hold us together as families and as communities and as societies and as nations.

=2 Breaking Social Bonds By Design=
The effect of doing that is that when we no longer have the social bond, we’re no longer connected, we become vulnerable and susceptible to the agendas and the ideas of others, and there are a whole lot of agendas and ideas that are waiting to sweep in as our society breaks down, as our families break down. So, when we become aware of this, we can avert these things from happening. Don’t let the media silo create fear and guilt and suspicion between you and your family and your loved ones. The misuse of technology to control us as individuals, to control society, we all know this is happening. It’s happening in a big way. It’s not going to stop. But, this is another expression of evil, and now I’ve shared with you a number of reasons why. When that technology is used to replace our natural biology with machines, what happens is we begin to lose those abilities. Those abilities begin to atrophy. All right? I’m going to go into a little bit more explanation of this, because this is not an abstract concept. This isn’t science fiction. It’s not creating fear. This is reflecting a reality that mainstream media doesn’t want to talk about. On the one hand, yet on the other hand, it’s affecting everything we do in our lives. That’s a media narrative control. There is a narrative uh that by the year 2030, the goal is to remake the world around us, and the only way to achieve that is to remake the world within us. All right? That is a stated goal. For the first time, we have the technology that allows us to do that.

=3 Atrophy Of Human Abilities=
We have, as I’ve said, artificial intelligence, computer chips in the brain, chemicals in the blood, gene editing, uh gene therapies, all these kinds of things. This is being implemented through a movement that is called the Great Reset. And I know many of you have heard the Great Reset. Uh also, it’s called the Fourth Industrial Revolution. The goal of this is to merge all of the world into a single digital database that is run by artificial intelligence. >> [snorts] >> The belief is this is the only way to create equity and fairness in terms of how we use resources uh and how people live their lives. All right, it’s the World Economic Forum that began with this idea. They didn’t get much traction because it’s a really bad idea. All right. Now, the United Nations uh has a program called SDG 2030, Sustainable Development Goals 2030. 17 beautiful Sustainable Development Goals at first glance. If you look at the website it will say end of poverty. I mean, who doesn’t want that? Food security. Everybody wants that. End of disease. Everybody wants that. Then you read the fine print. How will these goals be achieved? And what you find is the proposal of a world that I don’t want to live in and probably you don’t want to live in.

=4 The World Economic Forum Agenda=
Because the way to achieve those goals is by using the ideas of the World Economic Forum implemented through the United Nations Sustainable Development Goals. >> [snorts] >> These two organizations, separate organizations, signed a formal agreement in the year 2019. 2019, they agreed to work together to achieve by the year 2030 the Great Reset or the Fourth Industrial Revolution. Now, I don’t want you to take my word for it. The spokesperson for the WEF, World Economic Forum every year when they have a meeting, they summarize the meeting and I’m going to share a single sentence that summarizes the meeting and the goal uh uh that happened recently. And then let’s talk about what this means. This is Klaus Schwab and he’s going to say in a single sentence the goal of this great reset. Let me just say it to you. Is the fusion of our physical, our digital, and our biological identities. All right? What he’s talking about is tokenization. The physical world, all of our resources are already digitized. We have a digital identity for all the trees, all of the coal, all of the oil, all of the water, all of the fish, all the elephants, all the lions and tigers, they already have digital identities. That’s been done. Okay? Our digital world already has a digital identity. That’s self-explanatory. The piece that’s missing is you and me. Our biological identities have not been incorporated into this massive database yet. And they want this by the year 2030. Let me share this with you. You can listen in his own words, but here’s what I want you to hear. When he describes this single sentence with certainty, he’ll say, “Of course, the fusion of our physical, our digital, and then you’re going to hear a pause before he says,”And our biological identities.”

= 5 The Fourth Industrial Revolution=
He’s pausing because he himself knows the magnitude of what he is proposing and he’s even hesitant to say that. The way that he says it. So, listen listen to his own words. >> It’s at the end what what’s the fourth industrial revolution will lead to is a fusion of our physical, our digital, and our biological identities. >> So, now you’ve heard it in uh in his own words and you heard that hesitation because to bring our biological identities into this equation means that we change our humanness. The way that we change our humanness is by compromising our divinity. And that is counter to our destiny. Our destiny is to live the greatest expression of our love, of our forgiveness, compassion, imagination, our freedoms, our sovereignty. And these proposals are counter to that. We identified the definition of and the goal of evil in module number one, anything that denies our divinity, anything that denies our ability to heal and to love and forgive and imagine and express and communicate and deep intuition and and so much more. So, from a very real sense, this this single statement is an expression uh of of the denial of our divine potentials. This single statement, the merging of our physical, our digital and biological identities, that statement is the context. That statement is driving everything you’re seeing in your world today. It’s driving all the wars, it’s driving all the economies, it’s driving all of the technology, all of the distribution of the resources to meet this goal by the year 2030. It’s driving the way we’re using AI, biotechnology, food production, information harvesting, all of that. Now, I’m sharing this with you to empower you. This isn’t about making someone wrong because these people have the right to imagine what they feel the world should look like. They’re unelected officials.

=6 The New Discoveries Coming=
We have the right to imagine a world that we know is possible in our hearts and it’s a very different a very different view of a world of sovereignty and individual peace and liberties. It’s a very, very different world. I’m sharing this with you not to make someone wrong, but to empower you so that when the choices are presented to you, you know where they’re coming from. Now we’re going to begin exploring options, the new discoveries showing us who we are and what our potentials are in the world that make all of this irrelevant.
|[musique]

= 1 Le fossé des silos médiatiques=
Votre partenaire de vie fait la même chose, ou les enfants qui vivent chez vous, ou vos amis font tous la même chose. Ils obtiennent leurs informations, et ils disposent d’un silo médiatique distinct qui peut ne pas correspondre au vôtre. Alors maintenant, quand vous vous réunissez, que les enfants viennent à table avec leurs parents, ou que les conjoints se retrouvent pour un repas au restaurant, ils commencent à parler du monde. Que s’est-il passé en politique ? Que se passe-t-il dans l’ économie ? Ce que quelqu’un a dit, ce que quelqu’un a fait. La Terre est-elle plate ? Avons-nous vraiment marché sur la Lune ? Je veux dire, ce sont des sujets qui existent. Nous avons des silos opposés, c’est bien ça ? Et les gens s’attachent beaucoup aux croyances qui restent cloisonnées dans leur système. C’est une forme de séparation et de division, et c’est ce qui divise les familles. Vous le savez parce que vous le constatez dans votre propre communauté, et je le constate dans la mienne. C’est une expression du mal. Lorsque nous créons la peur, la suspicion et la culpabilité parmi nos amis, nos proches, au point qu’ils se retournent les uns contre les autres parce qu’ils sont intentionnellement éloignés. Nous brisons les liens sociaux qui nous unissent en tant que familles, communautés, sociétés et nations.

=2 Rompre les liens sociaux de manière délibérée =
L’effet de cela est que, lorsque nous n’avons plus de lien social, lorsque nous ne sommes plus connectés, nous devenons vulnérables et sensibles aux agendas et aux idées des autres, et il y a tout un tas d’agendas et d’idées qui n’attendent que de déferler sur nous à mesure que notre société s’effondre, que nos familles se désagrègent. Ainsi, lorsque nous prenons conscience de cela, nous pouvons éviter que ces choses ne se produisent. Ne laissez pas le cloisonnement des médias créer la peur, la culpabilité et la suspicion entre vous, votre famille et vos proches. Le détournement de la technologie pour nous contrôler en tant qu’individus, pour contrôler la société, nous savons tous que cela se produit. Ça se produit à grande échelle. Ça ne va pas s’arrêter. Mais c’est là une autre manifestation du mal, et je viens de vous exposer plusieurs raisons qui l’expliquent. Lorsque cette technologie est utilisée pour remplacer notre biologie naturelle par des machines, ce qui se produit, c’est que nous commençons à perdre ces capacités. Ces capacités commencent à s’atrophier. D’accord? Je vais vous donner quelques explications supplémentaires, car il ne s’agit pas d’un concept abstrait. Ce n’est pas de la science-fiction. Cela ne crée pas de peur. Cela reflète une réalité dont les médias traditionnels ne veulent pas parler. D’un côté, mais aussi de l’ autre, cela affecte tout ce que nous faisons dans notre vie. C’est une forme de contrôle du récit médiatique. Il existe un discours selon lequel, d’ici 2030, l’objectif est de refaçonner le monde qui nous entoure, et le seul moyen d’y parvenir est de refaçonner le monde qui est en nous. D’accord? C’est un objectif affiché. Pour la première fois, nous disposons de la technologie qui nous permet de le faire.

=3 L’atrophie des capacités humaines=
Comme je l’ai dit, nous avons l’intelligence artificielle, des puces informatiques dans le cerveau, des substances chimiques dans le sang, l’édition génique, les thérapies géniques, toutes ces choses-là. Cela se concrétise par un mouvement appelé la Grande Réinitialisation. Et je sais que beaucoup d’entre vous ont entendu parler de la Grande Réinitialisation. Euh, on l’appelle aussi la quatrième révolution industrielle. L’objectif est de fusionner le monde entier dans une base de données numérique unique gérée par une intelligence artificielle. On pense que c’est le seul moyen de créer de l’équité et de la justice dans la façon dont nous utilisons les ressources et dont les gens vivent leur vie. Très bien, c’est le Forum économique mondial qui a lancé cette idée. Ils n’ont pas eu beaucoup de succès car c’est une très mauvaise idée. D’accord. Les Nations Unies ont un programme appelé ODD 2030, Objectifs de développement durable 2030. 17 objectifs de développement durable qui, à première vue, semblent magnifiques. Si vous consultez le site web, vous verrez qu’il est écrit « fin de la pauvreté ». Franchement, qui n’en voudrait pas ? Sécurité alimentaire. Tout le monde le souhaite. Fin de la maladie. Tout le monde le souhaite. Ensuite, vous lisez les petits caractères. Comment ces objectifs seront-ils atteints ? Et ce que vous découvrez, c’est la proposition d’un monde dans lequel je ne veux pas vivre, et probablement pas vous non plus.

=4 Le programme du Forum économique mondial=
Car la manière d’atteindre ces objectifs est d’utiliser les idées du Forum économique mondial mises en œuvre par le biais des Objectifs de développement durable des Nations Unies. Ces deux organisations, distinctes, ont signé un accord formel en 2019. En 2019, elles ont convenu de travailler ensemble pour réaliser d’ici 2030 la Grande Réinitialisation ou la Quatrième Révolution Industrielle. Maintenant, je ne veux pas que vous me croyiez sur parole. Le porte-parole du WEF, le Forum économique mondial, résume chaque année les débats lors de leur réunion, et je vais vous présenter une phrase qui résume la réunion et l’objectif de la réunion récente. Et ensuite, parlons de ce que cela signifie. Voici Klaus Schwab, et il va résumer en une seule phrase l’objectif de cette grande réinitialisation. Permettez-moi de vous le dire. C’est la fusion de nos identités physique, numérique et biologique. D’accord? Il parle de tokenisation. Le monde physique, toutes nos ressources sont déjà numérisées. Nous avons une identité numérique pour tous les arbres, tout le charbon, tout le pétrole, toute l’eau, tous les poissons, tous les éléphants, tous les lions et les tigres ; ils ont déjà une identité numérique. C’est fait. D’accord? Notre monde numérique possède déjà une identité numérique. Cela se passe d’ explications. La pièce manquante, c’est toi et moi. Nos identités biologiques n’ont pas encore été intégrées à cette immense base de données. Et ils veulent cela d’ici 2030. Permettez-moi de vous faire part de cela. Vous pouvez l’ écouter parler avec ses propres mots, mais voici ce que je veux que vous entendiez. Lorsqu’il décrit cette phrase avec certitude, il dit : « Bien sûr, la fusion de nos identités physique, numérique… » et là, vous entendrez une pause avant qu’il n’ajoute : « Et nos identités biologiques. »

=5 La quatrième révolution industrielle=
Il marque une pause car il est conscient de l’ampleur de ce qu’il propose et hésite même à l’affirmer. La façon dont il le formule… Alors, écoutez bien ses propres mots. C’est à la fin qu’il explique que la quatrième révolution industrielle aboutira à une fusion de nos identités physique, numérique et biologique. Vous l’avez donc entendu de sa propre bouche, et vous avez perçu cette hésitation, car intégrer nos identités biologiques à cette équation signifie que nous modifions notre humanité. Nous modifions notre humanité en compromettant notre divinité. Et cela est contraire à notre destinée. Notre destinée est de vivre pleinement notre amour, notre pardon, notre compassion, notre imagination, nos libertés, notre souveraineté. Et ces propositions s’y opposent. Nous avons identifié la définition et le but du mal dans… Module numéro un : tout ce qui nie notre divinité, tout ce qui nie notre capacité à guérir, à aimer, à pardonner, à imaginer, à exprimer, à communiquer, notre intuition profonde et bien plus encore. En réalité, cette simple affirmation est l’expression du déni de nos potentiels divins. Cette simple affirmation, la fusion de nos identités physique, numérique et biologique, constitue le contexte. Cette affirmation est à l’origine de tout ce que vous voyez dans le monde aujourd’hui. Elle est à l’origine de toutes les guerres, de toutes les économies, de toutes les technologies, de toute la distribution des ressources pour atteindre cet objectif d’ici 2030. Elle détermine notre utilisation de l’IA, des biotechnologies, de la production alimentaire, de la collecte d’informations, et de tout cela. Je partage cela avec vous pour vous donner les moyens d’agir. Il ne s’agit pas de blâmer qui que ce soit, car ces personnes ont le droit d’imaginer à quoi devrait ressembler le monde. Ce sont des représentants non élus.

=6 Les nouvelles découvertes à venir=
Nous avons le droit d’imaginer un monde que nous savons possible au fond de nous. C’est une vision du monde très différente, celle d’ un monde de souveraineté, de paix individuelle et de libertés. C’est un monde radicalement différent. Je partage cela avec vous non pas pour accuser qui que ce soit d’avoir tort, mais pour vous donner les moyens d’agir, afin que lorsque des choix s’offrent à vous, vous en compreniez les enjeux. Nous allons maintenant explorer les différentes options, les nouvelles découvertes qui nous révèlent qui nous sommes et quel est notre potentiel dans ce monde, rendant ainsi tout cela dérisoire.
|}
|}

==L'enjeu de ce qui se passe en ce moment sur Terre - 2024.05.11==

===Extrait 1 : Des trillions de cellules dans le corps humain, un message central - Dieu éternel à l'intérieur ! - VOSTFR===

{{#widget:peertube|id=5UhkGzJdJzFCnnhgXZz8to}}

Sources :
*https://tube.aquilenet.fr/w/5UhkGzJdJzFCnnhgXZz8to
*https://youtu.be/10H-sqvt4gk
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription auto et traduction
!VO
!VF
|-
|[00'00'00] Given these a part of us, are our divinity is the part of us. That's ancient, it's timeless, it's ageless.
[00'00'07] It is where our our creativity, our intuition, our imagination comes from, and it's what sets us apart from every other form of life. And as we get in deeper into the biology of how it works, we can only access our divinity through our bodies, through the dna.

[00'00'27] A antenna of our bodies and the cellular structure of our bodies. There is a movement to replace our bodies, the transhuman movement to replace our bodies with synthetics, with chemicals in the blood, sensors under the skin, computer chips in the brain, artificial intelligence.

[00'00'47] And by virtue of doing so, it steals from us our ability to access this part of us, our divinity. So what we're seeing playing out in the world day, whether you're looking at ukraine and russia and the role of america, or you're looking at the middle east, or look in israel and the palestinian-

[00'01'07] Ah, tragedy, that is, the horrors that are are happening there and you look at everything happening all around them. People tend to think these are isolated, spontaneous events and people say me: wow.

[00'01'20] Isn't amazing. All these things are happening right now are happening now because the battle for our divinity has intensified to such a degree.

[00'01'31] That these are the events that it takes to keep us from that inner focus. Now, i'm not saying that every one, every politician, every leader of every nation, certainly is aware of what i'm saying. Many of them are pawns in this ancient battle of good and evil, of light and dark. They don't even know that their plans because they're so rough.

[00'01'51] Wrapped up in the bubble of the level that they are playing this, this very dark game within. But when you begin to step back and you look at the big picture,

[00'02'06] The evidence supports the story and it's very clear that this, this battle, is playing out. And the interesting thing to me, when, when you use the term battle, it's probably no longer even a good word, because in battle.

[00'02'22] It implies conflict. I believe that we now are at a point in our lives, in our consciousness, where we have the ability and the awareness to transcend. This is our divinity. If you don't engage in the battle, if you transcend the battle, then

[00'02'42] And that is how- not win, but triumph. We, when we talk about winning and losing, we're stuck in that old paradigm. We don't want to win or lose, we want to triumph, to become more than than the way that we do. This is so interesting to me is by living the best version of our lives, living the best version of ourselves fully.

[00'03'02] The expressing, perhaps for the first time in human history, what it actually means to be human, and andre what the science is telling us. We don't even know what it means to be fully human, because we've never express the depth and the breadth of our complete humanness. So as we move through this time in history,

[00'03'23] There are some that allow themselves to become engaged in the distractions and diversions and others who are recognizing. It's not that we discount what's happening and not that we say it's not important. It's all important. But there is a science, there is a skill and there is an art to rising above.

[00'03'43] Have.

[00'03'44] Living, becoming the best version of ourselves and then that way, doing just with a definition of divinity, says, transcend our perceived limitations.
|Le divin est une partie de nous-mêmes, notre divinité est une partie de nous-mêmes ancienne, intemporelle, sans âge.
C'est de là que vient notre créativité, notre intuition, notre imagination, et c'est ce qui nous distingue de toute autre forme de vie. Et comme nous entrons plus profondément dans la biologie de son fonctionnement, nous ne pouvons accéder à notre divinité qu'à travers nos corps, à travers l'ADN,

une antenne de notre corps et de sa structure cellulaire. Il y a un mouvement pour remplacer nos corps, le mouvement transhumain pour remplacer nos corps par des synthétiques, avec des produits chimiques dans le sang, des capteurs sous la peau, des puces informatiques dans le cerveau, l'intelligence artificielle.

Et ce faisant, cela nous prive de notre capacité à accéder à cette partie de nous-mêmes, notre divinité. Ce que nous voyons aujourd'hui dans le monde, qu'il s'agisse de l'Ukraine et de la Russie et du role de l'Amerique, ou du Moyen-Orient, ou d'Israël et des Palestiniens...

Ah, la tragédie, c'est-à-dire les horreurs qui se produisent là-bas et vous regardez tout ce qui se passe autour d'eux. Les gens ont tendance à penser qu'il s'agit d'événements isolés et spontanés et les gens me disent : wow.

N'est-ce pas étonnant ? Toutes ces choses qui se produisent en ce moment ? Elles se produisent en ce moment parce que la bataille pour notre divinité s'est intensifiée à un tel degre.

que sont les événements qu'il faut pour empêcher cette attention intérieure. Je ne dis pas que tous les hommes politiques, tous les dirigeants de toutes les nations sont conscients de ce que je dis. Beaucoup d'entre eux sont des pions dans cette ancienne bataille du bien et du mal, de la lumière et de l'obscurite. Ils ne savent même pas qu'ils sont des pions.

Tellement enveloppés dans la bulle du niveau auquel ils jouent, ce jeu très sombre dans lequel ils jouent. Mais quand vous commencez à prendre du recul et que vous regardez la situation dans son ensemble,

Les preuves confirment l'histoire et il est très clair que cette bataille est en train de se dérouler. Et ce qui est intéressant pour moi, c'est que lorsque vous utilisez le terme " bataille ", ce n'est probablement plus un bon mot, parce que dans " bataille "...

ça implique un conflit. Je crois que nous sommes maintenant à un point de notre vie, de notre conscience, ou nous avons la capacité et la conscience de transcender. C'est notre divinite. Si vous ne vous engagez pas dans la bataille, si vous la transcendez,

alors c'est ainsi qu'on ne gagne pas, mais qu'on triomphe. Nous, quand nous parlons de gagner et de perdre, nous sommes coincés dans ce vieux paradigme. Nous ne voulons pas gagner ou perdre, nous voulons triompher, et devenir plus. Et la façon d'y arriver, très intéressante pour moi, est de vivre la meilleure version de nos vies, de vivre pleinement la meilleure version de nous-mêmes.

D'exprimer pleinement, peut-être pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, ce que signifie réellement être humain. Ce que la science nous dit c'est que nous ne savons même pas ce que signifie être pleinement humain, parce que nous n'avons jamais exprimé la profondeur et l'étendue de notre complète humanite. Alors que nous traversons cette période de l'histoire,

il y a ceux qui se laissent entraîner dans les distractions et les diversions et d'autres qui reconnaissent qu'il ne s'agit pas d'ignorer ce qui se passe, ni de dire que ce n'est pas important. Tout est important. Mais il y a une science, une compétence et un art pour s'élever au-dessus.

Vivre, devenir la meilleure version de nous-mêmes et ainsi, faire précisément ce qu'une définition de la divinité dit : transcender nos limites perçues.
|}

===Extrait 2===

{{#widget:peertube|id=cmBLT9Y3d2Nh1j8tsjZP3N}}

Sources :
*https://tube.aquilenet.fr/w/cmBLT9Y3d2Nh1j8tsjZP3N
*https://youtu.be/10H-sqvt4gk
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription auto et traduction
! width="47%" |VO
!VF
|-
| valign="top" |[00'00'00] Transcend our perceived limitations. So i'd like to say this to set the context: everything we're seeing in our lives, they even the things that so many my friends, the social justice things that that are important and they're really wrapped up in.

[00'00'19] Ah.

[00'00'21] For example, in the united states, the pronoun conversation, what pronouns are using? the transgender conversation, the abortion conversation, gay rights conversation- all these are important, but if you look closely at what's happening, the racist, black against white, christian against muslim and jew against

[00'00'41] Muslim, the rich against the poor. These were all really important conversations that go right to the gut man. They cut right to the core of our most primal instincts and if we don't know how we are being engaged then we will respond on that primal level. There are important conversations.

[00'01'01] They have been skillfully weaponized to divide us and keep us separate from one another, to break the social bonds that have always kept families and communities and societies and nations together. There is an intentional effort to break those bonds and, sadly, it appears to be working.

[00'01'21] Well, to some degree, because we're allowing it, we're allowing ourselves to be played, to be pawns in this ancient game. So the conversations are important and i don't want to diminish the significance of those conversations. It's also important to recognize that the topics have been weaponized and

[00'01'41] Rather than having conversations in kindness.

[00'01'46] To become closer his brothers and sisters in the global family. The differences that we used to celebrate as our strength have now become the differences that are being used, being weaponized, to divide us.

[00'02'01] And keep us in our fear, and it is divinity that allows us to transcend that fear. So when you think about this, all of a sudden it becomes really clear why.

[00'02'15] A dark power would want to keep us in that fear because we become powerless victims.

[00'02'23] In that fear and his victims. We need a savior, and technology is now being touted as our savior. We're being told that we are flawed as humans by virtue of our existence. Emotion is one of our flaws.

[00'02'42] The ability to the inability to to make cleared, logical decisions without having emotion, empathy is considered to be a flaw.

[00'02'52] By trans humanists. Sickness, illness, death is considered to be a flaw by transhumanists, and we are programming our young people to believe that they are broken and flawed from the time of birth and that they are victims.

[00'03'10] Of something beyond their control. And if you're a victim, you need a savior. And the savior we're being told? this technology: computer chips in the brain, artificial intelligence sensors under the skin, ai that knows us better than we know ourselves. And when you begin to understand the, the big picture,

[00'03'30] And i'm covering a lot of ground here intentionally because will tie into this when you begin to understand the big picture all of a sudden, the power of human divinity.

[00'03'40] Become something more than a casual, academic, peripheral conversation. That's front and center for everything that's happening in our lives today, and the beauty is you don't have to know that. You can simply live the best version of yourself.

| valign="top" |Dépasser les limites que nous percevons. J'aimerais dire ceci pour situer le contexte : tout ce que nous voyons dans nos vies, même les choses que tant de mes amis, les choses de la justice sociale qui sont importantes et dans lesquelles ils sont vraiment impliqués.

Ah.

Par exemple, aux Etats-Unis, la conversation sur les pronoms, quels sont les pronoms utilisés ? la conversation sur les transgenres, la conversation sur l'avortement, la conversation sur les droits des homosexuels - tout cela est important, mais si vous regardez de près ce qui se passe, le racisme, noir contre blanc, chrétien contre musulman, juif contre musulman,

les riches contre les pauvres. Il s'agit là de conversations très importantes qui vont droit au cœur de l'homme. Elles touchent au cœur de nos instincts les plus primaires et si nous ne savons pas comment nous sommes interpellés, nous réagirons à ce niveau primaire. Ce sont des conversations importantes.

Elles ont été habilement utilisées pour nous diviser et nous séparer les uns des autres, pour briser les liens sociaux qui ont toujours maintenu les familles, les communautés, les sociétés et les nations ensemble. Il y a un effort intentionnel pour briser ces liens et, malheureusement, il semble que cela fonctionne,

dans une certaine mesure, parce que nous le permettons, nous nous permettons d'être joués, d'être des pions dans ce jeu ancien. Les conversations sont donc importantes et je ne veux pas en diminuer l'importance. Il est également important de reconnaître que les sujets ont été militarisés et plutôt que d'avoir des conversations dans la bienveillance pour se rapprocher de ses frères et sœurs de la famille mondiale. Les différences que nous avions l'habitude de célébrer comme notre force sont maintenant devenues des différences qui sont utilisées comme des armes, pour nous diviser.

Et nous maintiennent dans la peur, alors que c'est la divinité qui nous permet de transcender cette peur. Quand on y pense, on comprend tout de suite pourquoi,

une puissance obscure voudrait nous maintenir dans cette peur parce que nous devenons des victimes impuissantes.

Dans cette peur, en tant que victime, nous avons besoin d'un sauveur. Et la technologie est maintenant présentée comme notre sauveur. On nous dit que nous sommes imparfaits en tant qu'humains en raison de notre existence. L'émotion est l'un de nos défauts.

La capacité à... l'incapacité de prendre des décisions claires et logiques sans avoir d'émotion, l'empathie est considérée comme un défaut, par les transhumanistes.

La maladie, la mort est considérée comme un défaut par les transhumanistes.

Nous programmons nos jeunes à croire qu'ils sont cassés et défectueux dès la naissance et qu'ils sont des victimes

de quelque chose qui échappe à leur controle. Et si vous êtes une victime, vous avez besoin d'un sauveur. Et ce sauveur, on nous dit que c'est la technologie : des puces informatiques dans le cerveau, l'intelligence artificielle, des capteurs sous la peau, une IA qui nous connaît mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes. Et quand on commence à comprendre la situation dans son ensemble...

Et je couvre beaucoup de domaines ici, intentionnellement, parce que c'est lié à cela, quand vous commencez à comprendre la vue d'ensemble, tout d'un coup, le pouvoir de la divinité humaine,

devient quelque chose de plus qu'une conversation occasionnelle, académique, périphérique. C'est le point central de tout ce qui se passe dans nos vies aujourd'hui.

Et la beauté est que vous n'avez pas besoin de le savoir. Vous pouvez simplement vivre la meilleure version de vous-même.
|}

==Gregg Braden à propos de la situation actuelle - 2023.03.04 - VOSTFR==
[[Fichier:Gregg Braden - 2023.03.04.jpg|vignette]]
Description de la vidéo :<blockquote>
@GreggBradenOfficial Whats'Up Series - Gregg Braden et John L. Peterson de l'Arlington Institute se réunissent toutes les deux semaines pour discuter librement de divers sujets. Dans l'épisode d'aujourd'hui, Gregg et John discutent du Groupe des Nations Unies pour le développement durable, ainsi que des plans du WEF.</blockquote>

===Extrait n°1 - 1'44"===

Extrait :<blockquote>Donc il y a une bataille qui se joue et qui se joue à de nombreux niveaux différents.</blockquote>{{#widget:peertube|id=uYMxry433u7ktDjxJo19fm}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uYMxry433u7ktDjxJo19fm

===Extrait n°2 - 3'53"===

Extrait :<blockquote>...plutôt que de se sentir submergé par l'ampleur de ce que nous voyons, je pense que c'est une invitation pour nous tous à nous réveiller et à être la meilleure version de nous-mêmes et de nos familles, vivre dans la meilleure santé possible, et être conscient de ce que font vos élus.</blockquote>{{#widget:peertube|id=ufxpvVsFZbxWVgxkov4W8a}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ufxpvVsFZbxWVgxkov4W8a

===Vidéo complète - 28'35"===
'''Titre'''<blockquote>Une vision pour une "INFRASTRUCTURE UNIFIÉE" qui a échappé à tout contrôle, à mon avis</blockquote>{{#widget:youtube|id=k-oLmGp3d0s}}

Source : https://youtu.be/k-oLmGp3d0s

==Pérsentation issue de Wikipédia==
[[W:en:Gregg Braden|w:en:Gregg Braden]]

Extrait (traduit via DeepL) :<blockquote>Gregg Braden (né le 28 juin 1954) est un auteur américain du New Age, connu pour ses apparitions dans ''Ancient Aliens'' et son émission ''Missing Links'', ainsi que pour d'autres publications liant science et spiritualité. Il s'est fait connaître en affirmant que la polarité magnétique de la Terre était sur le point de s'inverser. Braden a soutenu que le changement du champ magnétique terrestre pourrait avoir des effets sur l'ADN humain. Il a également affirmé que les émotions humaines affectaient l'ADN et que la prière collective pouvait avoir des effets physiques curatifs. Il a publié de nombreux livres par l'intermédiaire de la maison d'édition Hay House. En 2009, son livre ''Fractal Time'' figurait sur la liste des best-sellers du ''New York Times''.</blockquote>
==Participation à des films==

*https://www.jupiter-films.com/film-clefs-de-la-guerison-les-93.php
**[[W:en:Heal (film)|w:en:Heal_(film)]]
**[https://www.imdb.com/name/nm3307666/?ref_=vp_close Gregg Braden sur IMDb]

[[Catégorie:Coronacrise]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Gregg Braden

2026-06-23T07:11:17Z

Dieudo :

[[Fichier:Le système conçu pour nous diviser ｜ Gregg Braden.fr.webp.webp|vignette]]
🎙 À PROPOS DE GREGG BRADEN

Gregg Braden est un auteur à succès du New York Times et un pionnier dans l’articulation entre science moderne et sagesse ancestrale. Depuis plus de 30 ans, il étudie le lien entre la biologie humaine, la connexion cœur-cerveau et les enseignements anciens qui ont anticipé les découvertes en épigénétique, en neurocardiologie et en physique quantique<blockquote>« ...plutôt que de se sentir submergé par l'ampleur de ce que nous voyons, je pense que c'est une invitation pour nous tous à nous réveiller et à être la meilleure version de nous-mêmes et de nos familles, vivre dans la meilleure santé possible, et être conscient de ce que font vos élus. »</blockquote>

== Le système conçu pour nous diviser - 2026.06.19 ==
Gregg Braden analyse le conflit croissant entre la conscience humaine et les progrès technologiques : la fragmentation des familles par les médias, la quatrième révolution industrielle selon le Forum économique mondial et les agendas qui ne demandent qu’à s’engouffrer dans le vide laissé par la rupture des liens sociaux.

{{#widget:peertube|id=jKHszCNy2uR2RKibxBj8So}}

Sources

*https://tube.aquilenet.fr/w/jKHszCNy2uR2RKibxBj8So
* https://youtu.be/unTBjBCadLk

=== Transcription VO + VF ===
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription : VO + VF
!VO
!VF
|-
|[music]

=1 The Media=
Silo DivideYour life partner is doing the same thing, or the kids that live in your home, or your friends are all doing the same thing. They’re getting their information, and they have a separate media silo that may not fit your media silo. So, now when you come together, kids come with parents to the dinner table, or or uh life partners come together for a a meal at a restaurant, and they start talking about the world. What happened in politics? What’s happening in the economy? What someone said, what someone did. Is the Earth flat? Did we really land on the moon? I mean, these These are topics that are out there. We have opposing silos, all right? And people become very attached to the beliefs that are in their silo. That is a form of separation and division, and that’s what divides families. You know this because you’re seeing it in your own community, and I’m seeing it in my community. That is an expression of evil. When we create fear and suspicion and guilt uh among our our our friends, our loved ones, where they turn on one another because they are being driven intentionally away. We’re breaking the social bonds that hold us together as families and as communities and as societies and as nations.

=2 Breaking Social Bonds By Design=
The effect of doing that is that when we no longer have the social bond, we’re no longer connected, we become vulnerable and susceptible to the agendas and the ideas of others, and there are a whole lot of agendas and ideas that are waiting to sweep in as our society breaks down, as our families break down. So, when we become aware of this, we can avert these things from happening. Don’t let the media silo create fear and guilt and suspicion between you and your family and your loved ones. The misuse of technology to control us as individuals, to control society, we all know this is happening. It’s happening in a big way. It’s not going to stop. But, this is another expression of evil, and now I’ve shared with you a number of reasons why. When that technology is used to replace our natural biology with machines, what happens is we begin to lose those abilities. Those abilities begin to atrophy. All right? I’m going to go into a little bit more explanation of this, because this is not an abstract concept. This isn’t science fiction. It’s not creating fear. This is reflecting a reality that mainstream media doesn’t want to talk about. On the one hand, yet on the other hand, it’s affecting everything we do in our lives. That’s a media narrative control. There is a narrative uh that by the year 2030, the goal is to remake the world around us, and the only way to achieve that is to remake the world within us. All right? That is a stated goal. For the first time, we have the technology that allows us to do that.

=3 Atrophy Of Human Abilities=
We have, as I’ve said, artificial intelligence, computer chips in the brain, chemicals in the blood, gene editing, uh gene therapies, all these kinds of things. This is being implemented through a movement that is called the Great Reset. And I know many of you have heard the Great Reset. Uh also, it’s called the Fourth Industrial Revolution. The goal of this is to merge all of the world into a single digital database that is run by artificial intelligence. >> [snorts] >> The belief is this is the only way to create equity and fairness in terms of how we use resources uh and how people live their lives. All right, it’s the World Economic Forum that began with this idea. They didn’t get much traction because it’s a really bad idea. All right. Now, the United Nations uh has a program called SDG 2030, Sustainable Development Goals 2030. 17 beautiful Sustainable Development Goals at first glance. If you look at the website it will say end of poverty. I mean, who doesn’t want that? Food security. Everybody wants that. End of disease. Everybody wants that. Then you read the fine print. How will these goals be achieved? And what you find is the proposal of a world that I don’t want to live in and probably you don’t want to live in.

=4 The World Economic Forum Agenda=
Because the way to achieve those goals is by using the ideas of the World Economic Forum implemented through the United Nations Sustainable Development Goals. >> [snorts] >> These two organizations, separate organizations, signed a formal agreement in the year 2019. 2019, they agreed to work together to achieve by the year 2030 the Great Reset or the Fourth Industrial Revolution. Now, I don’t want you to take my word for it. The spokesperson for the WEF, World Economic Forum every year when they have a meeting, they summarize the meeting and I’m going to share a single sentence that summarizes the meeting and the goal uh uh that happened recently. And then let’s talk about what this means. This is Klaus Schwab and he’s going to say in a single sentence the goal of this great reset. Let me just say it to you. Is the fusion of our physical, our digital, and our biological identities. All right? What he’s talking about is tokenization. The physical world, all of our resources are already digitized. We have a digital identity for all the trees, all of the coal, all of the oil, all of the water, all of the fish, all the elephants, all the lions and tigers, they already have digital identities. That’s been done. Okay? Our digital world already has a digital identity. That’s self-explanatory. The piece that’s missing is you and me. Our biological identities have not been incorporated into this massive database yet. And they want this by the year 2030. Let me share this with you. You can listen in his own words, but here’s what I want you to hear. When he describes this single sentence with certainty, he’ll say, “Of course, the fusion of our physical, our digital, and then you’re going to hear a pause before he says,”And our biological identities.”

= 5 The Fourth Industrial Revolution=
He’s pausing because he himself knows the magnitude of what he is proposing and he’s even hesitant to say that. The way that he says it. So, listen listen to his own words. >> It’s at the end what what’s the fourth industrial revolution will lead to is a fusion of our physical, our digital, and our biological identities. >> So, now you’ve heard it in uh in his own words and you heard that hesitation because to bring our biological identities into this equation means that we change our humanness. The way that we change our humanness is by compromising our divinity. And that is counter to our destiny. Our destiny is to live the greatest expression of our love, of our forgiveness, compassion, imagination, our freedoms, our sovereignty. And these proposals are counter to that. We identified the definition of and the goal of evil in module number one, anything that denies our divinity, anything that denies our ability to heal and to love and forgive and imagine and express and communicate and deep intuition and and so much more. So, from a very real sense, this this single statement is an expression uh of of the denial of our divine potentials. This single statement, the merging of our physical, our digital and biological identities, that statement is the context. That statement is driving everything you’re seeing in your world today. It’s driving all the wars, it’s driving all the economies, it’s driving all of the technology, all of the distribution of the resources to meet this goal by the year 2030. It’s driving the way we’re using AI, biotechnology, food production, information harvesting, all of that. Now, I’m sharing this with you to empower you. This isn’t about making someone wrong because these people have the right to imagine what they feel the world should look like. They’re unelected officials.

=6 The New Discoveries Coming=
We have the right to imagine a world that we know is possible in our hearts and it’s a very different a very different view of a world of sovereignty and individual peace and liberties. It’s a very, very different world. I’m sharing this with you not to make someone wrong, but to empower you so that when the choices are presented to you, you know where they’re coming from. Now we’re going to begin exploring options, the new discoveries showing us who we are and what our potentials are in the world that make all of this irrelevant.
|[musique]

= 1 Le fossé des silos médiatiques=
Votre partenaire de vie fait la même chose, ou les enfants qui vivent chez vous, ou vos amis font tous la même chose. Ils obtiennent leurs informations, et ils disposent d’un silo médiatique distinct qui peut ne pas correspondre au vôtre. Alors maintenant, quand vous vous réunissez, que les enfants viennent à table avec leurs parents, ou que les conjoints se retrouvent pour un repas au restaurant, ils commencent à parler du monde. Que s’est-il passé en politique ? Que se passe-t-il dans l’ économie ? Ce que quelqu’un a dit, ce que quelqu’un a fait. La Terre est-elle plate ? Avons-nous vraiment marché sur la Lune ? Je veux dire, ce sont des sujets qui existent. Nous avons des silos opposés, c’est bien ça ? Et les gens s’attachent beaucoup aux croyances qui restent cloisonnées dans leur système. C’est une forme de séparation et de division, et c’est ce qui divise les familles. Vous le savez parce que vous le constatez dans votre propre communauté, et je le constate dans la mienne. C’est une expression du mal. Lorsque nous créons la peur, la suspicion et la culpabilité parmi nos amis, nos proches, au point qu’ils se retournent les uns contre les autres parce qu’ils sont intentionnellement éloignés. Nous brisons les liens sociaux qui nous unissent en tant que familles, communautés, sociétés et nations.

=2 Rompre les liens sociaux de manière délibérée =
L’effet de cela est que, lorsque nous n’avons plus de lien social, lorsque nous ne sommes plus connectés, nous devenons vulnérables et sensibles aux agendas et aux idées des autres, et il y a tout un tas d’agendas et d’idées qui n’attendent que de déferler sur nous à mesure que notre société s’effondre, que nos familles se désagrègent. Ainsi, lorsque nous prenons conscience de cela, nous pouvons éviter que ces choses ne se produisent. Ne laissez pas le cloisonnement des médias créer la peur, la culpabilité et la suspicion entre vous, votre famille et vos proches. Le détournement de la technologie pour nous contrôler en tant qu’individus, pour contrôler la société, nous savons tous que cela se produit. Ça se produit à grande échelle. Ça ne va pas s’arrêter. Mais c’est là une autre manifestation du mal, et je viens de vous exposer plusieurs raisons qui l’expliquent. Lorsque cette technologie est utilisée pour remplacer notre biologie naturelle par des machines, ce qui se produit, c’est que nous commençons à perdre ces capacités. Ces capacités commencent à s’atrophier. D’accord? Je vais vous donner quelques explications supplémentaires, car il ne s’agit pas d’un concept abstrait. Ce n’est pas de la science-fiction. Cela ne crée pas de peur. Cela reflète une réalité dont les médias traditionnels ne veulent pas parler. D’un côté, mais aussi de l’ autre, cela affecte tout ce que nous faisons dans notre vie. C’est une forme de contrôle du récit médiatique. Il existe un discours selon lequel, d’ici 2030, l’objectif est de refaçonner le monde qui nous entoure, et le seul moyen d’y parvenir est de refaçonner le monde qui est en nous. D’accord? C’est un objectif affiché. Pour la première fois, nous disposons de la technologie qui nous permet de le faire.

=3 L’atrophie des capacités humaines=
Comme je l’ai dit, nous avons l’intelligence artificielle, des puces informatiques dans le cerveau, des substances chimiques dans le sang, l’édition génique, les thérapies géniques, toutes ces choses-là. Cela se concrétise par un mouvement appelé la Grande Réinitialisation. Et je sais que beaucoup d’entre vous ont entendu parler de la Grande Réinitialisation. Euh, on l’appelle aussi la quatrième révolution industrielle. L’objectif est de fusionner le monde entier dans une base de données numérique unique gérée par une intelligence artificielle. On pense que c’est le seul moyen de créer de l’équité et de la justice dans la façon dont nous utilisons les ressources et dont les gens vivent leur vie. Très bien, c’est le Forum économique mondial qui a lancé cette idée. Ils n’ont pas eu beaucoup de succès car c’est une très mauvaise idée. D’accord. Les Nations Unies ont un programme appelé ODD 2030, Objectifs de développement durable 2030. 17 objectifs de développement durable qui, à première vue, semblent magnifiques. Si vous consultez le site web, vous verrez qu’il est écrit « fin de la pauvreté ». Franchement, qui n’en voudrait pas ? Sécurité alimentaire. Tout le monde le souhaite. Fin de la maladie. Tout le monde le souhaite. Ensuite, vous lisez les petits caractères. Comment ces objectifs seront-ils atteints ? Et ce que vous découvrez, c’est la proposition d’un monde dans lequel je ne veux pas vivre, et probablement pas vous non plus.

=4 Le programme du Forum économique mondial=
Car la manière d’atteindre ces objectifs est d’utiliser les idées du Forum économique mondial mises en œuvre par le biais des Objectifs de développement durable des Nations Unies. Ces deux organisations, distinctes, ont signé un accord formel en 2019. En 2019, elles ont convenu de travailler ensemble pour réaliser d’ici 2030 la Grande Réinitialisation ou la Quatrième Révolution Industrielle. Maintenant, je ne veux pas que vous me croyiez sur parole. Le porte-parole du WEF, le Forum économique mondial, résume chaque année les débats lors de leur réunion, et je vais vous présenter une phrase qui résume la réunion et l’objectif de la réunion récente. Et ensuite, parlons de ce que cela signifie. Voici Klaus Schwab, et il va résumer en une seule phrase l’objectif de cette grande réinitialisation. Permettez-moi de vous le dire. C’est la fusion de nos identités physique, numérique et biologique. D’accord? Il parle de tokenisation. Le monde physique, toutes nos ressources sont déjà numérisées. Nous avons une identité numérique pour tous les arbres, tout le charbon, tout le pétrole, toute l’eau, tous les poissons, tous les éléphants, tous les lions et les tigres ; ils ont déjà une identité numérique. C’est fait. D’accord? Notre monde numérique possède déjà une identité numérique. Cela se passe d’ explications. La pièce manquante, c’est toi et moi. Nos identités biologiques n’ont pas encore été intégrées à cette immense base de données. Et ils veulent cela d’ici 2030. Permettez-moi de vous faire part de cela. Vous pouvez l’ écouter parler avec ses propres mots, mais voici ce que je veux que vous entendiez. Lorsqu’il décrit cette phrase avec certitude, il dit : « Bien sûr, la fusion de nos identités physique, numérique… » et là, vous entendrez une pause avant qu’il n’ajoute : « Et nos identités biologiques. »

=5 La quatrième révolution industrielle=
Il marque une pause car il est conscient de l’ampleur de ce qu’il propose et hésite même à l’affirmer. La façon dont il le formule… Alors, écoutez bien ses propres mots. C’est à la fin qu’il explique que la quatrième révolution industrielle aboutira à une fusion de nos identités physique, numérique et biologique. Vous l’avez donc entendu de sa propre bouche, et vous avez perçu cette hésitation, car intégrer nos identités biologiques à cette équation signifie que nous modifions notre humanité. Nous modifions notre humanité en compromettant notre divinité. Et cela est contraire à notre destinée. Notre destinée est de vivre pleinement notre amour, notre pardon, notre compassion, notre imagination, nos libertés, notre souveraineté. Et ces propositions s’y opposent. Nous avons identifié la définition et le but du mal dans… Module numéro un : tout ce qui nie notre divinité, tout ce qui nie notre capacité à guérir, à aimer, à pardonner, à imaginer, à exprimer, à communiquer, notre intuition profonde et bien plus encore. En réalité, cette simple affirmation est l’expression du déni de nos potentiels divins. Cette simple affirmation, la fusion de nos identités physique, numérique et biologique, constitue le contexte. Cette affirmation est à l’origine de tout ce que vous voyez dans le monde aujourd’hui. Elle est à l’origine de toutes les guerres, de toutes les économies, de toutes les technologies, de toute la distribution des ressources pour atteindre cet objectif d’ici 2030. Elle détermine notre utilisation de l’IA, des biotechnologies, de la production alimentaire, de la collecte d’informations, et de tout cela. Je partage cela avec vous pour vous donner les moyens d’agir. Il ne s’agit pas de blâmer qui que ce soit, car ces personnes ont le droit d’imaginer à quoi devrait ressembler le monde. Ce sont des représentants non élus.

=6 Les nouvelles découvertes à venir=
Nous avons le droit d’imaginer un monde que nous savons possible au fond de nous. C’est une vision du monde très différente, celle d’ un monde de souveraineté, de paix individuelle et de libertés. C’est un monde radicalement différent. Je partage cela avec vous non pas pour accuser qui que ce soit d’avoir tort, mais pour vous donner les moyens d’agir, afin que lorsque des choix s’offrent à vous, vous en compreniez les enjeux. Nous allons maintenant explorer les différentes options, les nouvelles découvertes qui nous révèlent qui nous sommes et quel est notre potentiel dans ce monde, rendant ainsi tout cela dérisoire.
|}

==L'enjeu de ce qui se passe en ce moment sur Terre - 2024.05.11==

===Extrait 1 : Des trillions de cellules dans le corps humain, un message central - Dieu éternel à l'intérieur ! - VOSTFR===

{{#widget:peertube|id=5UhkGzJdJzFCnnhgXZz8to}}

Sources :
*https://tube.aquilenet.fr/w/5UhkGzJdJzFCnnhgXZz8to
*https://youtu.be/10H-sqvt4gk
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription auto et traduction
!VO
!VF
|-
|[00'00'00] Given these a part of us, are our divinity is the part of us. That's ancient, it's timeless, it's ageless.
[00'00'07] It is where our our creativity, our intuition, our imagination comes from, and it's what sets us apart from every other form of life. And as we get in deeper into the biology of how it works, we can only access our divinity through our bodies, through the dna.

[00'00'27] A antenna of our bodies and the cellular structure of our bodies. There is a movement to replace our bodies, the transhuman movement to replace our bodies with synthetics, with chemicals in the blood, sensors under the skin, computer chips in the brain, artificial intelligence.

[00'00'47] And by virtue of doing so, it steals from us our ability to access this part of us, our divinity. So what we're seeing playing out in the world day, whether you're looking at ukraine and russia and the role of america, or you're looking at the middle east, or look in israel and the palestinian-

[00'01'07] Ah, tragedy, that is, the horrors that are are happening there and you look at everything happening all around them. People tend to think these are isolated, spontaneous events and people say me: wow.

[00'01'20] Isn't amazing. All these things are happening right now are happening now because the battle for our divinity has intensified to such a degree.

[00'01'31] That these are the events that it takes to keep us from that inner focus. Now, i'm not saying that every one, every politician, every leader of every nation, certainly is aware of what i'm saying. Many of them are pawns in this ancient battle of good and evil, of light and dark. They don't even know that their plans because they're so rough.

[00'01'51] Wrapped up in the bubble of the level that they are playing this, this very dark game within. But when you begin to step back and you look at the big picture,

[00'02'06] The evidence supports the story and it's very clear that this, this battle, is playing out. And the interesting thing to me, when, when you use the term battle, it's probably no longer even a good word, because in battle.

[00'02'22] It implies conflict. I believe that we now are at a point in our lives, in our consciousness, where we have the ability and the awareness to transcend. This is our divinity. If you don't engage in the battle, if you transcend the battle, then

[00'02'42] And that is how- not win, but triumph. We, when we talk about winning and losing, we're stuck in that old paradigm. We don't want to win or lose, we want to triumph, to become more than than the way that we do. This is so interesting to me is by living the best version of our lives, living the best version of ourselves fully.

[00'03'02] The expressing, perhaps for the first time in human history, what it actually means to be human, and andre what the science is telling us. We don't even know what it means to be fully human, because we've never express the depth and the breadth of our complete humanness. So as we move through this time in history,

[00'03'23] There are some that allow themselves to become engaged in the distractions and diversions and others who are recognizing. It's not that we discount what's happening and not that we say it's not important. It's all important. But there is a science, there is a skill and there is an art to rising above.

[00'03'43] Have.

[00'03'44] Living, becoming the best version of ourselves and then that way, doing just with a definition of divinity, says, transcend our perceived limitations.
|Le divin est une partie de nous-mêmes, notre divinité est une partie de nous-mêmes ancienne, intemporelle, sans âge.
C'est de là que vient notre créativité, notre intuition, notre imagination, et c'est ce qui nous distingue de toute autre forme de vie. Et comme nous entrons plus profondément dans la biologie de son fonctionnement, nous ne pouvons accéder à notre divinité qu'à travers nos corps, à travers l'ADN,

une antenne de notre corps et de sa structure cellulaire. Il y a un mouvement pour remplacer nos corps, le mouvement transhumain pour remplacer nos corps par des synthétiques, avec des produits chimiques dans le sang, des capteurs sous la peau, des puces informatiques dans le cerveau, l'intelligence artificielle.

Et ce faisant, cela nous prive de notre capacité à accéder à cette partie de nous-mêmes, notre divinité. Ce que nous voyons aujourd'hui dans le monde, qu'il s'agisse de l'Ukraine et de la Russie et du role de l'Amerique, ou du Moyen-Orient, ou d'Israël et des Palestiniens...

Ah, la tragédie, c'est-à-dire les horreurs qui se produisent là-bas et vous regardez tout ce qui se passe autour d'eux. Les gens ont tendance à penser qu'il s'agit d'événements isolés et spontanés et les gens me disent : wow.

N'est-ce pas étonnant ? Toutes ces choses qui se produisent en ce moment ? Elles se produisent en ce moment parce que la bataille pour notre divinité s'est intensifiée à un tel degre.

que sont les événements qu'il faut pour empêcher cette attention intérieure. Je ne dis pas que tous les hommes politiques, tous les dirigeants de toutes les nations sont conscients de ce que je dis. Beaucoup d'entre eux sont des pions dans cette ancienne bataille du bien et du mal, de la lumière et de l'obscurite. Ils ne savent même pas qu'ils sont des pions.

Tellement enveloppés dans la bulle du niveau auquel ils jouent, ce jeu très sombre dans lequel ils jouent. Mais quand vous commencez à prendre du recul et que vous regardez la situation dans son ensemble,

Les preuves confirment l'histoire et il est très clair que cette bataille est en train de se dérouler. Et ce qui est intéressant pour moi, c'est que lorsque vous utilisez le terme " bataille ", ce n'est probablement plus un bon mot, parce que dans " bataille "...

ça implique un conflit. Je crois que nous sommes maintenant à un point de notre vie, de notre conscience, ou nous avons la capacité et la conscience de transcender. C'est notre divinite. Si vous ne vous engagez pas dans la bataille, si vous la transcendez,

alors c'est ainsi qu'on ne gagne pas, mais qu'on triomphe. Nous, quand nous parlons de gagner et de perdre, nous sommes coincés dans ce vieux paradigme. Nous ne voulons pas gagner ou perdre, nous voulons triompher, et devenir plus. Et la façon d'y arriver, très intéressante pour moi, est de vivre la meilleure version de nos vies, de vivre pleinement la meilleure version de nous-mêmes.

D'exprimer pleinement, peut-être pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, ce que signifie réellement être humain. Ce que la science nous dit c'est que nous ne savons même pas ce que signifie être pleinement humain, parce que nous n'avons jamais exprimé la profondeur et l'étendue de notre complète humanite. Alors que nous traversons cette période de l'histoire,

il y a ceux qui se laissent entraîner dans les distractions et les diversions et d'autres qui reconnaissent qu'il ne s'agit pas d'ignorer ce qui se passe, ni de dire que ce n'est pas important. Tout est important. Mais il y a une science, une compétence et un art pour s'élever au-dessus.

Vivre, devenir la meilleure version de nous-mêmes et ainsi, faire précisément ce qu'une définition de la divinité dit : transcender nos limites perçues.
|}

===Extrait 2===

{{#widget:peertube|id=cmBLT9Y3d2Nh1j8tsjZP3N}}

Sources :
*https://tube.aquilenet.fr/w/cmBLT9Y3d2Nh1j8tsjZP3N
*https://youtu.be/10H-sqvt4gk
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription auto et traduction
! width="47%" |VO
!VF
|-
| valign="top" |[00'00'00] Transcend our perceived limitations. So i'd like to say this to set the context: everything we're seeing in our lives, they even the things that so many my friends, the social justice things that that are important and they're really wrapped up in.

[00'00'19] Ah.

[00'00'21] For example, in the united states, the pronoun conversation, what pronouns are using? the transgender conversation, the abortion conversation, gay rights conversation- all these are important, but if you look closely at what's happening, the racist, black against white, christian against muslim and jew against

[00'00'41] Muslim, the rich against the poor. These were all really important conversations that go right to the gut man. They cut right to the core of our most primal instincts and if we don't know how we are being engaged then we will respond on that primal level. There are important conversations.

[00'01'01] They have been skillfully weaponized to divide us and keep us separate from one another, to break the social bonds that have always kept families and communities and societies and nations together. There is an intentional effort to break those bonds and, sadly, it appears to be working.

[00'01'21] Well, to some degree, because we're allowing it, we're allowing ourselves to be played, to be pawns in this ancient game. So the conversations are important and i don't want to diminish the significance of those conversations. It's also important to recognize that the topics have been weaponized and

[00'01'41] Rather than having conversations in kindness.

[00'01'46] To become closer his brothers and sisters in the global family. The differences that we used to celebrate as our strength have now become the differences that are being used, being weaponized, to divide us.

[00'02'01] And keep us in our fear, and it is divinity that allows us to transcend that fear. So when you think about this, all of a sudden it becomes really clear why.

[00'02'15] A dark power would want to keep us in that fear because we become powerless victims.

[00'02'23] In that fear and his victims. We need a savior, and technology is now being touted as our savior. We're being told that we are flawed as humans by virtue of our existence. Emotion is one of our flaws.

[00'02'42] The ability to the inability to to make cleared, logical decisions without having emotion, empathy is considered to be a flaw.

[00'02'52] By trans humanists. Sickness, illness, death is considered to be a flaw by transhumanists, and we are programming our young people to believe that they are broken and flawed from the time of birth and that they are victims.

[00'03'10] Of something beyond their control. And if you're a victim, you need a savior. And the savior we're being told? this technology: computer chips in the brain, artificial intelligence sensors under the skin, ai that knows us better than we know ourselves. And when you begin to understand the, the big picture,

[00'03'30] And i'm covering a lot of ground here intentionally because will tie into this when you begin to understand the big picture all of a sudden, the power of human divinity.

[00'03'40] Become something more than a casual, academic, peripheral conversation. That's front and center for everything that's happening in our lives today, and the beauty is you don't have to know that. You can simply live the best version of yourself.

| valign="top" |Dépasser les limites que nous percevons. J'aimerais dire ceci pour situer le contexte : tout ce que nous voyons dans nos vies, même les choses que tant de mes amis, les choses de la justice sociale qui sont importantes et dans lesquelles ils sont vraiment impliqués.

Ah.

Par exemple, aux Etats-Unis, la conversation sur les pronoms, quels sont les pronoms utilisés ? la conversation sur les transgenres, la conversation sur l'avortement, la conversation sur les droits des homosexuels - tout cela est important, mais si vous regardez de près ce qui se passe, le racisme, noir contre blanc, chrétien contre musulman, juif contre musulman,

les riches contre les pauvres. Il s'agit là de conversations très importantes qui vont droit au cœur de l'homme. Elles touchent au cœur de nos instincts les plus primaires et si nous ne savons pas comment nous sommes interpellés, nous réagirons à ce niveau primaire. Ce sont des conversations importantes.

Elles ont été habilement utilisées pour nous diviser et nous séparer les uns des autres, pour briser les liens sociaux qui ont toujours maintenu les familles, les communautés, les sociétés et les nations ensemble. Il y a un effort intentionnel pour briser ces liens et, malheureusement, il semble que cela fonctionne,

dans une certaine mesure, parce que nous le permettons, nous nous permettons d'être joués, d'être des pions dans ce jeu ancien. Les conversations sont donc importantes et je ne veux pas en diminuer l'importance. Il est également important de reconnaître que les sujets ont été militarisés et plutôt que d'avoir des conversations dans la bienveillance pour se rapprocher de ses frères et sœurs de la famille mondiale. Les différences que nous avions l'habitude de célébrer comme notre force sont maintenant devenues des différences qui sont utilisées comme des armes, pour nous diviser.

Et nous maintiennent dans la peur, alors que c'est la divinité qui nous permet de transcender cette peur. Quand on y pense, on comprend tout de suite pourquoi,

une puissance obscure voudrait nous maintenir dans cette peur parce que nous devenons des victimes impuissantes.

Dans cette peur, en tant que victime, nous avons besoin d'un sauveur. Et la technologie est maintenant présentée comme notre sauveur. On nous dit que nous sommes imparfaits en tant qu'humains en raison de notre existence. L'émotion est l'un de nos défauts.

La capacité à... l'incapacité de prendre des décisions claires et logiques sans avoir d'émotion, l'empathie est considérée comme un défaut, par les transhumanistes.

La maladie, la mort est considérée comme un défaut par les transhumanistes.

Nous programmons nos jeunes à croire qu'ils sont cassés et défectueux dès la naissance et qu'ils sont des victimes

de quelque chose qui échappe à leur controle. Et si vous êtes une victime, vous avez besoin d'un sauveur. Et ce sauveur, on nous dit que c'est la technologie : des puces informatiques dans le cerveau, l'intelligence artificielle, des capteurs sous la peau, une IA qui nous connaît mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes. Et quand on commence à comprendre la situation dans son ensemble...

Et je couvre beaucoup de domaines ici, intentionnellement, parce que c'est lié à cela, quand vous commencez à comprendre la vue d'ensemble, tout d'un coup, le pouvoir de la divinité humaine,

devient quelque chose de plus qu'une conversation occasionnelle, académique, périphérique. C'est le point central de tout ce qui se passe dans nos vies aujourd'hui.

Et la beauté est que vous n'avez pas besoin de le savoir. Vous pouvez simplement vivre la meilleure version de vous-même.
|}

==Gregg Braden à propos de la situation actuelle - 2023.03.04 - VOSTFR==
[[Fichier:Gregg Braden - 2023.03.04.jpg|vignette]]
Description de la vidéo :<blockquote>
@GreggBradenOfficial Whats'Up Series - Gregg Braden et John L. Peterson de l'Arlington Institute se réunissent toutes les deux semaines pour discuter librement de divers sujets. Dans l'épisode d'aujourd'hui, Gregg et John discutent du Groupe des Nations Unies pour le développement durable, ainsi que des plans du WEF.</blockquote>

===Extrait n°1 - 1'44"===

Extrait :<blockquote>Donc il y a une bataille qui se joue et qui se joue à de nombreux niveaux différents.</blockquote>{{#widget:peertube|id=uYMxry433u7ktDjxJo19fm}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uYMxry433u7ktDjxJo19fm

===Extrait n°2 - 3'53"===

Extrait :<blockquote>...plutôt que de se sentir submergé par l'ampleur de ce que nous voyons, je pense que c'est une invitation pour nous tous à nous réveiller et à être la meilleure version de nous-mêmes et de nos familles, vivre dans la meilleure santé possible, et être conscient de ce que font vos élus.</blockquote>{{#widget:peertube|id=ufxpvVsFZbxWVgxkov4W8a}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ufxpvVsFZbxWVgxkov4W8a

===Vidéo complète - 28'35"===
'''Titre'''<blockquote>Une vision pour une "INFRASTRUCTURE UNIFIÉE" qui a échappé à tout contrôle, à mon avis</blockquote>{{#widget:youtube|id=k-oLmGp3d0s}}

Source : https://youtu.be/k-oLmGp3d0s

==Pérsentation issue de Wikipédia==
[[W:en:Gregg Braden|w:en:Gregg Braden]]

Extrait (traduit via DeepL) :<blockquote>Gregg Braden (né le 28 juin 1954) est un auteur américain du New Age, connu pour ses apparitions dans ''Ancient Aliens'' et son émission ''Missing Links'', ainsi que pour d'autres publications liant science et spiritualité. Il s'est fait connaître en affirmant que la polarité magnétique de la Terre était sur le point de s'inverser. Braden a soutenu que le changement du champ magnétique terrestre pourrait avoir des effets sur l'ADN humain. Il a également affirmé que les émotions humaines affectaient l'ADN et que la prière collective pouvait avoir des effets physiques curatifs. Il a publié de nombreux livres par l'intermédiaire de la maison d'édition Hay House. En 2009, son livre ''Fractal Time'' figurait sur la liste des best-sellers du ''New York Times''.</blockquote>
==Participation à des films==

*https://www.jupiter-films.com/film-clefs-de-la-guerison-les-93.php
**[[W:en:Heal (film)|w:en:Heal_(film)]]
**[https://www.imdb.com/name/nm3307666/?ref_=vp_close Gregg Braden sur IMDb]

[[Catégorie:Coronacrise]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Gregg Braden

2026-06-23T07:08:53Z

Dieudo : /* Prsentation issue de Wikipédia */

[[Fichier:Le système conçu pour nous diviser ｜ Gregg Braden.fr.webp.webp|vignette]]
🎙 À PROPOS DE GREGG BRADEN

Gregg Braden est un auteur à succès du New York Times et un pionnier dans l’articulation entre science moderne et sagesse ancestrale. Depuis plus de 30 ans, il étudie le lien entre la biologie humaine, la connexion cœur-cerveau et les enseignements anciens qui ont anticipé les découvertes en épigénétique, en neurocardiologie et en physique quantique<blockquote>« ...plutôt que de se sentir submergé par l'ampleur de ce que nous voyons, je pense que c'est une invitation pour nous tous à nous réveiller et à être la meilleure version de nous-mêmes et de nos familles, vivre dans la meilleure santé possible, et être conscient de ce que font vos élus. »</blockquote>

== Le système conçu pour nous diviser - 2026.06.19 ==
Gregg Braden analyse le conflit croissant entre la conscience humaine et les progrès technologiques : la fragmentation des familles par les médias, la quatrième révolution industrielle selon le Forum économique mondial et les agendas qui ne demandent qu’à s’engouffrer dans le vide laissé par la rupture des liens sociaux.

{{#widget:peertube|id=jKHszCNy2uR2RKibxBj8So}}

Sources

*https://tube.aquilenet.fr/w/jKHszCNy2uR2RKibxBj8So
* https://youtu.be/unTBjBCadLk

{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription auto et traduction
!VO
!VF
|-
|[music]

=1 The Media=
Silo DivideYour life partner is doing the same thing, or the kids that live in your home, or your friends are all doing the same thing. They’re getting their information, and they have a separate media silo that may not fit your media silo. So, now when you come together, kids come with parents to the dinner table, or or uh life partners come together for a a meal at a restaurant, and they start talking about the world. What happened in politics? What’s happening in the economy? What someone said, what someone did. Is the Earth flat? Did we really land on the moon? I mean, these These are topics that are out there. We have opposing silos, all right? And people become very attached to the beliefs that are in their silo. That is a form of separation and division, and that’s what divides families. You know this because you’re seeing it in your own community, and I’m seeing it in my community. That is an expression of evil. When we create fear and suspicion and guilt uh among our our our friends, our loved ones, where they turn on one another because they are being driven intentionally away. We’re breaking the social bonds that hold us together as families and as communities and as societies and as nations.

=2 Breaking Social Bonds By Design=
The effect of doing that is that when we no longer have the social bond, we’re no longer connected, we become vulnerable and susceptible to the agendas and the ideas of others, and there are a whole lot of agendas and ideas that are waiting to sweep in as our society breaks down, as our families break down. So, when we become aware of this, we can avert these things from happening. Don’t let the media silo create fear and guilt and suspicion between you and your family and your loved ones. The misuse of technology to control us as individuals, to control society, we all know this is happening. It’s happening in a big way. It’s not going to stop. But, this is another expression of evil, and now I’ve shared with you a number of reasons why. When that technology is used to replace our natural biology with machines, what happens is we begin to lose those abilities. Those abilities begin to atrophy. All right? I’m going to go into a little bit more explanation of this, because this is not an abstract concept. This isn’t science fiction. It’s not creating fear. This is reflecting a reality that mainstream media doesn’t want to talk about. On the one hand, yet on the other hand, it’s affecting everything we do in our lives. That’s a media narrative control. There is a narrative uh that by the year 2030, the goal is to remake the world around us, and the only way to achieve that is to remake the world within us. All right? That is a stated goal. For the first time, we have the technology that allows us to do that.

=3 Atrophy Of Human Abilities=
We have, as I’ve said, artificial intelligence, computer chips in the brain, chemicals in the blood, gene editing, uh gene therapies, all these kinds of things. This is being implemented through a movement that is called the Great Reset. And I know many of you have heard the Great Reset. Uh also, it’s called the Fourth Industrial Revolution. The goal of this is to merge all of the world into a single digital database that is run by artificial intelligence. >> [snorts] >> The belief is this is the only way to create equity and fairness in terms of how we use resources uh and how people live their lives. All right, it’s the World Economic Forum that began with this idea. They didn’t get much traction because it’s a really bad idea. All right. Now, the United Nations uh has a program called SDG 2030, Sustainable Development Goals 2030. 17 beautiful Sustainable Development Goals at first glance. If you look at the website it will say end of poverty. I mean, who doesn’t want that? Food security. Everybody wants that. End of disease. Everybody wants that. Then you read the fine print. How will these goals be achieved? And what you find is the proposal of a world that I don’t want to live in and probably you don’t want to live in.

=4 The World Economic Forum Agenda=
Because the way to achieve those goals is by using the ideas of the World Economic Forum implemented through the United Nations Sustainable Development Goals. >> [snorts] >> These two organizations, separate organizations, signed a formal agreement in the year 2019. 2019, they agreed to work together to achieve by the year 2030 the Great Reset or the Fourth Industrial Revolution. Now, I don’t want you to take my word for it. The spokesperson for the WEF, World Economic Forum every year when they have a meeting, they summarize the meeting and I’m going to share a single sentence that summarizes the meeting and the goal uh uh that happened recently. And then let’s talk about what this means. This is Klaus Schwab and he’s going to say in a single sentence the goal of this great reset. Let me just say it to you. Is the fusion of our physical, our digital, and our biological identities. All right? What he’s talking about is tokenization. The physical world, all of our resources are already digitized. We have a digital identity for all the trees, all of the coal, all of the oil, all of the water, all of the fish, all the elephants, all the lions and tigers, they already have digital identities. That’s been done. Okay? Our digital world already has a digital identity. That’s self-explanatory. The piece that’s missing is you and me. Our biological identities have not been incorporated into this massive database yet. And they want this by the year 2030. Let me share this with you. You can listen in his own words, but here’s what I want you to hear. When he describes this single sentence with certainty, he’ll say, “Of course, the fusion of our physical, our digital, and then you’re going to hear a pause before he says,”And our biological identities.”

= 5 The Fourth Industrial Revolution=
He’s pausing because he himself knows the magnitude of what he is proposing and he’s even hesitant to say that. The way that he says it. So, listen listen to his own words. >> It’s at the end what what’s the fourth industrial revolution will lead to is a fusion of our physical, our digital, and our biological identities. >> So, now you’ve heard it in uh in his own words and you heard that hesitation because to bring our biological identities into this equation means that we change our humanness. The way that we change our humanness is by compromising our divinity. And that is counter to our destiny. Our destiny is to live the greatest expression of our love, of our forgiveness, compassion, imagination, our freedoms, our sovereignty. And these proposals are counter to that. We identified the definition of and the goal of evil in module number one, anything that denies our divinity, anything that denies our ability to heal and to love and forgive and imagine and express and communicate and deep intuition and and so much more. So, from a very real sense, this this single statement is an expression uh of of the denial of our divine potentials. This single statement, the merging of our physical, our digital and biological identities, that statement is the context. That statement is driving everything you’re seeing in your world today. It’s driving all the wars, it’s driving all the economies, it’s driving all of the technology, all of the distribution of the resources to meet this goal by the year 2030. It’s driving the way we’re using AI, biotechnology, food production, information harvesting, all of that. Now, I’m sharing this with you to empower you. This isn’t about making someone wrong because these people have the right to imagine what they feel the world should look like. They’re unelected officials.

=6 The New Discoveries Coming=
We have the right to imagine a world that we know is possible in our hearts and it’s a very different a very different view of a world of sovereignty and individual peace and liberties. It’s a very, very different world. I’m sharing this with you not to make someone wrong, but to empower you so that when the choices are presented to you, you know where they’re coming from. Now we’re going to begin exploring options, the new discoveries showing us who we are and what our potentials are in the world that make all of this irrelevant.
|[musique]

= 1 Le fossé des silos médiatiques=
Votre partenaire de vie fait la même chose, ou les enfants qui vivent chez vous, ou vos amis font tous la même chose. Ils obtiennent leurs informations, et ils disposent d’un silo médiatique distinct qui peut ne pas correspondre au vôtre. Alors maintenant, quand vous vous réunissez, que les enfants viennent à table avec leurs parents, ou que les conjoints se retrouvent pour un repas au restaurant, ils commencent à parler du monde. Que s’est-il passé en politique ? Que se passe-t-il dans l’ économie ? Ce que quelqu’un a dit, ce que quelqu’un a fait. La Terre est-elle plate ? Avons-nous vraiment marché sur la Lune ? Je veux dire, ce sont des sujets qui existent. Nous avons des silos opposés, c’est bien ça ? Et les gens s’attachent beaucoup aux croyances qui restent cloisonnées dans leur système. C’est une forme de séparation et de division, et c’est ce qui divise les familles. Vous le savez parce que vous le constatez dans votre propre communauté, et je le constate dans la mienne. C’est une expression du mal. Lorsque nous créons la peur, la suspicion et la culpabilité parmi nos amis, nos proches, au point qu’ils se retournent les uns contre les autres parce qu’ils sont intentionnellement éloignés. Nous brisons les liens sociaux qui nous unissent en tant que familles, communautés, sociétés et nations.

=2 Rompre les liens sociaux de manière délibérée =
L’effet de cela est que, lorsque nous n’avons plus de lien social, lorsque nous ne sommes plus connectés, nous devenons vulnérables et sensibles aux agendas et aux idées des autres, et il y a tout un tas d’agendas et d’idées qui n’attendent que de déferler sur nous à mesure que notre société s’effondre, que nos familles se désagrègent. Ainsi, lorsque nous prenons conscience de cela, nous pouvons éviter que ces choses ne se produisent. Ne laissez pas le cloisonnement des médias créer la peur, la culpabilité et la suspicion entre vous, votre famille et vos proches. Le détournement de la technologie pour nous contrôler en tant qu’individus, pour contrôler la société, nous savons tous que cela se produit. Ça se produit à grande échelle. Ça ne va pas s’arrêter. Mais c’est là une autre manifestation du mal, et je viens de vous exposer plusieurs raisons qui l’expliquent. Lorsque cette technologie est utilisée pour remplacer notre biologie naturelle par des machines, ce qui se produit, c’est que nous commençons à perdre ces capacités. Ces capacités commencent à s’atrophier. D’accord? Je vais vous donner quelques explications supplémentaires, car il ne s’agit pas d’un concept abstrait. Ce n’est pas de la science-fiction. Cela ne crée pas de peur. Cela reflète une réalité dont les médias traditionnels ne veulent pas parler. D’un côté, mais aussi de l’ autre, cela affecte tout ce que nous faisons dans notre vie. C’est une forme de contrôle du récit médiatique. Il existe un discours selon lequel, d’ici 2030, l’objectif est de refaçonner le monde qui nous entoure, et le seul moyen d’y parvenir est de refaçonner le monde qui est en nous. D’accord? C’est un objectif affiché. Pour la première fois, nous disposons de la technologie qui nous permet de le faire.

=3 L’atrophie des capacités humaines=
Comme je l’ai dit, nous avons l’intelligence artificielle, des puces informatiques dans le cerveau, des substances chimiques dans le sang, l’édition génique, les thérapies géniques, toutes ces choses-là. Cela se concrétise par un mouvement appelé la Grande Réinitialisation. Et je sais que beaucoup d’entre vous ont entendu parler de la Grande Réinitialisation. Euh, on l’appelle aussi la quatrième révolution industrielle. L’objectif est de fusionner le monde entier dans une base de données numérique unique gérée par une intelligence artificielle. On pense que c’est le seul moyen de créer de l’équité et de la justice dans la façon dont nous utilisons les ressources et dont les gens vivent leur vie. Très bien, c’est le Forum économique mondial qui a lancé cette idée. Ils n’ont pas eu beaucoup de succès car c’est une très mauvaise idée. D’accord. Les Nations Unies ont un programme appelé ODD 2030, Objectifs de développement durable 2030. 17 objectifs de développement durable qui, à première vue, semblent magnifiques. Si vous consultez le site web, vous verrez qu’il est écrit « fin de la pauvreté ». Franchement, qui n’en voudrait pas ? Sécurité alimentaire. Tout le monde le souhaite. Fin de la maladie. Tout le monde le souhaite. Ensuite, vous lisez les petits caractères. Comment ces objectifs seront-ils atteints ? Et ce que vous découvrez, c’est la proposition d’un monde dans lequel je ne veux pas vivre, et probablement pas vous non plus.

=4 Le programme du Forum économique mondial=
Car la manière d’atteindre ces objectifs est d’utiliser les idées du Forum économique mondial mises en œuvre par le biais des Objectifs de développement durable des Nations Unies. Ces deux organisations, distinctes, ont signé un accord formel en 2019. En 2019, elles ont convenu de travailler ensemble pour réaliser d’ici 2030 la Grande Réinitialisation ou la Quatrième Révolution Industrielle. Maintenant, je ne veux pas que vous me croyiez sur parole. Le porte-parole du WEF, le Forum économique mondial, résume chaque année les débats lors de leur réunion, et je vais vous présenter une phrase qui résume la réunion et l’objectif de la réunion récente. Et ensuite, parlons de ce que cela signifie. Voici Klaus Schwab, et il va résumer en une seule phrase l’objectif de cette grande réinitialisation. Permettez-moi de vous le dire. C’est la fusion de nos identités physique, numérique et biologique. D’accord? Il parle de tokenisation. Le monde physique, toutes nos ressources sont déjà numérisées. Nous avons une identité numérique pour tous les arbres, tout le charbon, tout le pétrole, toute l’eau, tous les poissons, tous les éléphants, tous les lions et les tigres ; ils ont déjà une identité numérique. C’est fait. D’accord? Notre monde numérique possède déjà une identité numérique. Cela se passe d’ explications. La pièce manquante, c’est toi et moi. Nos identités biologiques n’ont pas encore été intégrées à cette immense base de données. Et ils veulent cela d’ici 2030. Permettez-moi de vous faire part de cela. Vous pouvez l’ écouter parler avec ses propres mots, mais voici ce que je veux que vous entendiez. Lorsqu’il décrit cette phrase avec certitude, il dit : « Bien sûr, la fusion de nos identités physique, numérique… » et là, vous entendrez une pause avant qu’il n’ajoute : « Et nos identités biologiques. »

=5 La quatrième révolution industrielle=
Il marque une pause car il est conscient de l’ampleur de ce qu’il propose et hésite même à l’affirmer. La façon dont il le formule… Alors, écoutez bien ses propres mots. C’est à la fin qu’il explique que la quatrième révolution industrielle aboutira à une fusion de nos identités physique, numérique et biologique. Vous l’avez donc entendu de sa propre bouche, et vous avez perçu cette hésitation, car intégrer nos identités biologiques à cette équation signifie que nous modifions notre humanité. Nous modifions notre humanité en compromettant notre divinité. Et cela est contraire à notre destinée. Notre destinée est de vivre pleinement notre amour, notre pardon, notre compassion, notre imagination, nos libertés, notre souveraineté. Et ces propositions s’y opposent. Nous avons identifié la définition et le but du mal dans… Module numéro un : tout ce qui nie notre divinité, tout ce qui nie notre capacité à guérir, à aimer, à pardonner, à imaginer, à exprimer, à communiquer, notre intuition profonde et bien plus encore. En réalité, cette simple affirmation est l’expression du déni de nos potentiels divins. Cette simple affirmation, la fusion de nos identités physique, numérique et biologique, constitue le contexte. Cette affirmation est à l’origine de tout ce que vous voyez dans le monde aujourd’hui. Elle est à l’origine de toutes les guerres, de toutes les économies, de toutes les technologies, de toute la distribution des ressources pour atteindre cet objectif d’ici 2030. Elle détermine notre utilisation de l’IA, des biotechnologies, de la production alimentaire, de la collecte d’informations, et de tout cela. Je partage cela avec vous pour vous donner les moyens d’agir. Il ne s’agit pas de blâmer qui que ce soit, car ces personnes ont le droit d’imaginer à quoi devrait ressembler le monde. Ce sont des représentants non élus.

=6 Les nouvelles découvertes à venir=
Nous avons le droit d’imaginer un monde que nous savons possible au fond de nous. C’est une vision du monde très différente, celle d’ un monde de souveraineté, de paix individuelle et de libertés. C’est un monde radicalement différent. Je partage cela avec vous non pas pour accuser qui que ce soit d’avoir tort, mais pour vous donner les moyens d’agir, afin que lorsque des choix s’offrent à vous, vous en compreniez les enjeux. Nous allons maintenant explorer les différentes options, les nouvelles découvertes qui nous révèlent qui nous sommes et quel est notre potentiel dans ce monde, rendant ainsi tout cela dérisoire.
|}

==L'enjeu de ce qui se passe en ce moment sur Terre - 2024.05.11==

===Extrait 1 : Des trillions de cellules dans le corps humain, un message central - Dieu éternel à l'intérieur ! - VOSTFR===

{{#widget:peertube|id=5UhkGzJdJzFCnnhgXZz8to}}

Sources :
*https://tube.aquilenet.fr/w/5UhkGzJdJzFCnnhgXZz8to
*https://youtu.be/10H-sqvt4gk
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription auto et traduction
!VO
!VF
|-
|[00'00'00] Given these a part of us, are our divinity is the part of us. That's ancient, it's timeless, it's ageless.
[00'00'07] It is where our our creativity, our intuition, our imagination comes from, and it's what sets us apart from every other form of life. And as we get in deeper into the biology of how it works, we can only access our divinity through our bodies, through the dna.

[00'00'27] A antenna of our bodies and the cellular structure of our bodies. There is a movement to replace our bodies, the transhuman movement to replace our bodies with synthetics, with chemicals in the blood, sensors under the skin, computer chips in the brain, artificial intelligence.

[00'00'47] And by virtue of doing so, it steals from us our ability to access this part of us, our divinity. So what we're seeing playing out in the world day, whether you're looking at ukraine and russia and the role of america, or you're looking at the middle east, or look in israel and the palestinian-

[00'01'07] Ah, tragedy, that is, the horrors that are are happening there and you look at everything happening all around them. People tend to think these are isolated, spontaneous events and people say me: wow.

[00'01'20] Isn't amazing. All these things are happening right now are happening now because the battle for our divinity has intensified to such a degree.

[00'01'31] That these are the events that it takes to keep us from that inner focus. Now, i'm not saying that every one, every politician, every leader of every nation, certainly is aware of what i'm saying. Many of them are pawns in this ancient battle of good and evil, of light and dark. They don't even know that their plans because they're so rough.

[00'01'51] Wrapped up in the bubble of the level that they are playing this, this very dark game within. But when you begin to step back and you look at the big picture,

[00'02'06] The evidence supports the story and it's very clear that this, this battle, is playing out. And the interesting thing to me, when, when you use the term battle, it's probably no longer even a good word, because in battle.

[00'02'22] It implies conflict. I believe that we now are at a point in our lives, in our consciousness, where we have the ability and the awareness to transcend. This is our divinity. If you don't engage in the battle, if you transcend the battle, then

[00'02'42] And that is how- not win, but triumph. We, when we talk about winning and losing, we're stuck in that old paradigm. We don't want to win or lose, we want to triumph, to become more than than the way that we do. This is so interesting to me is by living the best version of our lives, living the best version of ourselves fully.

[00'03'02] The expressing, perhaps for the first time in human history, what it actually means to be human, and andre what the science is telling us. We don't even know what it means to be fully human, because we've never express the depth and the breadth of our complete humanness. So as we move through this time in history,

[00'03'23] There are some that allow themselves to become engaged in the distractions and diversions and others who are recognizing. It's not that we discount what's happening and not that we say it's not important. It's all important. But there is a science, there is a skill and there is an art to rising above.

[00'03'43] Have.

[00'03'44] Living, becoming the best version of ourselves and then that way, doing just with a definition of divinity, says, transcend our perceived limitations.
|Le divin est une partie de nous-mêmes, notre divinité est une partie de nous-mêmes ancienne, intemporelle, sans âge.
C'est de là que vient notre créativité, notre intuition, notre imagination, et c'est ce qui nous distingue de toute autre forme de vie. Et comme nous entrons plus profondément dans la biologie de son fonctionnement, nous ne pouvons accéder à notre divinité qu'à travers nos corps, à travers l'ADN,

une antenne de notre corps et de sa structure cellulaire. Il y a un mouvement pour remplacer nos corps, le mouvement transhumain pour remplacer nos corps par des synthétiques, avec des produits chimiques dans le sang, des capteurs sous la peau, des puces informatiques dans le cerveau, l'intelligence artificielle.

Et ce faisant, cela nous prive de notre capacité à accéder à cette partie de nous-mêmes, notre divinité. Ce que nous voyons aujourd'hui dans le monde, qu'il s'agisse de l'Ukraine et de la Russie et du role de l'Amerique, ou du Moyen-Orient, ou d'Israël et des Palestiniens...

Ah, la tragédie, c'est-à-dire les horreurs qui se produisent là-bas et vous regardez tout ce qui se passe autour d'eux. Les gens ont tendance à penser qu'il s'agit d'événements isolés et spontanés et les gens me disent : wow.

N'est-ce pas étonnant ? Toutes ces choses qui se produisent en ce moment ? Elles se produisent en ce moment parce que la bataille pour notre divinité s'est intensifiée à un tel degre.

que sont les événements qu'il faut pour empêcher cette attention intérieure. Je ne dis pas que tous les hommes politiques, tous les dirigeants de toutes les nations sont conscients de ce que je dis. Beaucoup d'entre eux sont des pions dans cette ancienne bataille du bien et du mal, de la lumière et de l'obscurite. Ils ne savent même pas qu'ils sont des pions.

Tellement enveloppés dans la bulle du niveau auquel ils jouent, ce jeu très sombre dans lequel ils jouent. Mais quand vous commencez à prendre du recul et que vous regardez la situation dans son ensemble,

Les preuves confirment l'histoire et il est très clair que cette bataille est en train de se dérouler. Et ce qui est intéressant pour moi, c'est que lorsque vous utilisez le terme " bataille ", ce n'est probablement plus un bon mot, parce que dans " bataille "...

ça implique un conflit. Je crois que nous sommes maintenant à un point de notre vie, de notre conscience, ou nous avons la capacité et la conscience de transcender. C'est notre divinite. Si vous ne vous engagez pas dans la bataille, si vous la transcendez,

alors c'est ainsi qu'on ne gagne pas, mais qu'on triomphe. Nous, quand nous parlons de gagner et de perdre, nous sommes coincés dans ce vieux paradigme. Nous ne voulons pas gagner ou perdre, nous voulons triompher, et devenir plus. Et la façon d'y arriver, très intéressante pour moi, est de vivre la meilleure version de nos vies, de vivre pleinement la meilleure version de nous-mêmes.

D'exprimer pleinement, peut-être pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, ce que signifie réellement être humain. Ce que la science nous dit c'est que nous ne savons même pas ce que signifie être pleinement humain, parce que nous n'avons jamais exprimé la profondeur et l'étendue de notre complète humanite. Alors que nous traversons cette période de l'histoire,

il y a ceux qui se laissent entraîner dans les distractions et les diversions et d'autres qui reconnaissent qu'il ne s'agit pas d'ignorer ce qui se passe, ni de dire que ce n'est pas important. Tout est important. Mais il y a une science, une compétence et un art pour s'élever au-dessus.

Vivre, devenir la meilleure version de nous-mêmes et ainsi, faire précisément ce qu'une définition de la divinité dit : transcender nos limites perçues.
|}

===Extrait 2===

{{#widget:peertube|id=cmBLT9Y3d2Nh1j8tsjZP3N}}

Sources :
*https://tube.aquilenet.fr/w/cmBLT9Y3d2Nh1j8tsjZP3N
*https://youtu.be/10H-sqvt4gk
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" width="800"
|+Transcription auto et traduction
! width="47%" |VO
!VF
|-
| valign="top" |[00'00'00] Transcend our perceived limitations. So i'd like to say this to set the context: everything we're seeing in our lives, they even the things that so many my friends, the social justice things that that are important and they're really wrapped up in.

[00'00'19] Ah.

[00'00'21] For example, in the united states, the pronoun conversation, what pronouns are using? the transgender conversation, the abortion conversation, gay rights conversation- all these are important, but if you look closely at what's happening, the racist, black against white, christian against muslim and jew against

[00'00'41] Muslim, the rich against the poor. These were all really important conversations that go right to the gut man. They cut right to the core of our most primal instincts and if we don't know how we are being engaged then we will respond on that primal level. There are important conversations.

[00'01'01] They have been skillfully weaponized to divide us and keep us separate from one another, to break the social bonds that have always kept families and communities and societies and nations together. There is an intentional effort to break those bonds and, sadly, it appears to be working.

[00'01'21] Well, to some degree, because we're allowing it, we're allowing ourselves to be played, to be pawns in this ancient game. So the conversations are important and i don't want to diminish the significance of those conversations. It's also important to recognize that the topics have been weaponized and

[00'01'41] Rather than having conversations in kindness.

[00'01'46] To become closer his brothers and sisters in the global family. The differences that we used to celebrate as our strength have now become the differences that are being used, being weaponized, to divide us.

[00'02'01] And keep us in our fear, and it is divinity that allows us to transcend that fear. So when you think about this, all of a sudden it becomes really clear why.

[00'02'15] A dark power would want to keep us in that fear because we become powerless victims.

[00'02'23] In that fear and his victims. We need a savior, and technology is now being touted as our savior. We're being told that we are flawed as humans by virtue of our existence. Emotion is one of our flaws.

[00'02'42] The ability to the inability to to make cleared, logical decisions without having emotion, empathy is considered to be a flaw.

[00'02'52] By trans humanists. Sickness, illness, death is considered to be a flaw by transhumanists, and we are programming our young people to believe that they are broken and flawed from the time of birth and that they are victims.

[00'03'10] Of something beyond their control. And if you're a victim, you need a savior. And the savior we're being told? this technology: computer chips in the brain, artificial intelligence sensors under the skin, ai that knows us better than we know ourselves. And when you begin to understand the, the big picture,

[00'03'30] And i'm covering a lot of ground here intentionally because will tie into this when you begin to understand the big picture all of a sudden, the power of human divinity.

[00'03'40] Become something more than a casual, academic, peripheral conversation. That's front and center for everything that's happening in our lives today, and the beauty is you don't have to know that. You can simply live the best version of yourself.

| valign="top" |Dépasser les limites que nous percevons. J'aimerais dire ceci pour situer le contexte : tout ce que nous voyons dans nos vies, même les choses que tant de mes amis, les choses de la justice sociale qui sont importantes et dans lesquelles ils sont vraiment impliqués.

Ah.

Par exemple, aux Etats-Unis, la conversation sur les pronoms, quels sont les pronoms utilisés ? la conversation sur les transgenres, la conversation sur l'avortement, la conversation sur les droits des homosexuels - tout cela est important, mais si vous regardez de près ce qui se passe, le racisme, noir contre blanc, chrétien contre musulman, juif contre musulman,

les riches contre les pauvres. Il s'agit là de conversations très importantes qui vont droit au cœur de l'homme. Elles touchent au cœur de nos instincts les plus primaires et si nous ne savons pas comment nous sommes interpellés, nous réagirons à ce niveau primaire. Ce sont des conversations importantes.

Elles ont été habilement utilisées pour nous diviser et nous séparer les uns des autres, pour briser les liens sociaux qui ont toujours maintenu les familles, les communautés, les sociétés et les nations ensemble. Il y a un effort intentionnel pour briser ces liens et, malheureusement, il semble que cela fonctionne,

dans une certaine mesure, parce que nous le permettons, nous nous permettons d'être joués, d'être des pions dans ce jeu ancien. Les conversations sont donc importantes et je ne veux pas en diminuer l'importance. Il est également important de reconnaître que les sujets ont été militarisés et plutôt que d'avoir des conversations dans la bienveillance pour se rapprocher de ses frères et sœurs de la famille mondiale. Les différences que nous avions l'habitude de célébrer comme notre force sont maintenant devenues des différences qui sont utilisées comme des armes, pour nous diviser.

Et nous maintiennent dans la peur, alors que c'est la divinité qui nous permet de transcender cette peur. Quand on y pense, on comprend tout de suite pourquoi,

une puissance obscure voudrait nous maintenir dans cette peur parce que nous devenons des victimes impuissantes.

Dans cette peur, en tant que victime, nous avons besoin d'un sauveur. Et la technologie est maintenant présentée comme notre sauveur. On nous dit que nous sommes imparfaits en tant qu'humains en raison de notre existence. L'émotion est l'un de nos défauts.

La capacité à... l'incapacité de prendre des décisions claires et logiques sans avoir d'émotion, l'empathie est considérée comme un défaut, par les transhumanistes.

La maladie, la mort est considérée comme un défaut par les transhumanistes.

Nous programmons nos jeunes à croire qu'ils sont cassés et défectueux dès la naissance et qu'ils sont des victimes

de quelque chose qui échappe à leur controle. Et si vous êtes une victime, vous avez besoin d'un sauveur. Et ce sauveur, on nous dit que c'est la technologie : des puces informatiques dans le cerveau, l'intelligence artificielle, des capteurs sous la peau, une IA qui nous connaît mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes. Et quand on commence à comprendre la situation dans son ensemble...

Et je couvre beaucoup de domaines ici, intentionnellement, parce que c'est lié à cela, quand vous commencez à comprendre la vue d'ensemble, tout d'un coup, le pouvoir de la divinité humaine,

devient quelque chose de plus qu'une conversation occasionnelle, académique, périphérique. C'est le point central de tout ce qui se passe dans nos vies aujourd'hui.

Et la beauté est que vous n'avez pas besoin de le savoir. Vous pouvez simplement vivre la meilleure version de vous-même.
|}

==Gregg Braden à propos de la situation actuelle - 2023.03.04 - VOSTFR==
[[Fichier:Gregg Braden - 2023.03.04.jpg|vignette]]
Description de la vidéo :<blockquote>
@GreggBradenOfficial Whats'Up Series - Gregg Braden et John L. Peterson de l'Arlington Institute se réunissent toutes les deux semaines pour discuter librement de divers sujets. Dans l'épisode d'aujourd'hui, Gregg et John discutent du Groupe des Nations Unies pour le développement durable, ainsi que des plans du WEF.</blockquote>

===Extrait n°1 - 1'44"===

Extrait :<blockquote>Donc il y a une bataille qui se joue et qui se joue à de nombreux niveaux différents.</blockquote>{{#widget:peertube|id=uYMxry433u7ktDjxJo19fm}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uYMxry433u7ktDjxJo19fm

===Extrait n°2 - 3'53"===

Extrait :<blockquote>...plutôt que de se sentir submergé par l'ampleur de ce que nous voyons, je pense que c'est une invitation pour nous tous à nous réveiller et à être la meilleure version de nous-mêmes et de nos familles, vivre dans la meilleure santé possible, et être conscient de ce que font vos élus.</blockquote>{{#widget:peertube|id=ufxpvVsFZbxWVgxkov4W8a}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ufxpvVsFZbxWVgxkov4W8a

===Vidéo complète - 28'35"===
'''Titre'''<blockquote>Une vision pour une "INFRASTRUCTURE UNIFIÉE" qui a échappé à tout contrôle, à mon avis</blockquote>{{#widget:youtube|id=k-oLmGp3d0s}}

Source : https://youtu.be/k-oLmGp3d0s

==Pérsentation issue de Wikipédia==
[[W:en:Gregg Braden|w:en:Gregg Braden]]

Extrait (traduit via DeepL) :<blockquote>Gregg Braden (né le 28 juin 1954) est un auteur américain du New Age, connu pour ses apparitions dans ''Ancient Aliens'' et son émission ''Missing Links'', ainsi que pour d'autres publications liant science et spiritualité. Il s'est fait connaître en affirmant que la polarité magnétique de la Terre était sur le point de s'inverser. Braden a soutenu que le changement du champ magnétique terrestre pourrait avoir des effets sur l'ADN humain. Il a également affirmé que les émotions humaines affectaient l'ADN et que la prière collective pouvait avoir des effets physiques curatifs. Il a publié de nombreux livres par l'intermédiaire de la maison d'édition Hay House. En 2009, son livre ''Fractal Time'' figurait sur la liste des best-sellers du ''New York Times''.</blockquote>
==Participation à des films==

*https://www.jupiter-films.com/film-clefs-de-la-guerison-les-93.php
**[[W:en:Heal (film)|w:en:Heal_(film)]]
**[https://www.imdb.com/name/nm3307666/?ref_=vp_close Gregg Braden sur IMDb]

[[Catégorie:Coronacrise]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Fichier:Le système conçu pour nous diviser ｜ Gregg Braden.fr.webp.webp

2026-06-23T07:08:39Z

Dieudo :

Le système conçu pour nous diviser ｜ Gregg Braden

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-19T12:38:24Z

Dieudo : /* Liens externes */

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 ==

=== Audio - 2 min 40 ===
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

=== Transcription ===
<blockquote>'''Une participante''' : J'aimerais avoir des précisions sur votre définition de l'empathie.

'''Marshall B. Rosenberg''' : Moi je dirais que l'empathie c'est la présence, une présence pleine. Une présence pleine à ce qui est vivant dans la personne à ce moment et ne rien ramener du passé. Plus on connaît la personne, plus c'est difficile d'être en empathie. Plus vous avez étudié la psychologie, plus il va être difficile de vraiment témoigner de l'empathie. Parce qu'il faut vraiment n'amener aucune pensée du passé. Si vous avez pratiqué le surf, alors vous allez probablement être meilleur dans l'empathie. Parce que vous aurez vraiment inscrit dans votre corps ce dont il s'agit concernant l'empathie. C'est être présent et aller avec l'énergie qui vient de la personne. C'est pas une compréhension mentale ni une classification dont il s'agit. Est-ce que ça vous aide ?

- Oui, merci.

'''Une autre participante''' : Est-ce que c'est pas tout simplement la parole du cœur, parler de cœur à cœur ?

'''Marshall B. Rosenberg''' : Quoi, l'empathie ? Dans l'empathie vous ne parlez pas du tout. Vous parlez avec les yeux. C'est votre corps qui parle. Si vous prononcez quelques mots, c'est parce que vous n'êtes pas totalement sûr d'être vraiment avec l'autre. Donc peut-être que vous allez prononcer quelques mots, mais les mots eux-mêmes, c'est pas ça l'empathie. L'empathie, c'est quand l'autre personne ressent la connexion avec ce qu'il y a de vivant en elle.</blockquote>Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==
[[Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp|vignette]]
{{#widget:peertube|id=ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4}}

<blockquote>Well, I think one of the big lessons you learn about surfing is how to operate in the present.

That's really what the foundation of the entire surfing experience is.
-----
''Eh bien, je pense que l'une des grandes leçons que l'on apprend en surfant, c'est comment vivre l'instant présent.''

''C'est vraiment là le fondement même de toute l'expérience du surf.''</blockquote>Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* [https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/ cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/]
Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre.

[…]

L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »''

Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant.

L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Être en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous entrons en empathie avec quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle.

Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
----
*[https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/ cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/][[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px]]

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-19T12:09:28Z

Dieudo : /* Pages connexes */

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-19T11:53:29Z

Dieudo : /* Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 - 2 min 40 */

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 ==

=== Audio - 2 min 40 ===
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

=== Transcription ===
<blockquote>'''Une participante''' : J'aimerais avoir des précisions sur votre définition de l'empathie.

'''Marshall B. Rosenberg''' : Moi je dirais que l'empathie c'est la présence, une présence pleine. Une présence pleine à ce qui est vivant dans la personne à ce moment et ne rien ramener du passé. Plus on connaît la personne, plus c'est difficile d'être en empathie. Plus vous avez étudié la psychologie, plus il va être difficile de vraiment témoigner de l'empathie. Parce qu'il faut vraiment n'amener aucune pensée du passé. Si vous avez pratiqué le surf, alors vous allez probablement être meilleur dans l'empathie. Parce que vous aurez vraiment inscrit dans votre corps ce dont il s'agit concernant l'empathie. C'est être présent et aller avec l'énergie qui vient de la personne. C'est pas une compréhension mentale ni une classification dont il s'agit. Est-ce que ça vous aide ?

- Oui, merci.

'''Une autre participante''' : Est-ce que c'est pas tout simplement la parole du cœur, parler de cœur à cœur ?

'''Marshall B. Rosenberg''' : Quoi, l'empathie ? Dans l'empathie vous ne parlez pas du tout. Vous parlez avec les yeux. C'est votre corps qui parle. Si vous prononcez quelques mots, c'est parce que vous n'êtes pas totalement sûr d'être vraiment avec l'autre. Donc peut-être que vous allez prononcer quelques mots, mais les mots eux-mêmes, c'est pas ça l'empathie. L'empathie, c'est quand l'autre personne ressent la connexion avec ce qu'il y a de vivant en elle.</blockquote>Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==
[[Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp|vignette]]
{{#widget:peertube|id=ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4}}

<blockquote>Well, I think one of the big lessons you learn about surfing is how to operate in the present.

That's really what the foundation of the entire surfing experience is.
-----
''Eh bien, je pense que l'une des grandes leçons que l'on apprend en surfant, c'est comment vivre l'instant présent.''

''C'est vraiment là le fondement même de toute l'expérience du surf.''</blockquote>Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-19T06:05:18Z

Dieudo : /* Parallèle avec Gerry Lopez */

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 - 2 min 40 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==
[[Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp|vignette]]
{{#widget:peertube|id=ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4}}

<blockquote>Well, I think one of the big lessons you learn about surfing is how to operate in the present.

That's really what the foundation of the entire surfing experience is.
-----
''Eh bien, je pense que l'une des grandes leçons que l'on apprend en surfant, c'est comment vivre l'instant présent.''

''C'est vraiment là le fondement même de toute l'expérience du surf.''</blockquote>Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-19T06:04:40Z

Dieudo : /* Parallèle avec Gerry Lopez */

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 - 2 min 40 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==
[[Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp|vignette]]
{{#widget:peertube|id=ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4

<blockquote>Well, I think one of the big lessons you learn about surfing is how to operate in the present.

That's really what the foundation of the entire surfing experience is.
-----
''Eh bien, je pense que l'une des grandes leçons que l'on apprend en surfant, c'est comment vivre l'instant présent.''

''C'est vraiment là le fondement même de toute l'expérience du surf.''</blockquote>

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-19T06:00:06Z

Dieudo : /* Parallèle avec Gerry Lopez */

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 - 2 min 40 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==
[[Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp|vignette]]
{{#widget:peertube|id=ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/ueRVqwtFmoy9UmPKLf1HG4

<blockquote>Well, I think one of the big lessons you learn about surfing is how to operate in the present.

That's really what the foundation of the entire surfing experience is.
-----
''Eh bien, je pense que l'une des grandes leçons que vous apprenez sur le surf est comment fonctionner dans le présent.''

''C'est vraiment la base de toute l'expérience de surf.''</blockquote>

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-19T05:30:05Z

Dieudo : /* Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 */

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 - 2 min 40 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==
[[Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp|vignette]]
{{#widget:peertube|id=uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr<blockquote>One thing you learn from surfing is how to operate in the present. It’s really what the surfing experience is all about.</blockquote>

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-18T17:29:59Z

Dieudo : /* Parallèle avec Gerry Lopez */

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==
[[Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp|vignette]]
{{#widget:peertube|id=uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr<blockquote>One thing you learn from surfing is how to operate in the present. It’s really what the surfing experience is all about.</blockquote>

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Fichier:Gerry-lopez-surfing.webp

2026-06-18T17:29:42Z

Dieudo :

Gerry-lopez-surfing

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-18T17:19:21Z

Dieudo :

[[Fichier:Empathie & surf.jpg|vignette]]

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==

{{#widget:peertube|id=uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr<blockquote>One thing you learn from surfing is how to operate in the present. It’s really what the surfing experience is all about.</blockquote>

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Fichier:Empathie & surf.jpg

2026-06-18T17:19:02Z

Dieudo :

Empathie & surf

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-17T17:54:42Z

Dieudo : /* Parallèle avec Gerry Lopez */

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==

{{#widget:peertube|id=uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr<blockquote>One thing you learn from surfing is how to operate in the present. It’s really what the surfing experience is all about.</blockquote>

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-17T15:07:33Z

Dieudo : /* Pages connexes */

== Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 ==
Diffusé avec son accord :

{{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B

== Parallèle avec Gerry Lopez ==

{{#widget:peertube|id=uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr

== Pages connexes ==

{{pages filles}}

=== Liens externes ===

* https://www.cjd.net/ressources/developpement-personnel/lempathie-selon-marshall-rosenberg/
** Extrait :<blockquote>« Pour expliquer l’empathie, je me sers souvent de métaphores, comme celle du surf. Il s’agit de se laisser porter par l’énergie naturelle de la personne écoutée, du flux qui la traverse. Comme dans le surf sur l’eau, j’ai confiance dans l’énergie sur laquelle je surfe. Il ne suffit pas d’appliquer mécaniquement les recettes de la CNV : cela ne marche pas. Nous perdons le contact avec l’autre. […] L’empathie est vraiment le cadeau le plus merveilleux que vous puissiez offrir à quelqu’un. Par ailleurs, je me rends bien compte que nous ne pouvons pas offrir une présence longue sans que nos pensées nous rattrapent. Et ce n’est pas un reproche. Si je constate que mon cerveau analytique se met en branle, j’appelle mes « chevaux pensées » et je leur dis amicalement : ''« Allez, retournez à l’écurie! »'' Je sais par expérience que la force de l’empathie est énorme, même si je ne réussis pas à assurer une totale présence à tout instant. L’autre personne ressent de toute façon que je cherche à établir le lien avec elle. Ne pas confondre l’empathie avec la compréhension intellectuelle des choses, ni avec la sympathie. Voilà l’essentiel. Si j’écoute quelqu’un qui va mal et que je lui dis ''« Je suis vraiment triste que tu ailles mal »'', je tombe dans la sympathie. Etre en empathie signifie se connecter aux sentiments de l’autre, et non aux siens propres. Lorsque nous donnons de l’empathie à quelqu’un, nous ne nous occupons pas de ce qu’elle pense – ce qui ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec elle. Si nous approuvons ce que dit l’autre, nous ne sommes plus en empathie. »</blockquote>
* [[Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png|centré|vignette|937x937px|Source : https://cnvsuisse.ch/ressources/citations-illustrees/]]

Fichier:Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg.png

2026-06-17T15:02:00Z

Dieudo :

Empathie et surf - citation de M. B. Rosenberg

Marshall Rosenberg/Empathie et surf

2026-06-17T14:47:59Z

Dieudo : Page créée avec « == Enregistrement de Marshall Rosenberg à Nantes en 2003 == Diffusé avec son accord : {{#widget:peertube|id=knYN7F8fbPseXnTFShgP9B}} Source : https://tube.aquilenet.fr/w/knYN7F8fbPseXnTFShgP9B == Parallèle avec Gerry Lopez == {{#widget:peertube|id=uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr}} Source : https://tube.aquilenet.fr/w/uM8uzy98xSRXzVzT2PLhjr == Pages connexes == {{pages filles}} »

Marshall Rosenberg/Big Picture

2026-06-17T13:54:57Z

Dieudo : /* Sous-titrage activable en français chez Dailymotion */

== Source ==

; Source : {{en}} [http://www.bigpicture.tv/speakers/df2ec9b08 Big Picture TV › Speaker › Marshall Rosenberg] (8 Juin 2004)

== Sous-titrage activable en français chez Dailymotion ==

=== Vidéo 1/3 ===
{{#widget:Dailymotion|id=xahx40}}

=== Vidéo 2/3 ===
{{#widget:Dailymotion|id=xahx8v}}{{cb}}

=== Vidéo 3/3 ===
{{#widget:Dailymotion|id=xahxbz}}



== Pages connexes ==
{{Pages filles}}

Marshall Rosenberg/Big Picture

2026-06-17T13:52:41Z

Dieudo : /* Sous-titrage activable en français chez Dailymotion */

== Source ==

; Source : {{en}} [http://www.bigpicture.tv/speakers/df2ec9b08 Big Picture TV › Speaker › Marshall Rosenberg] (8 Juin 2004)

== Sous-titrage activable en français chez Dailymotion ==

{{#widget:Dailymotion|id=xahx40}}{{cb}}
{{#widget:Dailymotion|id=xahx8v}}{{cb}}
{{#widget:Dailymotion|id=xahxbz}}



== Pages connexes ==
{{Pages filles}}

Rationnel

2026-05-26T04:58:07Z

Dieudo : /* « Rationality will not save us » */

[[Fichier:Robert McNamara.jpg|vignette|Extrait du documentaire [[w:The Fog of War|The Fog of War]] (2003)]]

== McNamara ==

=== « Rationality will not save us » ===

; Début de la leçon de vie n°2, par [[w:Robert McNamara|Robert McNamara]] (03'15")
* deuxième ''leçon de vie'', parmi les onze, léguées par l'ancien secrétaire d'état à la défense des EU dans ce film documentaire datant de 2003 :
:* {{fr}} [[w:The Fog of War|The Fog of War]]
:* {{en}} [[w:en:The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons|The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons]]

{{#widget:peertube|id=be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv

== Pédagogie ==

=== L’île aux fleurs ===

Court-métrage (12 min) percutant par sa méthode pédagogique : contraste entre une argumentation purement rationnelle (évacuant l'émotionnel) appliquée à des situations émotionnellement chargées :

{{#widget:peertube|id=ae11KW8yhEEpMkYov4iniP}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/ae11KW8yhEEpMkYov4iniP
* http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation

[[Catégorie:Pédagogie]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Rationnel

2026-05-26T04:57:04Z

Dieudo :

[[Fichier:Robert McNamara.jpg|vignette|Extrait du documentaire [[w:The Fog of War|The Fog of War]] (2003)]]

== McNamara ==

=== « Rationality will not save us » ===

; Début de la leçon de vie n°2, par [[w:Robert McNamara|Robert McNamara]] (03'15")
* deuxième ''leçon de vie'', parmi les onze, léguées par l'ancien secrétaire d'état à la défense des EU dans ce film documentaire datant de 2003 :
:* [[w:The Fog of War|The Fog of War]]
:* [[w:en:The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons|The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons]]

{{#widget:peertube|id=be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv

== Pédagogie ==

=== L’île aux fleurs ===

Court-métrage (12 min) percutant par sa méthode pédagogique : contraste entre une argumentation purement rationnelle (évacuant l'émotionnel) appliquée à des situations émotionnellement chargées :

{{#widget:peertube|id=ae11KW8yhEEpMkYov4iniP}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/ae11KW8yhEEpMkYov4iniP
* http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation

[[Catégorie:Pédagogie]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Rationnel

2026-05-25T14:23:59Z

Dieudo : /* McNamara */

[[Fichier:Robert McNamara.jpg|vignette|Extrait du documentaire [[w:The Fog of War]] (2003)]]

== McNamara ==

=== « Rationality will not save us » ===

; Début de la leçon de vie n°2, par [[w:Robert McNamara]] (03'15")
* deuxième ''leçon de vie'', parmi les onze, léguées par l'ancien secrétaire d'état à la défense des EU dans ce film documentaire datant de 2003 :
:* [[w:The Fog of War]]
:* [[w:en:The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons]]

{{#widget:peertube|id=be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv

== Pédagogie ==

=== L’île aux fleurs ===

Court-métrage (12 min) percutant par sa méthode pédagogique : contraste entre une argumentation purement rationnelle (évacuant l'émotionnel) appliquée à des situations émotionnellement chargées :

{{#widget:peertube|id=ae11KW8yhEEpMkYov4iniP}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/ae11KW8yhEEpMkYov4iniP
* http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation

[[Catégorie:Pédagogie]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Rationnel

2026-05-25T14:22:42Z

Dieudo : /* « Rationality will not save us » */

[[Fichier:Robert McNamara.jpg|vignette|Extrait du documentaire [[w:The Fog of War]] (2003)]]

== McNamara ==

=== « Rationality will not save us » ===

; Début de la leçon de vie n°2, par [[w:Robert McNamara]] (03'15")
* deuxième ''leçon de vie'' des onze léguées par l'ancien secrétaire d'état à la défense des EU dans ce film documentaire datant de 2003 :
:* [[w:The Fog of War]]
:* [[w:en:The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons]]

{{#widget:peertube|id=be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv

== Pédagogie ==

=== L’île aux fleurs ===

Court-métrage (12 min) percutant par sa méthode pédagogique : contraste entre une argumentation purement rationnelle (évacuant l'émotionnel) appliquée à des situations émotionnellement chargées :

{{#widget:peertube|id=ae11KW8yhEEpMkYov4iniP}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/ae11KW8yhEEpMkYov4iniP
* http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation

[[Catégorie:Pédagogie]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Rationnel

2026-05-25T14:07:57Z

Dieudo :

[[Fichier:Robert McNamara.jpg|vignette|Extrait du documentaire [[w:The Fog of War]] (2003)]]

== McNamara ==

=== « Rationality will not save us » ===

; Début de la leçon de vie n°2, par R.S. McNamara (03'15")
* deuxième ''leçon de vie'' des onze léguées par l'ancien secrétaire d'état à la défense des EU dans le film documentaire [[en.w:The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons]]

{{#widget:peertube|id=be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv

== Pédagogie ==

=== L’île aux fleurs ===

Court-métrage (12 min) percutant par sa méthode pédagogique : contraste entre une argumentation purement rationnelle (évacuant l'émotionnel) appliquée à des situations émotionnellement chargées :

{{#widget:peertube|id=ae11KW8yhEEpMkYov4iniP}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/ae11KW8yhEEpMkYov4iniP
* http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation

[[Catégorie:Pédagogie]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Fichier:Capture d’écran du 2026-05-25 15-57-10.jpg

2026-05-25T14:07:39Z

Dieudo : Dieudo a déplacé la page Fichier:Capture d’écran du 2026-05-25 15-57-10.jpg vers Fichier:Robert McNamara.jpg

#REDIRECTION [[Fichier:Robert McNamara.jpg]]

Fichier:Robert McNamara.jpg

2026-05-25T14:07:39Z

Dieudo : Dieudo a déplacé la page Fichier:Capture d’écran du 2026-05-25 15-57-10.jpg vers Fichier:Robert McNamara.jpg

== Description ==
Extrait du documentaire [[w:The Fog of War]] (2003)

Fichier:Robert McNamara.jpg

2026-05-25T14:05:34Z

Dieudo : Extrait du documentaire w:The Fog of War (2003)

== Description ==
Extrait du documentaire [[w:The Fog of War]] (2003)

Fabrice Gand

2026-05-23T19:08:26Z

Dieudo : HotCatsMulti : + Catégorie:Amis Famille

Source : https://fabricegand.jimdofree.com/film-documentaire/

== À ÉGALITÉ, une justice en chemin (2022) ==

Documentaire, 71 min. « Note : après 1000 vues sur la plate-forme Vimeo, celle-ci a supprimé ma vidéo en raison "de droits d'auteurs pour la musique", malgré l'achat des droits. Voici la nouvelle plate-forme de visionnage en Open Source. »

{{#widget:peertube|id=nyWpXmxnzBYoPKQ3Kknonf}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/nyWpXmxnzBYoPKQ3Kknonf

[[Catégorie:Vidéo]]
[[Catégorie:Amis Famille]]

Fabrice Gand

2026-05-23T18:26:24Z

Dieudo : HotCatsMulti : + Catégorie:Vidéo

Fabrice Gand

2026-05-23T18:25:58Z

Dieudo : Page créée avec « Source : https://fabricegand.jimdofree.com/film-documentaire/ == À ÉGALITÉ, une justice en chemin (2022) == Documentaire, 71 min. « Note : après 1000 vues sur la plate-forme Vimeo, celle-ci a supprimé ma vidéo en raison "de droits d'auteurs pour la musique", malgré l'achat des droits. Voici la nouvelle plate-forme de visionnage en Open Source. » {{#widget:peertube|id=nyWpXmxnzBYoPKQ3Kknonf}} Source : https://tube.aquilenet.fr/w/nyWpXmxnzBYoPKQ3Kknonf »

Rationnel

2026-05-15T07:47:17Z

Dieudo : /* L’île aux fleurs */

== McNamara ==

=== « Rationality will not save us » ===

; Début de la leçon de vie n°2, par R.S. McNamara (03'15")
* deuxième ''leçon de vie'' des onze léguées par l'ancien secrétaire d'état à la défense des EU dans le film documentaire [[en.w:The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons]]

{{#widget:peertube|id=be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv

== Pédagogie ==

=== L’île aux fleurs ===

Court-métrage (12 min) percutant par sa méthode pédagogique : contraste entre une argumentation purement rationnelle (évacuant l'émotionnel) appliquée à des situations émotionnellement chargées :

{{#widget:peertube|id=ae11KW8yhEEpMkYov4iniP}}

Sources :
* https://tube.aquilenet.fr/w/ae11KW8yhEEpMkYov4iniP
* http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation

[[Catégorie:Pédagogie]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Rationnel

2026-05-11T18:55:04Z

Dieudo : /* Pédagogie */

== McNamara ==

=== « Rationality will not save us » ===

; Début de la leçon de vie n°2, par R.S. McNamara (03'15")
* deuxième ''leçon de vie'' des onze léguées par l'ancien secrétaire d'état à la défense des EU dans le film documentaire [[en.w:The Fog of War #R.S. McNamara's eleven life lessons]]

{{#widget:peertube|id=be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv}}

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/be3XKu9bF9cu6kZ6m4kqrv

== Pédagogie ==

=== L’île aux fleurs ===

Court-métrage (12 min) percutant par sa méthode pédagogique : contraste entre une argumentation purement rationnelle (évacuant l'émotionnel) appliqué à des situations émotionnellement chargées : [http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation L’île aux fleurs]

{{#widget:Dailymotion|id=x13fp}}

[[Catégorie:Pédagogie]]
[[Catégorie:Vidéo]]

Widget:Dailymotion

2026-05-11T18:54:41Z

Dieudo :

Widget:Dailymotion

2026-05-11T18:53:51Z

Dieudo :

Widget:Dailymotion

2026-05-11T18:52:18Z

Dieudo :