Différences entre les versions de « Boris Cyrulnik »

De dieudo.fr
Aller à la navigation Aller à la recherche
 
(4 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 13 : Ligne 13 :
|-
|-
|  
|  
L'idée que je vous propose c'est :
L'idée que je vous propose, c'est :
pourquoi parmi nous en cas de
pourquoi parmi nous en cas de
catastrophe, en cas de dictature, en cas
catastrophe, en cas de dictature, en cas
de catastrophe sociale
de catastrophe sociale
ou naturelle pourquoi certains parmi nous
ou naturelle, pourquoi certains parmi nous
ont-ils la force plus que le courage de
ont-ils la force, plus que le courage, de
dire non et de ne pas se soumettre alors
dire non et de ne pas se soumettre alors
que d'autres ont le plaisir de se
que d'autres ont le plaisir de se
Ligne 25 : Ligne 25 :
Alors voilà le problème que
Alors voilà le problème que
j'ai envie de vous poser à l'occasion de
j'ai envie de vous poser à l'occasion de
mechries mai à l'occasion d'autres
Mécheri, mais à l'occasion d'autres
exemples que je vais proposer en passant
exemples que je proposerais en passant.
alors je vous propose deux chapitres le
 
premier chapitre c'est comment fais tu
Alors je vous propose deux chapitres : le
en prends résister à une doxa
premier chapitre c'est : '''comment fait-on pour résister à une doxa ?'''
c'est-à-dire un récit arc accepté sans
C'est-à-dire un récit accepté sans
jugement sans vérification comme une
jugement, sans vérification, comme une
croyance et on habite ce récit en s'y
croyance et on habite ce récit et on s'y
soumet avec bonheur et le deuxième
soumet avec bonheur.
chapelet deuxième partie du de l'exposé
 
ça sera parmi ceux qui ont été
Et la deuxième deuxième partie de l'exposé
ça sera : parmi ceux qui ont été
résistants et enfermés dans des camps
résistants et enfermés dans des camps
dans des prisons la boucan sans tomber
dans des prisons, beaucoup sont tombés,
beaucoup n'ont pas supporté et qu'est ce
beaucoup n'ont pas supporté et qu'est ce
qui se passe pour que quelques vins
qui se passe pour que quelques-uns
aient pu surmonter et et même témoigner
aient pu surmonter et même témoigner
et même faire évoluer la culture après
et même faire évoluer la culture, après
avoir surmonté cette épreuve comment il
avoir surmonté cette épreuve. '''Comment ont-ils
fait pour surmonter
fait pour surmonter ?'''
alors premier chapitre
 
commun parmi nous certains ont-ils eu la
Alors premier chapitre
comment parmi nous certains ont-ils la
force de ne pas se laisser embarquer par
force de ne pas se laisser embarquer par
une doxa la doxa c'est à dire c'est
une doxa ? La doxa c'est à dire c'est
l'ensemble du récit accepté et certains
l'ensemble du récit accepté. Et certains
gardent en eux ce pouvoir te distance de
gardent en eux ce pouvoir de distance de
jugement donc de doute de plaisir du
jugement, donc de doute, de plaisir du
doute du plaisir de vérifier du plaisir
doute, du plaisir de vérifier, du plaisir
de remettre en question
de remettre en question,
et plusieurs de débattre et c'est leur
du plaisir de débattre et ça leur
donne la force de ne pas se laisser
donne la force de ne pas se laisser
embarquer par une doxa qui est un flot
embarquer dans une doxa qui est un flot
800 parce que une dorsale quand la
puissant. Parce que une doxa, quand la
société est organisée par un courant
société est organisée par un courant
d'idées c'est très difficile de s'y
d'idées, c'est très difficile de s'y
opposer c'est très facile à penser la
opposer. C'est très facile la
pensée par et feue sar en fils à se
pensée paresseuse, sa consiste à se
laisser embarquer on récite on arrête de
laisser embarquer, on récite, on arrête de
penser il ya des slogans il ya des gens
penser, il y a des slogans, il y a des gens
qu'on aime bien on n'a pas envie de les
qu'on aime bien, on n'a pas envie de les
blesser donc on dit que me et hop on est
blesser, donc on dit comme eux, et hop on se lance dans le langage des
lui en se lance dans le langage des
perroquets. Alors en
perroquets c'est à dire blanc alors en
neurologie le langage des perroquets, on
neurologie le langage des perroquets on
appelle ça le psittacisme. C'est à
appelle ça le psittacisme ac c'est à
dire qu'on est capable de répéter des
dire qu'on est capable de répéter des
textes entiers qu'on ne jamais analysé
textes entiers qu'on ne jamais analysé
et pourtant dans lesquelles on croit
et pourtant dans lesquelles on croit.
alors je trouve que ceux qui parmi non
 
son cas par le nouveau john de résister
Alors je pense que ceux qui parmi nous
à ce courant puissant sont ceux qui au
sont capables de résister
cours de leur développement ou un qui
à ce courant puissant, sont ceux qui au
les facteurs de protection
cours de leur développement ont acquit
alors ces facteurs de protection ça
des facteurs de protection.
nécessite que autour de l'enfant alors
 
Alors ces facteurs de protection ça
nécessite que autour de l'enfant... Alors, là
je vais faire quelques minutes de
je vais faire quelques minutes de
sciences et boehner au logis
sciences et de neurologie :
ceux qui parmi nous ont eu un
ceux qui parmi nous ont eu un
développement sécurisant neurologique
développement sécurisant, neurologique,
affectif psychologique
affectif, psychologique,
socioculturel ceux là sont construits et
socioculturel, ceux là sont construits. Et
ils ont une construction qui leur
ils ont une construction qui leur
permettent de prendre un peu de distance
permet de prendre un peu de distance
et de ne pas se laisser embarquer
et de ne pas se laisser embarquer.
|}


=== Conférence complète - 1h47 ===
=== Conférence complète - 1h47 ===
Ligne 94 : Ligne 98 :


Source : https://youtu.be/I9YvILTA5Y8
Source : https://youtu.be/I9YvILTA5Y8
==== Réponse via YT ====
Odile Bellagamba, novembre 2021 :
<blockquote><poem>
« Cher Monsieur Cyrulnik,
j'écris ces lignes en espérant que vous me répondrez même si mes chances sont faibles.
Votre conférence était très intéressante et je dois vous avouer ma surprise en écoutant vos commentaires par rapport au vaccin et au passe sanitaire. Tout d'abord, et il me semble que c'est fondamental, vous ne remettez nullement en cause le fait qu'il s'agisse  d'une épidémie meurtrière puisque votre réponse s'appuie sur la lecture de livres parlant d'épidémies et notamment celle de la peste. Vous nous dites qu'au cours des siècles, les attitudes ont toujours été les mêmes : chercher un bouc émissaire,  se refuser à voir la vérité en face et enfin organiser des bacchanales.
Ma première question est celle-ci, peut-on parler d'épidémie dans le cas d'une maladie qui n'a touché qu'une proportion infime de la population et qui plus est, une population très âgée?
N'est-on pas dans un système de pensée totalitaire qui nous a conditionné en se basant sur la peur de la mort et nous a convaincu que notre seule chance de salut résidait dans le vaccin ? N'est-on pas en train de chercher des boucs émissaires, en accusant les personnes qui ne se sont pas fait vacciner de provoquer la mort de celles qui se sont vaccinées ? Peut-on ou ne peut-on pas débattre de la question de manière critique dans les médias ?
Il me semble que les forces qui sous-tendent ce moment historique ressemblent beaucoup à celles du passé que vous avez si bien décrites.
Il n'y a pas de place pour douter de l'ampleur de la pandémie.
Il n'y a pas de place pour douter du fait qu'il n'existe aucun autre moyen de lutter contre le virus que des vaccins faits selon moi trop vite.
Il n'y a pas de place pour se rappeler que la science est empirique, quelle progresse grâce à l'expérimentation.
Il n'y a pas de place pour le doute et l'altérité...
Comment faites-vous à ne pas comprendre que l'histoire se répète ? Comment ne pas être choqué par l'application du passe sanitaire qui prive des citoyens de leur liberté fondamentale et qui viole la constitution ? »
</poem></blockquote>


[[Catégorie:Psychologie]]
[[Catégorie:Psychologie]]

Version actuelle datée du 28 novembre 2021 à 16:31

Pourquoi dire non, langage totalitaire et résistance (conférence) - 21 Oct 2021

Extrait

Source : https://tube.aquilenet.fr/w/74V6Rr2GHHwVVbTykba6Pz

Transcription de cet extrait
D'où vient chez certains la force de dire non ?

L'idée que je vous propose, c'est : pourquoi parmi nous en cas de catastrophe, en cas de dictature, en cas de catastrophe sociale ou naturelle, pourquoi certains parmi nous ont-ils la force, plus que le courage, de dire non et de ne pas se soumettre alors que d'autres ont le plaisir de se soumettre ?

Alors voilà le problème que j'ai envie de vous poser à l'occasion de Mécheri, mais à l'occasion d'autres exemples que je proposerais en passant.

Alors je vous propose deux chapitres : le premier chapitre c'est : comment fait-on pour résister à une doxa ? C'est-à-dire un récit accepté sans jugement, sans vérification, comme une croyance et on habite ce récit et on s'y soumet avec bonheur.

Et la deuxième deuxième partie de l'exposé ça sera : parmi ceux qui ont été résistants et enfermés dans des camps dans des prisons, beaucoup sont tombés, beaucoup n'ont pas supporté et qu'est ce qui se passe pour que quelques-uns aient pu surmonter et même témoigner et même faire évoluer la culture, après avoir surmonté cette épreuve. Comment ont-ils fait pour surmonter ?

Alors premier chapitre comment parmi nous certains ont-ils la force de ne pas se laisser embarquer par une doxa ? La doxa c'est à dire c'est l'ensemble du récit accepté. Et certains gardent en eux ce pouvoir de distance de jugement, donc de doute, de plaisir du doute, du plaisir de vérifier, du plaisir de remettre en question, du plaisir de débattre et ça leur donne la force de ne pas se laisser embarquer dans une doxa qui est un flot puissant. Parce que une doxa, quand la société est organisée par un courant d'idées, c'est très difficile de s'y opposer. C'est très facile la pensée paresseuse, sa consiste à se laisser embarquer, on récite, on arrête de penser, il y a des slogans, il y a des gens qu'on aime bien, on n'a pas envie de les blesser, donc on dit comme eux, et hop on se lance dans le langage des perroquets. Alors en neurologie le langage des perroquets, on appelle ça le psittacisme. C'est à dire qu'on est capable de répéter des textes entiers qu'on ne jamais analysé et pourtant dans lesquelles on croit.

Alors je pense que ceux qui parmi nous sont capables de résister à ce courant puissant, sont ceux qui au cours de leur développement ont acquit des facteurs de protection.

Alors ces facteurs de protection ça nécessite que autour de l'enfant... Alors, là je vais faire quelques minutes de sciences et de neurologie : ceux qui parmi nous ont eu un développement sécurisant, neurologique, affectif, psychologique, socioculturel, ceux là sont construits. Et ils ont une construction qui leur permet de prendre un peu de distance et de ne pas se laisser embarquer.

Conférence complète - 1h47

Source : https://youtu.be/I9YvILTA5Y8

Réponse via YT

Odile Bellagamba, novembre 2021 :

« Cher Monsieur Cyrulnik,
j'écris ces lignes en espérant que vous me répondrez même si mes chances sont faibles.
Votre conférence était très intéressante et je dois vous avouer ma surprise en écoutant vos commentaires par rapport au vaccin et au passe sanitaire. Tout d'abord, et il me semble que c'est fondamental, vous ne remettez nullement en cause le fait qu'il s'agisse d'une épidémie meurtrière puisque votre réponse s'appuie sur la lecture de livres parlant d'épidémies et notamment celle de la peste. Vous nous dites qu'au cours des siècles, les attitudes ont toujours été les mêmes : chercher un bouc émissaire, se refuser à voir la vérité en face et enfin organiser des bacchanales.
Ma première question est celle-ci, peut-on parler d'épidémie dans le cas d'une maladie qui n'a touché qu'une proportion infime de la population et qui plus est, une population très âgée?
N'est-on pas dans un système de pensée totalitaire qui nous a conditionné en se basant sur la peur de la mort et nous a convaincu que notre seule chance de salut résidait dans le vaccin ? N'est-on pas en train de chercher des boucs émissaires, en accusant les personnes qui ne se sont pas fait vacciner de provoquer la mort de celles qui se sont vaccinées ? Peut-on ou ne peut-on pas débattre de la question de manière critique dans les médias ?
 Il me semble que les forces qui sous-tendent ce moment historique ressemblent beaucoup à celles du passé que vous avez si bien décrites.
Il n'y a pas de place pour douter de l'ampleur de la pandémie.
 Il n'y a pas de place pour douter du fait qu'il n'existe aucun autre moyen de lutter contre le virus que des vaccins faits selon moi trop vite.
Il n'y a pas de place pour se rappeler que la science est empirique, quelle progresse grâce à l'expérimentation.
Il n'y a pas de place pour le doute et l'altérité...
Comment faites-vous à ne pas comprendre que l'histoire se répète ? Comment ne pas être choqué par l'application du passe sanitaire qui prive des citoyens de leur liberté fondamentale et qui viole la constitution ? »