Mattias Desmet/2023.05.25

Le désir de technocratie - ou de technécratie ?

Mattias Desmet

25 mai 2023

https://mattiasdesmet.substack.com/p/the-desire-for-technocracy-or-technecracy

Une enquête en ligne demandée par la VRT (le radiodiffuseur national belge) et le journal De Standaard montrent que 60 % des Flamands sont favorables au remplacement de la démocratie par une technocratie - une forme de gouvernement dans laquelle des experts prennent des décisions à la place des politiciens démocratiquement élus. En fait, 35 % d'entre eux souhaitent également un dirigeant fort "qui n'a pas à se préoccuper du parlement et des élections".

Un sondage n'est qu'un sondage, bien sûr. Dans la même étude, 81 % des personnes interrogées déclarent également ne jurer que par un système démocratique. Ces résultats contradictoires peuvent signifier n'importe quoi. Que le sondage ne doit pas être pris au sérieux. Ou que l'homme ne sait pas toujours ce qu'il désire.

Quoi qu'il en soit, je suppose que la VRT n'est pas surprise par le penchant de la population pour la technocratie. N'est-ce pas exactement ce qu'elle a fait au cours des trois dernières années : créer une radiodiffusion publique dans laquelle les hommes politiques ont été placés derrière les pupitres de la société comme des enfants et les "experts" comme des enseignants au premier rang de la classe ? Permettez-moi d'ajouter tout de suite : Je ne suis pas surpris que les grands médias aient choisi cette approche. Et certainement pas qu'une partie de la population y adhère. Dans la vision dominante de l'homme et du monde, ce choix n'est pas seulement parfaitement logique, c'est un devoir éthique.

La vision matérialiste du monde considère l'univers et tout ce qu'il contient comme une grande machine que l'on peut comprendre rationnellement jusqu'à la moelle. Il est donc parfaitement logique que la prise de décision soit confiée à des experts, c'est-à-dire aux personnes qui possèdent les connaissances les plus rationnelles sur le fonctionnement de la machine. Au nom de quoi autoriseriez-vous un homme politique démocratiquement élu à prendre des décisions lorsque la machine fonctionne mal, par exemple en cas de pandémie ou de crise climatique ? Ce n'est pas seulement stupide, c'est criminel.

La technocratie est le résultat inévitable d'une vision du monde selon laquelle l'essence de la vie peut être comprise rationnellement. La question se pose donc : est-ce correct ? Je vois certaines personnes froncer les sourcils : "Comment les faits et les lois de la nature se comporteraient-ils autrement que rationnellement ? Le succès de la science le prouve, n'est-ce pas ?" Eh bien, cela dépend de l'opinion que vous avez de la science.

La science, d'une part, est une impressionnante accumulation de connaissances rationnelles. Elle nous a donné l'internet à haut débit et les bombes nucléaires. D'autre part, elle nous montre aussi de manière inégalée que l'essence de la vie échappe toujours à la compréhension et au contrôle rationnels. Par exemple, le comportement des particules matérielles élémentaires est complètement absurde d'un point de vue rationnel. Le physicien Niels Bohr, lauréat du prix Nobel, l'a exprimé par ces mots ailés : "Lorsqu'il s'agit d'atomes, le langage ne peut être utilisé que comme de la poésie".

La théorie des systèmes dynamiques complexes nous montre encore plus clairement que tout système complexe et dynamique - et cela inclut la plupart des phénomènes naturels - se comporte en fin de compte comme un nombre irrationnel. Il peut commencer à se comporter de manière chaotique à tout moment et devenir ensuite complètement imprévisible d'un point de vue rationnel.

Par conséquent, la connaissance rationnelle est toujours et éternellement incomplète et en mouvement. Ce qui est scientifiquement correct aujourd'hui sera obsolète demain. Dans son cheminement, la science ne suit pas une ligne droite. Elle tourne autour de l'objet qu'elle tente de comprendre, oscillant de manière imprévisible.

La connaissance scientifique de demain peut dire le contraire de la connaissance scientifique d'aujourd'hui. Selon Niels Bohr - je m'en remets encore une fois à lui - c'est le propre de toute théorie avancée : elle aboutit à un paradoxe. Naviguer sur la boussole de la connaissance rationnelle, c'est donc naviguer sur une boussole qui indique le nord aujourd'hui et le sud demain.

La science est indéniablement l'une des plus grandes réalisations de l'humanité et nous devons suivre le chemin de l'analyse rationnelle jusqu'au bout, encore et encore. Mais la connaissance rationnelle n'est pas le but ultime du voyage. Elle ne peut pas non plus être le principe directeur de la vie. L'idée technocratique est incroyablement naïve à cet égard.

Alors, si ce n'est pas la technocratie, quel peut être ce principe directeur ? Les scientifiques ont déjà commencé à répondre à cette question. Selon René Thom, mathématicien et fondateur de la théorie des systèmes, si l'on étudie rationnellement un objet suffisamment longtemps, on développe la capacité de "se mettre dans la peau" de cet objet. On acquiert une certaine sensibilité, de la même manière qu'un étudiant en art acquiert soudainement une sensibilité pour son métier.

C'est à ce moment-là que la connaissance technico-rationnelle fait un saut qualitatif et devient une forme de vérité que les Grecs anciens appelaient techné. La connaissance rationnelle est toujours une forme de connaissance extérieure ; la techné, en revanche, correspond à un sens de l'intérieur, de l'essence de l'objet.

Si l'objet à connaître est un autre être humain, une société ou l'existence humaine elle-même, alors cette connaissance "intérieure" permet aux gens de se connecter les uns aux autres de manière essentielle et significative, permet à un dirigeant d'entrer en contact avec les personnes qu'il dirige et permet à l'homme de découvrir l'essence de sa propre existence. En tant que tel, ce type de connaissance offre une solution aux plus grands maux de notre époque : la solitude et la fragmentation de la société, la dégénérescence du leadership en tyrannie bureaucratique et un sentiment croissant que la vie n'a pas de sens.

Nous pouvons donc interpréter l'idée d'une société fondée sur la connaissance de deux manières. Une technocratie est une forme de gouvernement fondée sur le contrôle technologique et la connaissance technico-rationnelle ; une "technécratie" est une société fondée sur la techné - une sorte de connaissance intuitive dont la connaissance technico-rationnelle n'est que le prélude.

C'est peut-être précisément ce dernier type de société que les citoyens recherchent lorsqu'ils indiquent dans un même sondage qu'ils souhaitent à la fois une technocratie et une démocratie.