Mattias Desmet/2024.02.28

My Speech at the U.S. Senate - Mon discours au Sénat U.S.

Inytroduction

VO

VF

Last Monday, I had the honor of being invited by US Senator Ron Johnson to engage in a panel discussion held at the U.S. Senate, titled ‘Federal Health Agencies and the COVID Cartel: What Are They Hiding?'. Enclosed is the transcript of the brief address I delivered during the event. True to my usual style, I diverged from my prepared remarks during the speech. That’s why I have also included the video recording below. Enjoy! Mattias

Lundi dernier, j'ai eu l'honneur d'être invité par le sénateur américain Ron Johnson à participer à une table ronde organisée au Sénat des États-Unis, intitulée "Les agences fédérales de santé et le cartel COVID : Que cachent-elles ? Vous trouverez ci-joint la transcription de la brève allocution que j'ai prononcée à cette occasion. Fidèle à mon style habituel, je me suis écarté de mes remarques préparées pendant le discours. C'est pourquoi j'ai également inclus l'enregistrement vidéo ci-dessous. Bonne lecture ! Mattias

Vidéo

Sources :

• https://words.mattiasdesmet.org/p/my-speech-at-the-us-senate
• https://tube.aquilenet.fr/w/dmnFQBDk8M1UpTSQRjPn4M

Transcription auto

VO

VF

The move to our next presenter, dr mathias desmet. He's a professor of psychology at ghent university. He has a phd in psychology and a master's degree in statistics. He is currently investigating the psychological effects of propaganda. Doctor desmond. Thank you, senator johnson. Unlike most of my colleagues here, i didn't really focus- or not so much focus- on the question what they were hiding. A rather focused on the question how it was possible that so many people refuse to see what they were hiding and the and the beginning of the crisis. I am. I studied the. Statistics a little bit and they immediately got the impression, as a statistician, that, for instance, mortality rates were overrated by a factor of ten and and and a few months later, by the end of may, two thousand and twenty. It was actually courier for everyone who wanted to see it- that indeed the mortality rates had been dramatically overrated, like in a small country such as sweden. The initial models predicted that over sixty thousand people would die of the country didn't go into lockdown by the end of may. Two thousand and twenty, and the country didn't go into lockdown. And only six thousand people died. And then, even like the people who who build the initial models, in a hearing for the to the british house of commons, admitted that the mortality rates had been dramatically overrated. And the beginning of the crisis. And still the story continued as if the models had been right. The media, Continued to disseminate the same narrative and the people continued to buy into it, and that from he was a moment when i decided to take the perspective of a of a mass psychologist and to try to show the people what, what psychological mechanisms could explain how an entire society- it wasn't the grip of a narrative witcher. Was an utterly absurd. And the more i studied these, these psychological mechanisms, the more i i notice that what we were witnessing was the emergence of a fully fledged totalitarian system in our society, authoritarian system which has always based on what? Katana or rent gold, a diabolic pact between the elite and the masses. You need two things for a totalitarian system. On the one hand, you need an elite which excessively and relentlessly uses propaganda to to keep control over the population, and then you need to part of the population, twenty to thirty percent. Usually to go along in that, in that propaganda, and to buy fanatically into it, into the narrative and belief scene. I think both components of a totalitarian system. In this indonesia and this crisis, and and i i think like if he want to know what we do. I can do against such a totalitarian system. And then it's crucial, i believe, to really understand and to feel what the psychological mechanisms are at work, both at the level of the elite and at the level of of the population. And, in a nutshell, i i believe that And what is crucial to understand how such a phenomenon can happen, is that a society of the population should be isolated. Should struggle with lack of meaning-making, should be anxious, frustrated and aggressive. And if, under these circumstances, propaganda is used, then there is a good chance that propaganda which disseminates a narrative in the population, which offers an object of anxiety and a strategy to deal with that object of anxiety, a virus and logged Downs, for instance, then there's a good chance that and the anxiety in the population will attach to the object of anxiety in the narrative and that a major part of the population will be willing to participate in a strategy to deal with that object of anxiety, even if this strategy is utterly absurd and It's like perfectly compatible- it's identical actually to hypnotic state, and to prevent the hypnosis to go deeper and deeper and deeper, you need some people- not too much, some people who continue to speak out in a sincere and truthful way as possible, and To continue to do so, even if that means that they will lose a lot in the world of appearances, and i hope and i'm confident that that will be enough of us who will continue to do so. Mr or dr desmond, in your written testimony you talked about the enlightenment and how science was going to prevail and lift humanity out of despair. Eisenhower, in his farewell address, talked about the dangers of public funding of science and how it produces elite gear. Group of scientists and technologists that are going to drive public policy seems like that's kind of where we're at, and it's that elite group that has been driving public housing and, quite honestly, i've been driving the propaganda. Can you speak to that at all? of course, And i believe that what we've witnessed throughout the last fifty years, i think, is a radical perversion of of academic discourse and in the beginning, the science was. A pure example of throught speech. It was the, the discourse of a minority, who went against the majority and who risked everything to articulate that discourse in society. But slowly, as science became the dominant discourse, ethical perverted, as usually happens when the discourse- a truthful discourse- of a minority becomes dominant. And then, just before the corona crisis, the academic world was in a terrible state. We often forget that but, like fifteen years before the current crisis, we've seen in the replication crisis in the sciences, showing that up to eighty five percent of the academic papers, for instance in the medical field, cannot Be reproduce, and that many of them are, or or, fraudulent. And so that was the background, i think, against which, like an entire academic community could collaborate with this, this, this narrative that seized control of society in the most destructive way imaginable. I think so what drives that fraud? Is the? is the grants? is the funding coming from a source that is going to want a particular outcome of the research? funding is one thing, but it is not everything. There's something else as well, something more profound psychological factor, which is, indeed, funding is definitely not everything, and i know that because, like in in the academic The field of psychology, funding doesn't play a major role, but still most studies cannot be reproduced and many are fraudulent. I think we have to see it in a, as money is important, but there is something more important and it is this: this: Rationalism. I believe that is typical for the enlightenment tradition to tradition of enlightenment. Replace the religious fuel manner developed by the materialist for your men and the vault, and it started to believe that a rational understanding should be the guiding principle of our, of our society, rather rational understanding rather than ethical principles, and that was a fundamental mistake. Such rationalism as this, for instance, conveyed by people like Yuval noah harari. No, such irrational rationalism in the end always lapses into radical irrationality, and that's what we are seeing now. I think we're seeing how a world marked by the hubris that a rational understanding could be the guiding light of modernity, individual, human, Systems, but also of human living together in general. It's a. It just proves that the state you'll find ourselves in now proves that rational understanding can never be grasped. The essence of life can never be the ultimate guiding principles of us all. Variety and that in the end, it has a dramatic effect that people lose all ethical awareness, and that is exactly what we have seen in every totalitarian system that emerged. Whether we are talking about nice isn't communism or the contemporary transhumanists, technocratic totalitarianism, it's always, though. Parts from the the id that, on the basis of rational, no rich, no rich, a new paradise- well, they create- will be created and, as hannah iran said, the only problem with this totalitarian paradise is that it looks suspiciously like hell. Thank you, dr jasmine.

Nous passons maintenant à notre prochain présentateur, le Dr Mathias Desmet. Il est professeur de psychologie à l'université de Gand. Il est titulaire d'un doctorat en psychologie et d'une maîtrise en statistiques. Il étudie actuellement les effets psychologiques de la propagande. Docteur Desmond. Merci, sénateur Johnson. Contrairement à la plupart de mes collègues ici présents, je ne me suis pas vraiment concentré - ou pas tellement - sur la question de savoir ce qu'ils cachaient. Je me suis plutôt concentré sur la question de savoir comment il était possible que tant de gens refusent de voir ce qu'ils cachaient et le début de la crise. Je suis. J'ai étudié un peu les. J'ai étudié un peu les statistiques et j'ai tout de suite eu l'impression, en tant que statisticien, que, par exemple, les taux de mortalité étaient surévalués d'un facteur de dix et et quelques mois plus tard, à la fin du mois de mai, deux mille vingt, il y a eu un courrier pour tous ceux qui se trouvaient dans le pays. En fait, il s'agissait d'un courrier pour tous ceux qui voulaient le voir - que les taux de mortalité avaient été dramatiquement surévalués, comme dans un petit pays tel que la Suède. Les modèles initiaux prévoyaient que plus de soixante mille personnes mourraient si le pays n'était pas verrouillé avant la fin du mois de mai. Deux mille vingt, et le pays n'est pas entré en confinement. Et seulement six mille personnes sont mortes. Et puis, même comme les gens qui ont construit les modèles initiaux, dans une audition pour la chambre des communes britannique, ont admis que les taux de mortalité avaient été dramatiquement surévalués. C'est ainsi que la crise a commencé. Et pourtant, l'histoire s'est poursuivie comme si les modèles avaient été justes. Les médias, Les médias ont continué à diffuser le même récit et les gens ont continué à y adhérer, et c'est à partir de ce moment que j'ai décidé d'adopter le point de vue d'un psychologue de masse et d'essayer de montrer aux gens quels mécanismes psychologiques pouvaient expliquer comment une société entière - ce n'était pas l'emprise d'un "witcher" narratif - était totalement absurde. C'était tout à fait absurde. Et plus j'étudiais ces mécanismes psychologiques, plus je remarquais que nous assistions à l'émergence d'un système totalitaire à part entière dans notre société, un système autoritaire qui a toujours reposé sur quoi ? Le katana ou l'or de rente, un pacte diabolique entre l'élite et les masses. Pour qu'il y ait un système totalitaire, il faut deux choses. D'une part, il faut une élite qui utilise à outrance et sans relâche la propagande pour garder le contrôle de la population, et d'autre part, il faut une partie de la population, vingt à trente pour cent. D'autre part, il faut qu'une partie de la population, vingt à trente pour cent, se rallie à cette propagande et y adhère avec fanatisme, à la narration et aux croyances. Je pense que ce sont les deux composantes d'un système totalitaire. Dans cette Indonésie et cette crise, je pense qu'il veut savoir ce que nous pouvons faire contre un tel système totalitaire. Je peux faire contre un tel système totalitaire. Et puis il est crucial, je crois, de vraiment comprendre et de sentir quels sont les mécanismes psychologiques à l'œuvre, à la fois au niveau de l'élite et au niveau de la population. Et, en résumé, je crois que Et ce qui est crucial pour comprendre comment un tel phénomène peut se produire, c'est qu'une société de la population devrait être isolée. Elle doit lutter contre l'absence de sens, être anxieuse, frustrée et agressive. Et si, dans ces circonstances, la propagande est utilisée, il y a de fortes chances que la propagande qui diffuse un récit dans la population, qui offre un objet d'anxiété et une stratégie pour traiter cet objet d'anxiété, un virus et une bûche. Downs, par exemple, il y a de fortes chances que l'anxiété de la population s'attache à l'objet de l'anxiété dans le récit et qu'une grande partie de la population soit prête à participer à une stratégie pour traiter cet objet d'anxiété, même si cette stratégie est totalement absurde et qu'elle n'est pas adaptée à la situation de la population. C'est parfaitement compatible - c'est en fait identique à l'état hypnotique, et pour empêcher l'hypnose de devenir de plus en plus profonde, vous avez besoin de quelques personnes - pas trop, quelques personnes qui continuent à s'exprimer de la manière la plus sincère et véridique possible, et continuer à le faire, même si cela signifie qu'ils perdront beaucoup dans le monde des apparences, et j'espère et je suis confiant que nous serons suffisamment nombreux à continuer à le faire. M. ou Dr Desmond, dans votre témoignage écrit, vous avez parlé des Lumières et de la façon dont la science allait l'emporter et sortir l'humanité du désespoir. Eisenhower, dans son discours d'adieu, a parlé des dangers du financement public de la science et de la façon dont il produit un équipement d'élite. Le groupe de scientifiques et de technologues qui va conduire la politique publique semble être un peu là où nous en sommes, et c'est ce groupe d'élite qui a conduit le logement public et, très honnêtement, qui a conduit la propagande. Pouvez-vous nous en parler ? bien sûr, Je crois que ce dont nous avons été témoins au cours des cinquante dernières années, c'est une perversion radicale du discours académique. Un pur exemple de discours à travers les mots. C'était le discours d'une minorité qui allait à l'encontre de la majorité et qui risquait tout pour s'exprimer. Mais peu à peu, à mesure que la science devenait le discours dominant, l'éthique s'est pervertie, comme c'est généralement le cas lorsque le discours - un discours véridique - d'une minorité devient dominant. Et puis, juste avant la crise de la Corona, le monde universitaire était dans un état lamentable. Nous l'oublions souvent, mais quinze ans avant la crise actuelle, nous avons assisté à la crise de la reproduction dans les sciences, montrant que jusqu'à quatre-vingt-cinq pour cent des articles universitaires, par exemple dans le domaine médical, ne peuvent pas être reproduits, et que beaucoup d'entre eux ne peuvent pas l'être. être reproduits et que nombre d'entre eux sont frauduleux. C'est dans ce contexte, je pense, qu'une communauté universitaire entière a pu collaborer à ce récit qui a pris le contrôle de la société de la manière la plus destructrice que l'on puisse imaginer. Qu'est-ce qui alimente cette fraude ? Le financement provient-il d'une source qui va vouloir un résultat particulier de la recherche ? Le financement est une chose, mais ce n'est pas tout. Il y a aussi quelque chose d'autre, un facteur psychologique plus profond, qui est qu'en effet, le financement n'est certainement pas tout, et je le sais parce que, comme dans le domaine universitaire, le financement n'est pas tout. Je le sais parce que, comme dans le domaine universitaire de la psychologie, le financement ne joue pas un rôle majeur, mais la plupart des études ne peuvent pas être reproduites et beaucoup sont frauduleuses. Je pense qu'il faut voir les choses sous un angle différent, car l'argent est important, mais il y a quelque chose de plus important, et c'est ceci : ceci : Le rationalisme. Je crois que c'est typique de la tradition des Lumières à la tradition des Lumières. Remplacer la manière dont le combustible religieux a été développé par le matérialiste pour vos hommes et la voûte, et il a commencé à croire qu'une compréhension rationnelle devrait être le principe directeur de notre, de notre société, plutôt une compréhension rationnelle que des principes éthiques, et c'était une erreur fondamentale. Un tel rationalisme, par exemple, véhiculé par des gens comme Yuval Noah Harari. Non, un tel rationalisme irrationnel finit toujours par tomber dans l'irrationalité radicale, et c'est ce que nous voyons aujourd'hui. Je pense que nous voyons comment un monde marqué par l'orgueil de croire qu'une compréhension rationnelle pourrait être la lumière qui guide la modernité, l'individu, l'homme, des systèmes, mais aussi de la vie humaine en général. C'est une preuve que l'état dans lequel nous nous trouvons prouve que la compréhension rationnelle ne peut jamais être saisie. L'essence de la vie ne peut jamais être l'ultime principe directeur pour nous tous. C'est exactement ce que nous avons vu dans tous les systèmes totalitaires qui ont émergé. Qu'il s'agisse du communisme gentil ou des transhumanistes contemporains, du totalitarisme technocratique, c'est toujours, cependant. Les parties de l'idée que, sur la base du rationnel, pas de riches, pas de riches, un nouveau paradis - eh bien, ils créent - sera créé et, comme l'a dit Hannah iran, le seul problème avec ce paradis totalitaire est qu'il ressemble étrangement à l'enfer. Merci, Dr Jasmine.

Texte de préparation

VO

VF

Dear members of the American Senate, Dear audience, Dear ladies and gentlemen, Somewhere back in the seventeenth century, humanity embarked on a courageous project. Until then, it had relied on mythical and religious narratives to organize society. Now it would leave these illusions behind. Science relied on the world as it appears before our eyes. It objectively described phenomena and rationally described relationships between them. This approach of life was expected to be a royal way to Truth and to liberate humanity definitively from the dangerous illusions of religion. The era of Enlightenment and Reason was about to begin. A few centuries later, this expectation turned out to be an illusion itself. The tradition of Enlightenment all but led to a reign of Reason and Truth. Never before, the elites relied more on a manipulative type of speech called ‘propaganda’. And never before, people followed so blindly even the most absurd narratives distributed through the mass media. Kant believed the tradition of Enlightenment would produce a new citizen who could think for himself, but until now, the opposite turns out to be true: it produced the ideal citizen of the totalitarian state, which Hannah Arendt defined as a citizen who cannot distinguish between reality and fiction. After the communist and fascist totalitarianism of the twentieth century, we currently witness the emergence of a technocratic and transhumanist totalitarianism. It manifest in the typical way totalitarianism does: as a diabolic pact between the elite and the masses. The elite is situated at the level of the global institutions. The ideological program of these institutions – as it is articulated for instance in the UN’s Sustainable Development Goals – is imposed to public space through an impressive propaganda apparatus. To give only one example: the UN recruited in 2020 no less than one-hundred-and-ten-thousand (!) so-called digital first responders to fight ‘disinformation’ on the internet. The rationalist view on man and the world also had some unexpected psychological effects at the level of the population: the focus on rationally understanding the outward appearance of phenomena alienated people from inner experiencing and the ethical dimension of life and disconnected the human being from its fellow human beings and from nature around it. These two evolutions, the emergence of an elite that uses propaganda and a lonely and disconnected population, reinforced each other. The lonely state is exactly the state in which a population is particularly vulnerable for propaganda. In this way, a new kind of masses or crowds emerged throughout the last two centuries: the so-called lonely masses. This process of mass-formation makes people radically incapable of taking a critical distance of the narratives spread through media, it makes them radically willing to self-sacrifice and it makes them radically intolerant for dissonant voices (think about the aggressive censorships of dissonant voices during the coronacrisis and throughout the 2020 US elections). As society falls prey to propaganda, it becomes ever more clear that there is an urgent need for what the ancient Greeks called Parrhesia or sincere speech. From a psychological point of view, it can be argued crystal clear that Truth Speech both inhibits mass-formation (and hence also totalitarian systems which are always based on mass-formation) and the root cause of mass-formation, which is the disconnectedness and loneliness. This is the point I make: it’s time for a metaphysical revolution, a revolution, which, essentially, at the psychological level, boils down to this: the switch from a society ruled by lonely masses in the grip of propaganda to a society guided by a group united through sincere speech.

Chers membres du Sénat américain, Cher public, Mesdames et Messieurs, Au XVIIe siècle, l'humanité s'est lancée dans un projet courageux. Jusqu'alors, elle s'était appuyée sur des récits mythiques et religieux pour organiser la société. Désormais, elle abandonnera ces illusions. La science s'appuie sur le monde tel qu'il apparaît sous nos yeux. Elle décrit objectivement les phénomènes et décrit rationnellement les relations entre eux. Cette approche de la vie était censée être une voie royale vers la Vérité et libérer définitivement l'humanité des dangereuses illusions de la religion. L'ère des Lumières et de la Raison était sur le point de commencer. Quelques siècles plus tard, cette attente s'est révélée être elle-même une illusion. La tradition des Lumières a pratiquement abouti à un règne de la Raison et de la Vérité. Jamais auparavant, les élites ne s'étaient autant appuyées sur un type de discours manipulateur appelé "propagande". Et jamais auparavant, les gens n'avaient suivi aussi aveuglément les récits les plus absurdes diffusés par les médias. Kant pensait que la tradition des Lumières produirait un nouveau citoyen capable de penser par lui-même, mais jusqu'à présent, c'est le contraire qui s'est produit : elle a produit le citoyen idéal de l'État totalitaire, que Hannah Arendt a défini comme un citoyen incapable de faire la distinction entre la réalité et la fiction. Après les totalitarismes communiste et fasciste du XXe siècle, nous assistons actuellement à l'émergence d'un totalitarisme technocratique et transhumaniste. Il se manifeste à la manière typique du totalitarisme : comme un pacte diabolique entre l'élite et les masses. L'élite se situe au niveau des institutions mondiales. Le programme idéologique de ces institutions - tel qu'il est articulé, par exemple, dans les objectifs de développement durable de l'ONU - est imposé dans l'espace public par le biais d'un impressionnant appareil de propagande. Pour ne citer qu'un exemple : l'ONU a recruté en 2020 pas moins de cent dix mille ( !) soi-disant premiers intervenants numériques pour lutter contre la "désinformation" sur l'internet. La vision rationaliste de l'homme et du monde a également eu des effets psychologiques inattendus au niveau de la population : l'accent mis sur la compréhension rationnelle de l'apparence extérieure des phénomènes a éloigné les gens de l'expérience intérieure et de la dimension éthique de la vie et a déconnecté l'être humain de ses semblables et de la nature qui l'entoure. Ces deux évolutions, l'émergence d'une élite qui utilise la propagande et une population solitaire et déconnectée, se sont renforcées l'une l'autre. L'état de solitude est précisément l'état dans lequel une population est particulièrement vulnérable à la propagande. C'est ainsi qu'un nouveau type de masses ou de foules a émergé au cours des deux derniers siècles : les " masses solitaires". Ce processus de formation des masses rend les gens radicalement incapables de prendre une distance critique par rapport aux récits diffusés par les médias, il les rend radicalement prêts à se sacrifier et il les rend radicalement intolérants aux voix dissonantes (pensez aux censures agressives des voix dissonantes pendant la coronacrisis et tout au long des élections américaines de 2020). À mesure que la société devient la proie de la propagande, il devient de plus en plus évident qu'il existe un besoin urgent de ce que les Grecs de l'Antiquité appelaient la Parrhesia ou la parole sincère. D'un point de vue psychologique, on peut affirmer clairement que le discours de vérité inhibe à la fois la formation de masse (et donc les systèmes totalitaires qui sont toujours basés sur la formation de masse) et la cause profonde de la formation de masse, qui est la déconnexion et la solitude. C'est ce que je dis : il est temps de faire une révolution métaphysique, une révolution qui, essentiellement, au niveau psychologique, se résume à ceci : le passage d'une société gouvernée par des masses solitaires sous l'emprise de la propagande à une société guidée par un groupe uni par un discours sincère. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)