Metaverse/Transcription VF

Les médias. Ils nous entourent. Nous vivons nos vies en eux et à travers eux. Nous structurons nos vies autour d'eux. Mais il n'en a pas toujours été ainsi. Alors comment en sommes-nous arrivés là ? Et où nous mène la technologie des médias qui régit de plus en plus nos vies ? C'est l'histoire de The Media Matrix.

PARTIE 3 : DANS LE MÉTAVERSE

À l'aube du XXIe siècle, si vous voyiez quelque chose, lisiez quelque chose, écoutiez quelque chose, il était, le plus souvent, placé devant vous par l'une des quelques sociétés qui contrôlaient les principaux réseaux de télévision et de radio, les syndicats de la presse, les studios de cinéma et les sociétés de musique. Ces sociétés ne contrôlaient pas ce que les gens pensaient ; c'était plus subtil que cela. Ces sociétés contrôlaient ce à quoi les gens pensaient.

Nous connaissions tous les nouvelles quotidiennes des journaux. Nous avons tous entendu le dernier hit-parade du Billboard. Nous avons tous vu le dernier épisode de la série télévisée "Must See TV" et nous connaissions tous le dernier blockbuster d'Hollywood. Même si nous parvenions à éviter ces médias nous-mêmes, nous les connaissions quand même par osmose culturelle.

Oui, en l'an 2000, nous étions arrivés au sommet de la réalité médiatisée. Le contrôle de la société par l'oligopole des médias était total, et rien ne pourrait jamais venir le changer.

Et puis quelque chose est arrivé.

SINGER : Vous êtes sur l'Internet ! Cyberspace, libère-nous ! Bonjour, réalité virtuelle ! Appétit interactif, recherche d'un site web, une fenêtre sur le monde que de se mettre en ligne. Faites le tour maintenant avec le set techno, vous allez surfer sur l'internet !

SOURCE : Kids Guide to the Internet (1995)

Étant donné que la seule chose sur laquelle la plupart des gens s'accordent aujourd'hui est qu'Internet ruine la société, il est difficile de se rappeler que l'introduction du grand public au World Wide Web s'est accompagnée d'un torrent d'hyperboles et d'un enthousiasme débordant qui ferait rougir un adolescent boutonneux.

L'Internet allait résoudre tous nos problèmes ! Il allait démocratiser l'information. Il allait donner une voix aux sans-voix. Il allait rassembler le monde. Et surtout, il allait nous permettre de commander une pizza sans avoir à décrocher notre téléphone !

[Sandra Bullock commande une pizza sur internet.]

SOURCE : The Net (1995)

Il est facile de se moquer des promesses de l'autoroute de l'information. Mais ne vous y trompez pas : l'avènement du web a été une révolution. Il a bouleversé le modèle économique qui avait donné naissance à l'oligopole des médias. Et il a donné une voix à d'innombrables millions de personnes dans le monde qui n'auraient jamais été entendues sans l'avènement des nouvelles plateformes médiatiques.

JAMES CORBETT : Ici James Corbett de corbettreport.com, et j'aimerais vous accueillir dans un nouvel épisode d'une toute nouvelle série d'actualités que je réalise avec mon bon ami, l'hôte et le webmaster de mediamonarchy.com, James Evan Pilato. James, c'est génial de vous avoir dans l'émission aujourd'hui.

JAMES EVAN PILATO : Merci beaucoup, mec. J'avais hâte de faire ça.

Oui, moi aussi. . . .

SOURCE : Épisode pilote de New World Next Week - 11 oct. 2009

Lorsque le grand public a commencé à se connecter à Internet dans les années 1990, même les plus fous des cyber-utopistes n'auraient pu imaginer le changement radical qui allait s'opérer dans le domaine de l'information. De même que la presse écrite avait donné naissance à notre concept même de "nouvelles" et que la radio, puis la télévision, ont à nouveau transformé notre compréhension de ce que signifiait entendre ou voir les nouvelles, ce nouveau média a également modifié notre perception des événements mondiaux et notre relation avec eux.

Soudain, les "nouvelles" n'étaient plus le fait d'un homme âgé et bien coiffé, vêtu d'un costume trois pièces et installé dans un studio à un million de dollars, qui vous les lisait à partir d'un téléprompteur. À l'ère de l'Internet, l'actualité était aussi susceptible d'être une histoire écrite depuis chez soi par un type en pyjama ou une vidéo d'une manifestation téléchargée depuis le smartphone de quelqu'un ou un tweet d'un compte anonyme. Les blogs et les sites web, et plus tard les fils d'actualité Facebook et les messages Reddit, sont devenus des lieux où les gens se rendent pour obtenir des informations et des analyses sur les événements de dernière minute. L'information a été condensée en mèmes, et la connaissance des mèmes est devenue nécessaire pour comprendre ce qui se passait en ligne.

Et pendant ce temps, les médias, dont l'emprise sur l'esprit du public semblait si inattaquable il y a quelques décennies à peine, étaient désormais dépassés, réduits à un simple flux d'informations accessible en permanence sur les fils de contenu en ligne à défilement infini.

Mais si nous avons appris quelque chose de cette étude de l'histoire des médias de masse à ce jour, c'est qu'un schéma prévisible est en jeu : une nouvelle technologie transforme la façon dont les gens communiquent et promet une floraison de connaissances et de compréhension. La structure de pouvoir existante consacre alors toutes ses ressources considérables à censurer ou à coopter cette technologie et, en fin de compte, à utiliser les nouveaux médias comme un outil encore plus efficace pour diffuser sa propagande.

Comme nous l'avons vu dans la première partie de cette série, la presse de Gutenberg a déclenché une véritable révolution, bouleversant l'ordre social, politique et économique et permettant aux individus de partager des idées à une échelle jamais imaginée auparavant. Mais nous avons également vu les censeurs se précipiter pour réprimer ces idées avant que la corporatisation de la presse ne vienne finalement dompter le puissant mastodonte que Gutenberg avait libéré.

Et, comme nous l'avons vu dans la deuxième partie de cette série, la révolution de la radio commerciale a incité les Rockefeller et d'autres intérêts financiers bien établis à commencer à étudier la meilleure façon d'utiliser les médias électroniques pour façonner la conscience du public. Et la télévision, avec sa capacité à mettre ses téléspectateurs dans un état de susceptibilité d'ondes cérébrales alpha, s'est avérée être un outil encore plus efficace pour les intérêts des entreprises qui ont bientôt monopolisé les ondes publiques.

L'histoire du World Wide Web suit une trajectoire tristement similaire. Quelle qu'ait été la promesse d'Internet de donner le coup d'envoi d'une nouvelle révolution Gutenberg - en remettant le pouvoir de la presse entre les mains de l'individu moyen - cette promesse a été systématiquement trahie par la centralisation de la découverte et de l'identité en ligne au sein des entreprises, comme l'admet aujourd'hui Jack Dorsey, fondateur de Twitter.

Il n'est peut-être pas surprenant que le web ait été si rapidement coopté comme moyen de contrôle. Après tout, Internet n'est pas une presse à imprimer à caractères mobiles. Quelle que soit la quantité de travail nécessaire à la conception de la presse à imprimer, il était toujours possible pour un artisan qualifié du quinzième siècle d'en créer une et de la faire fonctionner avec rien de plus que la connaissance des dernières technologies et le capital de quelques partenaires commerciaux. Mais l'internet n'est pas né dans l'atelier d'un bricoleur médiéval, mais dans les entrailles du Pentagone.

La longue histoire de la collusion entre Big Tech, le Pentagone et les services de renseignement américains est désormais bien documentée. L'histoire part de la Silicon Valley - foyer de Big Tech et site d'une grande partie de la recherche qui a contribué à la naissance de la révolution de l'ordinateur personnel et de l'Internet - et passe par les subventions de recherche du Pentagone et les investissements d'In-Q-Tel pour aboutir au développement d'ARPANet, à la naissance de l'Internet et, finalement, à l'essor de Google et de Facebook et au World Wide Web que nous connaissons aujourd'hui.

Le résultat de cette histoire est désormais évident pour tous. Un média qui devrait être le média le plus participatif jamais inventé est devenu une toile qui piège son public dans un défilement infini de distractions liées aux médias sociaux, un média conçu spécifiquement pour que ses utilisateurs recherchent le coup scientifiquement programmé de leur prochaine récompense en dopamine.

SEAN PARKER : Si le processus de pensée qui a été utilisé pour construire ces applications - Facebook étant le premier à l'avoir vraiment compris - ce processus de pensée était : "Comment consommer autant de votre temps et de votre attention consciente que possible ?" Et cela signifie que nous devons en quelque sorte vous donner un petit coup de dopamine de temps en temps parce que quelqu'un a aimé ou commenté une photo ou un post ou quoi que ce soit, et cela va vous inciter à contribuer plus de contenu, et cela va vous permettre d'avoir plus de likes et de commentaires. C'est une boucle de rétroaction de validation sociale. C'est exactement le genre de chose qu'un hacker comme moi aurait inventé, parce que vous exploitez une vulnérabilité de la psychologie humaine. Et je pense que nous - les inventeurs/créateurs, vous savez, c'est moi, c'est Mark, c'est Kevin Systrom à Instagram, c'est toutes ces personnes - avons compris cela consciemment et nous l'avons fait quand même.

SOURCE : Sean Parker - Facebook exploite la vulnérabilité humaine

Les résultats de l'expérience de Big Tech sont maintenant connus : les ingénieurs sociaux en herbe ont réussi au-delà de leurs espérances les plus folles. L'apocalypse des zombies a déjà eu lieu ; dans son sillage se trouvent les automates de plus en plus mécanisés de la révolution des médias sociaux, qui délaissent le monde terne de l'interaction humaine pour le cybermonde des likes, des partages et des récompenses en dopamine. Le smartphone est devenu le dieu numérique des hordes de zombies, exigeant que nous nous prosternions en prière à chaque moment libre.

Le plus effrayant est peut-être la vitesse étonnante à laquelle cette révolution se produit. Aussi transformatrice que fut la presse de Gutenberg, il a fallu des décennies pour que la technologie se propage à travers l'Europe, et des siècles pour que les effets de ce bouleversement technologique se répercutent sur le corps politique. La révolution des médias électroniques a nécessité près d'un siècle de développement, de sa première itération, le télégraphe, à son introduction dans le salon du citoyen moyen sous la forme de postes de radio et, plus tard, de téléviseurs.

Mais la révolution des médias en ligne s'est produite à une vitesse étonnante. En l'espace d'une décennie, les smartphones sont passés du statut de nouveauté curieuse à celui d'objet omniprésent, et ils sont maintenant sur le point de devenir obligatoires pour participer à la vie quotidienne. Ce changement incroyable se manifeste déjà par des bouleversements profonds et rapides dans toutes les facettes de nos vies : politiques, économiques et sociales.

Alors, où cette révolution nous mène-t-elle ? Pouvons-nous apprendre à naviguer dans ce nouveau monde d'expériences médiatisées quasi permanentes ? Devons-nous le faire ?

Pour répondre à cette question, nous devons nous pencher sur la nature même des médias.

Les médias, depuis les premiers signaux de fumée et les rayures sur les tablettes d'argile jusqu'à la page imprimée et aux images et sons enregistrés de l'ère moderne, ont toujours existé comme un moyen d'étendre nos corps dans l'espace et le temps. L'écrit est un prolongement de notre esprit dans le monde, permettant à des personnes situées dans des lieux et des temps lointains de lire nos pensées les plus intimes. Le phonographe était une extension de notre voix, l'image filmée une extension de nos corps eux-mêmes, leur permettant une sorte d'immortalité en 2D.

Mais quelque part, l'équilibre entre les médias et le monde réel qu'ils représentent a commencé à changer. Nous sommes passés de ce monde à ce monde, où la plupart de ce que nous voyons, de ce que nous entendons, de ce que nous pensons savoir sur le monde ne provient pas des personnes et des lieux qui peuplent notre expérience directe, vécue, mais de simples représentations.

Nous avons nos amis, bien sûr, mais nous avons aussi des amis. Nous avons des voisins, mais nous avons aussi des Voisins. Nous avons quelque chose de mieux que la vie réelle. Nous avons la télé-réalité !

Nous sommes entrés dans le monde du simulacre.

JEAN BAUDRILLARD : Mais dans la définition que j'ai du réel, au sens où je l'ai dit : c'est-à-dire faire advenir un monde réel, c'est déjà le produire, c'est déjà quelque chose-chose comme un simulacre.

Pour moi, le réel n'a jamais été qu'une forme de simulation. Le principe de réalité, c'est la première phase, si on veut, du principe de simulation, quoi . . . Mon postulat ce serait : il n'y a pas de réel, le réel n'existe pas. On peut objectivement le cadrer, faire qu'il existe un effet de réel, un effet de vérité, un effet d'objectivité, et cetera . . . mais moi je n'y crois pas au réel.

SOURCE : Jean Baudrillard - Mots de passe (documentaire 1999)

À un certain moment, les frontières entre le monde réel et le monde des médias commencent à s'estomper. La télévision reflète-t-elle le type de personnes que nous sommes, ou sommes-nous en train d'imiter les personnages que nous voyons à la télévision ? Les chansons tristes que nous écoutons sont-elles le produit de personnes au cœur brisé ou la cause ?

Mais si rien n'est moins réel que la télé-réalité, quelle est la réalité que cette télé tente de dépeindre ? Existe-t-elle encore ?

Ce n'est pas une question futile. Aussi omniprésents que soient devenus les médias en ligne, aussi importante que soit notre participation à ce monde médiatisé dans notre vie quotidienne, un nouveau média est déjà apparu. Le métavers. Introduit dans la conscience publique par des gens comme Mark Zuckerberg, le métavers représente l'apothéose de la révolution médiatique. Bientôt, l'internet n'existera plus comme un cyperspace auquel nous accédons par le biais de notre gadget smartphone. Au lieu de cela, il s'agira d'un monde virtuel en 3D, immersif et entièrement réalisé, dans lequel nous pourrons littéralement entrer.

Quelle que soit notre réticence à entrer dans ce monde virtuel, nous aurons bientôt, tous, l'occasion d'entrer dans le métavers pour nous-mêmes, que ce soit en mettant les lunettes et en ajoutant une couche de réalité augmentée au monde tel que nous le connaissons, ou en enfilant les lunettes et en entrant complètement dans le domaine cybernétique. Et, après cela, il se peut que l'idée de vivre nos vies dans une réalité nue, non médiatisée, nous paraisse aussi désuète, aussi impensable, que de vivre dans un monde de signaux de fumée et de tablettes d'argile.

[Scènes d'HYPER-REALITE]

Nous nous trouvons devant un précipice. D'un côté, il y a la "réalité" : l'expérience humaine originale, authentique, vécue.

Et de l'autre côté se trouve le métavers : le monde de l'expérience constamment médiatisée.

Au milieu se trouve l'hyperréalité, cet espace flou entre le monde réel et le monde médiatisé. Et, vivant comme nous le faisons de ce côté-ci de la révolution des médias électroniques, c'est le seul endroit que nous ayons jamais connu.

Il a été suggéré que le métavers n'est pas un espace - pas un monde virtuel dans lequel nous pouvons nous brancher et vivre une vie virtuelle, comme dans Matrix - mais un temps. Plus précisément, le métavers est le moment où nos vies numériques prennent plus de sens pour nous que nos vies "réelles". Si tel est le cas, qui peut nier que, pour un nombre croissant de personnes dans le monde, cette époque est déjà arrivée ?

Dans cette série, nous avons examiné l'histoire des médias de masse, de la révolution de Gutenberg à aujourd'hui. Mais si nous ne comprenons pas cette histoire, nous serons comme les masses ignorantes identifiées par George Santayana, condamnées à répéter un passé dont nous ne pouvons nous souvenir.

D'un certain point de vue, l'histoire des médias est simplement l'histoire du développement de la machinerie de communication. Le passage de la presse à imprimer au télégraphe, à la radio, à la télévision, à l'Internet et au métavers est une histoire de progrès technologique, et chaque nouvelle technologie nous rapproche de l'idéal de la communication totale.

Mais il existe une perspective plus fondamentale, qui considère les médias non pas comme une technologie, mais comme l'expression de notre besoin, en tant qu'êtres humains, de nous connecter aux autres, de lutter contre notre état originel d'êtres jetés seuls et nus dans le monde par la communion avec les autres. Mais alors que notre technologie de communication commence à créer son propre monde et que nous nous plaçons de plus en plus à l'intérieur de ce monde médiatique, nous ferions bien de nous demander : "A quel moment perdons-nous notre nature essentielle d'êtres humains ? Une fois que nous sommes branchés sur le métavers, sommes-nous encore des homo sapiens, ou sommes-nous devenus des homo medias ? Avons-nous réfléchi à ce que cela signifie ? Est-ce que cela nous intéresse ?"

Peut-être est-ce inévitable que le miroir incurvé de la conspiration de Gutenberg nous ait finalement amenés ici, devant le miroir noir à la porte du métavers. Peut-être que nous étions destinés à finir ici. Peut-être est-ce l'expression d'un besoin fondamental qui fait partie de la nature humaine.

Peut-être. Mais c'est aussi bon de savoir que ça a un bouton "off". Que le monde réel existe toujours. Que vous regardez une image sur un écran. Et que le pouvoir d'éteindre tout ça est toujours entre nos mains.

La matrice des médias

Écrit, mis en scène et présenté par James Corbett

Montage vidéo et conception graphique par Broc West

Assistance à l'enregistrement : Murray Carr

Invité spécial : James Evan Pilato

Titre de la série Thème "What Hath God Wrought" par KODOMOSAN

Transcription et liens : corbettreport.com/media