Différences entre les versions de « Mattias Desmet/2022.09.04 »
(4 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
Ligne 35 : | Ligne 35 : | ||
now, and it seems that they refuse to accept my invitation. That’s | now, and it seems that they refuse to accept my invitation. That’s | ||
why I will respond here.</p> | why I will respond here.</p> | ||
<p>This seems to be their core criticism: that I argue there was no | <p>This seems to be their core criticism: that I argue there was no | ||
intentional manipulation at work in the crisis, and no | intentional manipulation at work in the crisis, and no | ||
Ligne 378 : | Ligne 377 : | ||
| valign="top" |<html> | | valign="top" |<html> | ||
<body lang="fr-FR" link="#000080" vlink="#800000" dir="ltr"> | |||
<body lang="fr-FR | |||
Il y a trois semaines, le psychiatre américain Peter Breggin et son | Il y a trois semaines, le psychiatre américain Peter Breggin et son | ||
épouse Ginger Ross Breggin ont formulé des critiques sévères à | épouse Ginger Ross Breggin ont formulé des critiques sévères à | ||
Ligne 416 : | Ligne 392 : | ||
autorisés à se rencontrer - comment auraient-ils pu former une | autorisés à se rencontrer - comment auraient-ils pu former une | ||
masse ?</p> | masse ?</p> | ||
<p | <p> | ||
J'ai contacté Peter Breggin et son épouse immédiatement après | J'ai contacté Peter Breggin et son épouse immédiatement après | ||
la publication de leur critique, leur proposant d'avoir une | la publication de leur critique, leur proposant d'avoir une | ||
Ligne 423 : | Ligne 399 : | ||
aient refusé d'accepter mon invitation. C'est pourquoi je vais | aient refusé d'accepter mon invitation. C'est pourquoi je vais | ||
répondre ici.</p> | répondre ici.</p> | ||
<p class="western" align="left">Cela semble être leur principale | <p class="western" align="left">Cela semble être leur principale | ||
critique : je soutiens qu'il n'y a pas eu de manipulation | critique : je soutiens qu'il n'y a pas eu de manipulation | ||
Ligne 434 : | Ligne 408 : | ||
psychiatriquement toute personne qui pense qu'il y avait, en fait, | psychiatriquement toute personne qui pense qu'il y avait, en fait, | ||
une conspiration en jeu.</p> | une conspiration en jeu.</p> | ||
<p | <p>Il est | ||
exact que dans <font color="#000080"><span lang="zxx"><u><a href="https://www.amazon.com/Psychology-Totalitarianism-Mattias-Desmet/dp/1645021726">mon | exact que dans <font color="#000080"><span lang="zxx"><u><a href="https://www.amazon.com/Psychology-Totalitarianism-Mattias-Desmet/dp/1645021726">mon | ||
livre</a></u></span></font>, je décris la dynamique sociétale de | livre</a></u></span></font>, je décris la dynamique sociétale de | ||
Ligne 452 : | Ligne 426 : | ||
seconde parce qu'elle préfère rester aveugle et, finalement, | seconde parce qu'elle préfère rester aveugle et, finalement, | ||
commettre des atrocités envers ceux qui ne se joignent pas à elle.</p> | commettre des atrocités envers ceux qui ne se joignent pas à elle.</p> | ||
<p | <p>Cependant, | ||
je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de manipulation ou de | je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de manipulation ou de | ||
planification intentionnelle. Bien au contraire, à la page 100 de | planification intentionnelle. Bien au contraire, à la page 100 de | ||
Ligne 697 : | Ligne 671 : | ||
<blockquote class="western" style="text-align: left">-<font color="#000080"><span lang="zxx"><u><a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank"><i>The | <blockquote class="western" style="text-align: left">-<font color="#000080"><span lang="zxx"><u><a href="https://www.amazon.com/dp/1645021726#SalesRank"><i>The | ||
Psychology of Totalitarianism</i></a></u></span></font></blockquote> | Psychology of Totalitarianism</i></a></u></span></font></blockquote> | ||
<p | <p>Je me | ||
demande simplement : Peter et Ginger Ross Breggin ont-ils vraiment | demande simplement : Peter et Ginger Ross Breggin ont-ils vraiment | ||
relu ces paragraphes et d'autres de mon livre ? Croient-ils vraiment | relu ces paragraphes et d'autres de mon livre ? Croient-ils vraiment | ||
Ligne 707 : | Ligne 681 : | ||
interprétations possibles de leur réponse. C'est à eux qu'il | interprétations possibles de leur réponse. C'est à eux qu'il | ||
incombe de répondre à ces questions.</p> | incombe de répondre à ces questions.</p> | ||
<p | <p>Cela | ||
signifie-t-il que Breggin et Breggin n'ont aucun intérêt ? Cela | signifie-t-il que Breggin et Breggin n'ont aucun intérêt ? Cela | ||
dépend. Si l'aspect de la planification intentionnelle dans cette | dépend. Si l'aspect de la planification intentionnelle dans cette | ||
Ligne 714 : | Ligne 688 : | ||
se concentrer sur la formation de masse. En outre, ai-je été lâche | se concentrer sur la formation de masse. En outre, ai-je été lâche | ||
de suggérer une telle chose ?</p> | de suggérer une telle chose ?</p> | ||
<p | <p>J'ai été | ||
très prudent, en effet. Il n'était pas facile de s'exprimer en | très prudent, en effet. Il n'était pas facile de s'exprimer en | ||
tant que professeur. Mettre l'accent sur la conspiration aurait | tant que professeur. Mettre l'accent sur la conspiration aurait | ||
Ligne 726 : | Ligne 700 : | ||
y a d'autres raisons pour lesquelles j'ai pris soin de ne pas trop | y a d'autres raisons pour lesquelles j'ai pris soin de ne pas trop | ||
interpréter ce qui s'est passé en termes de conspiration.</p> | interpréter ce qui s'est passé en termes de conspiration.</p> | ||
<p | <p>Je crois | ||
que nous devons toujours être prudents avec les interprétations en | que nous devons toujours être prudents avec les interprétations en | ||
termes de planification intentionnelle et malveillante. Avant | termes de planification intentionnelle et malveillante. Avant | ||
Ligne 737 : | Ligne 711 : | ||
créer la famine et la guerre - il n'y aurait pas de banquiers | créer la famine et la guerre - il n'y aurait pas de banquiers | ||
ultra-riches et puissants.</p> | ultra-riches et puissants.</p> | ||
<p | <p>Les riches | ||
et les pauvres, et tous ceux qui se trouvent entre les deux, luttent | et les pauvres, et tous ceux qui se trouvent entre les deux, luttent | ||
contre le mal. Comme l'a dit Soljenitsyne, "Si seulement il y | contre le mal. Comme l'a dit Soljenitsyne, "Si seulement il y | ||
Ligne 745 : | Ligne 719 : | ||
traverse le cœur de chaque être humain, et qui est prêt à | traverse le cœur de chaque être humain, et qui est prêt à | ||
détruire un morceau de son propre cœur ?"</p> | détruire un morceau de son propre cœur ?"</p> | ||
<p | <p>Contrairement | ||
à ce que prétend Breggin, je ne blâme pas les victimes ; j'essaie | à ce que prétend Breggin, je ne blâme pas les victimes ; j'essaie | ||
simplement de montrer que nous portons tous une certaine | simplement de montrer que nous portons tous une certaine | ||
Ligne 752 : | Ligne 726 : | ||
d'action, en premier lieu parce qu'ils peuvent s'attaquer à cette | d'action, en premier lieu parce qu'ils peuvent s'attaquer à cette | ||
partie du mal qui réside dans leur propre cœur.</p> | partie du mal qui réside dans leur propre cœur.</p> | ||
<p | <p>C'est non | ||
seulement une erreur éthique, mais aussi une erreur intellectuelle | seulement une erreur éthique, mais aussi une erreur intellectuelle | ||
de tenir l'élite et seulement l'élite pour responsable. La théorie | de tenir l'élite et seulement l'élite pour responsable. La théorie | ||
Ligne 760 : | Ligne 734 : | ||
causales ont du sens, d'autres non. Mais il n'y a jamais d'argument | causales ont du sens, d'autres non. Mais il n'y a jamais d'argument | ||
convaincant pour situer la causalité à un et un seul niveau.</p> | convaincant pour situer la causalité à un et un seul niveau.</p> | ||
<p | <p>La façon | ||
dont nous analysons exactement la situation a-t-elle une importance | dont nous analysons exactement la situation a-t-elle une importance | ||
? Oui, c'est important. En fonction de notre analyse, nous ferons | ? Oui, c'est important. En fonction de notre analyse, nous ferons | ||
Ligne 773 : | Ligne 747 : | ||
cadeau du ciel pour l'élite, car elle justifie la destruction de | cadeau du ciel pour l'élite, car elle justifie la destruction de | ||
l'opposition par une répression sévère.</p> | l'opposition par une répression sévère.</p> | ||
<p | <p>Et | ||
peut-être même plus important encore, même si la révolution | peut-être même plus important encore, même si la révolution | ||
violente contre l'élite était couronnée de succès et que l'élite | violente contre l'élite était couronnée de succès et que l'élite | ||
Ligne 785 : | Ligne 759 : | ||
certaine vision de l'homme et du monde, un mode de pensée | certaine vision de l'homme et du monde, un mode de pensée | ||
mécaniste-rationaliste-matérialiste ; pas un autre être humain.</p> | mécaniste-rationaliste-matérialiste ; pas un autre être humain.</p> | ||
<p | <p>Mon désir | ||
pour l'avenir est plus ambitieux (et plus optimiste) que cela. Nous | pour l'avenir est plus ambitieux (et plus optimiste) que cela. Nous | ||
devons enfin couper cette idéologie | devons enfin couper cette idéologie | ||
Ligne 797 : | Ligne 771 : | ||
"l'art du bon discours". C'est ce que j'ai expliqué dans | "l'art du bon discours". C'est ce que j'ai expliqué dans | ||
mon livre La psychologie du totalitarisme ; c'est ce que nous allons | mon livre La psychologie du totalitarisme ; c'est ce que nous allons | ||
explorer ici, sur ce | explorer ici, sur ce substack : Si nous pratiquons cet art, si nous | ||
continuons à le pratiquer quoi qu'il nous en coûte, alors le | continuons à le pratiquer quoi qu'il nous en coûte, alors le | ||
totalitarisme n'a aucune chance et le Mouvement pour la Liberté | totalitarisme n'a aucune chance et le Mouvement pour la Liberté | ||
Ligne 809 : | Ligne 783 : | ||
</html> | </html> | ||
|} | |} | ||
== Pages connexes == | |||
{{Pages sœurs}} |
Version actuelle datée du 8 juin 2024 à 09:12
VO | VF |
---|---|
https://mattiasdesmet.substack.com/p/am-i-an-expert-in-mass-formation | https://dieudo.fr/wiki/Mattias_Desmet/2022.09.04 |
Am I an expert in Mass Formation or a Trojan Horse?Response to Breggin and Breggin (Part 1) |
Suis-je un expert en formation de masse ou un cheval de Troie ?Réponse à Breggin et Breggin (Partie 1) |
Three weeks ago, American psychiatrist Peter Breggin and his wife Ginger Ross Breggin formulated some harsh criticism of my new book, The Psychology of Totalitarianism. They did so in a book review published in three parts (here, here, and here), asserting that in describing the mass formation that took place during the Covid-19 pandemic I was blaming the victims and absolving the perpetrators. Even more, Breggin and Breggin claim that there hasn’t been such a thing as a mass formation during the corona crisis. People were not allowed to meet – how could they have formed a mass? I reached out to Peter Breggin and his wife immediately after their review was published, proposing to have a constructive public or private conversation about their review. It is about two months later now, and it seems that they refuse to accept my invitation. That’s why I will respond here. This seems to be their core criticism: that I argue there was no intentional manipulation at work in the crisis, and no conspiracy—only a spontaneously-emerging mass formation from the population itself. For Breggin and Breggin, that means I am blaming the victims (the population) and psychiatrically labeling anyone who thinks there was, in fact, conspiracy at play. It is correct that in my book, I describe the societal dynamics of the coronacrisis as an emergent phenomenon, driven by a certain narrative of man and the world—the mechanistic-rationalist-materialist ideology—which created a certain elite and put the population in a certain state that made it vulnerable to mass formation. In The Psychology of Totalitarianism and numerous podcasts, I describe that mass-formation can emerge in a more or less spontaneous way (as happened in the first stages of Nazism in Germany) or that it can be artificially provoked through indoctrination and propaganda (as in the former Soviet Union). In this process, both the elite and the population itself shoulder responsibility—the first because they actively manipulate the population and the second because they prefer to stay blind and, ultimately, commit atrocities towards those who don’t join them. However, I never claimed that there was no intentional manipulation or planning. Quite to the contrary, on p.100 of my book, for instance, I claim that long term mass formation, as it existed in the coronacrisis, cannot be maintained withoug indoctrination and propaganda distributed through the mass-media. Nor did I claim there was no conspiracy. Consider the following paragraphs from my book:
I just wonder: did Peter and Ginger Ross Breggin really look over these and other paragraphs in my book? Do they really believe that I claim that long term mass-formation arises in a completely spontaneous way, without someone ever intentionally steering and manipulating the masses? Did they really overlook that there is an entire chapter in my book about the leaders of the masses? I leave open all possible interpretations of their response. The onus to answer these questions rests upon them. Does this mean that Breggin and Breggin have no point at all? It depends. If the aspect of intentional planning in this crisis is extremely important, then you could say that it makes no sense and is even counterproductive to continue to focus on mass formation. Further, have I been cowardly to suggest such a thing? I was very careful, indeed. It wasn’t easy to speak out as a professor. Focusing on conspiracy would have meant silmultaneously pushing the boundaries of my expertise as a professor in clinical psychology and putting myself at risk of being cancelled so thoroughly that my speech would not have an effect anymore. I acknolwedge that this is hardly an excuse. If crimes happen, if large numbers of people die, it doesn’t matter what your expertise is. Every decent human being will recognize as his or her duty to simply articulate what everyone can see. But there are other reasons why I was careful not to interpret what happened too much in terms of conspiracy. I believe we always have to be careful with interpretations in terms of intentional, malevolent planning. Before we accuse people of conspiring and evil intent, we must eliminate the other possibilities. Otherwise, we make a grave ethical mistake. Furthermore, I think it is a mistake to believe that evil is the province of only the elite. Without those of us who bring our money to the bank—willfully blind to how that money is used to speculate and create famine and war—there would be no ultra-rich and powerful bankers. The rich and the poor, and everyone in between, struggle with evil. As Solzhenitsyn said, ‘‘If only there were evil people somewhere insidiously committing evil deeds, it were necessary only to separate them from the rest of us and destroy them. But the line dividing good and evil cuts through the heart of every human being, and who is willing to destroy a piece of his own heart?” Unlike Breggin claims, I do not blame the victims; I simply try to show that we all carry a certain responsibility and that, in this sense, we don’t have to remain passive. I try to show people that they have agency, in the firs place because they can tackle that part of evil that resides in their own hearts. It's not only an ethical mistake, it also an intellectual mistake to hold the elite and only the elite responsible. Systems theory teaches that the flapping of butterfly wings in Brazil can cause a tornado in Texas. In other words: the cause of things can be situated everywhere. Some causal explanations make sense, and others don’t. But there is never a compelling argument to situate causality at one and only one level. Does it, after all, matter how exactly we analyse the situation? Yes it does. Dependent on our analysis, we will make different strategical choices, or, in other words, we will act differently. If you analyse a situation only in terms of conspiracies, in which an evil elite is the one and only cause of the misery, then the inevitable conclusion is that this elite must be destroyed through a violent revolution. Such a revolution, however, would most probably lead to the radical destruction of the ‘freedom movement’ itself. It would, indeed, rather be a Godsent gift for the elite, as it justifies destruction of the opposition through harsh repression. And maybe even more important, even if the violent revolution against the elite would be succesful and the elite be destroyed, the problem wouldn’t be solved. Not at all. the population would immediately recreate another elite with the same totalitarian tendencies if they continue to be in the grip of the same mechanist-rationalist ideology. That’s is what I explain about mass formation in The Psychology of Totalitarianism: The enemy is not another human being, the enemy is primarily a certain view of man and the world, a mechanist-rationalist-materialist way of thinking; not another human being. My desire for the future is more ambitious (and more optimistic) than that. We have to finally cut this mechanistic-rationalist-materialist ideology off at the root. What we need is a new consciousness, a new awareness of what the essence of life and the essence of our human existence is, a new awareness of the central importance of ethical principles; a new awareness of the irreplacable function in society is of what the ancient Greeks called Truth Speech and what I sometimes call ‘The art of good speech’. This is what I explained in my book The psychology of totalitarianism; this is what we will explore here on this Substack: If we practice that art, if we continue to practice it no matter what it might cost us, then totalitarianism makes no chance and the Freedom Movement will be victorious, without any violence needed.
|
Il y a trois semaines, le psychiatre américain Peter Breggin et son
épouse Ginger Ross Breggin ont formulé des critiques sévères à
l'encontre de mon nouveau livre, The
Psychology of Totalitarianism. Ils l'ont
fait dans une critique de livre publiée en trois parties (ici,
ici
et ici),
affirmant qu'en décrivant la formation
de masse qui a eu lieu pendant la pandémie de
Covid-19, je blâmais les victimes et absolvais les auteurs. Plus
encore, Breggin et Breggin affirment qu'il n'y a pas eu de formation
de masse pendant la crise de Corona. Les gens n'étaient pas
autorisés à se rencontrer - comment auraient-ils pu former une
masse ?
J'ai contacté Peter Breggin et son épouse immédiatement après la publication de leur critique, leur proposant d'avoir une conversation constructive, publique ou privée, à propos de leur critique. Deux mois se sont écoulés depuis, et il semble qu'ils aient refusé d'accepter mon invitation. C'est pourquoi je vais répondre ici. Cela semble être leur principale critique : je soutiens qu'il n'y a pas eu de manipulation intentionnelle à l'œuvre dans la crise, ni de conspiration - seulement une formation de masse émergeant spontanément de la population elle-même. Pour Breggin et Breggin, cela signifie que je blâme les victimes (la population) et que j'étiquette psychiatriquement toute personne qui pense qu'il y avait, en fait, une conspiration en jeu. Il est exact que dans mon livre, je décris la dynamique sociétale de la coronacrise comme un phénomène émergent, conduit par un certain récit de l'homme et du monde - l'idéologie mécaniste-rationaliste-matérialiste - qui a créé une certaine élite et mis la population dans un certain état qui l'a rendue vulnérable à la formation de masse. Dans The Psychology of Totalitarianism et dans de nombreux podcasts, je décris que la formation de masse peut émerger de manière plus ou moins spontanée (comme cela s'est produit dans les premiers stades du nazisme en Allemagne) ou qu'elle peut être provoquée artificiellement par l'endoctrinement et la propagande (comme dans l'ancienne Union soviétique). Dans ce processus, tant l'élite que la population elle-même portent une responsabilité - la première parce qu'elle manipule activement la population et la seconde parce qu'elle préfère rester aveugle et, finalement, commettre des atrocités envers ceux qui ne se joignent pas à elle. Cependant, je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de manipulation ou de planification intentionnelle. Bien au contraire, à la page 100 de mon livre, par exemple, j'affirme que la formation de masse à long terme, telle qu'elle existait lors de la coronacrise, ne peut être maintenue sans endoctrinement et propagande distribués par les médias de masse. Je n'ai pas non plus prétendu qu'il n'y avait pas de conspiration. Considérez les paragraphes suivants de mon livre :
Je me demande simplement : Peter et Ginger Ross Breggin ont-ils vraiment relu ces paragraphes et d'autres de mon livre ? Croient-ils vraiment que je prétends que la formation de masse à long terme se produit de manière complètement spontanée, sans que quelqu'un n'ait jamais intentionnellement dirigé et manipulé les masses ? Ont-ils vraiment négligé le fait qu'il y a un chapitre entier dans mon livre sur les leaders des masses ? Je laisse ouvertes toutes les interprétations possibles de leur réponse. C'est à eux qu'il incombe de répondre à ces questions. Cela signifie-t-il que Breggin et Breggin n'ont aucun intérêt ? Cela dépend. Si l'aspect de la planification intentionnelle dans cette crise est extrêmement important, alors vous pourriez dire que cela n'a aucun sens et que c'est même contre-productif de continuer à se concentrer sur la formation de masse. En outre, ai-je été lâche de suggérer une telle chose ? J'ai été très prudent, en effet. Il n'était pas facile de s'exprimer en tant que professeur. Mettre l'accent sur la conspiration aurait signifié silmultanément repousser les limites de mon expertise en tant que professeur de psychologie clinique et me mettre en danger d'être annulé si complètement que mon discours n'aurait plus d'effet. Je reconnais que ce n'est pas une excuse. Si des crimes sont commis, si un grand nombre de personnes meurent, peu importe votre expertise. Tout être humain décent reconnaîtra comme son devoir d'exprimer simplement ce que tout le monde peut voir. Mais il y a d'autres raisons pour lesquelles j'ai pris soin de ne pas trop interpréter ce qui s'est passé en termes de conspiration. Je crois que nous devons toujours être prudents avec les interprétations en termes de planification intentionnelle et malveillante. Avant d'accuser les gens de conspiration et de mauvaise intention, nous devons éliminer les autres possibilités. Sinon, nous commettons une grave erreur éthique. En outre, je pense que c'est une erreur de croire que le mal n'est le fait que de l'élite. Sans ceux d'entre nous qui apportent leur argent à la banque - ignorant volontairement comment cet argent est utilisé pour spéculer et créer la famine et la guerre - il n'y aurait pas de banquiers ultra-riches et puissants. Les riches et les pauvres, et tous ceux qui se trouvent entre les deux, luttent contre le mal. Comme l'a dit Soljenitsyne, "Si seulement il y avait quelque part des gens mauvais qui commettent insidieusement des actes mauvais, il suffirait de les séparer du reste d'entre nous et de les détruire. Mais la ligne qui sépare le bien du mal traverse le cœur de chaque être humain, et qui est prêt à détruire un morceau de son propre cœur ?" Contrairement à ce que prétend Breggin, je ne blâme pas les victimes ; j'essaie simplement de montrer que nous portons tous une certaine responsabilité et que, dans ce sens, nous ne devons pas rester passifs. J'essaie de montrer aux gens qu'ils ont un pouvoir d'action, en premier lieu parce qu'ils peuvent s'attaquer à cette partie du mal qui réside dans leur propre cœur. C'est non seulement une erreur éthique, mais aussi une erreur intellectuelle de tenir l'élite et seulement l'élite pour responsable. La théorie des systèmes enseigne que le battement d'ailes d'un papillon au Brésil peut provoquer une tornade au Texas. En d'autres termes : la cause des choses peut se trouver partout. Certaines explications causales ont du sens, d'autres non. Mais il n'y a jamais d'argument convaincant pour situer la causalité à un et un seul niveau. La façon dont nous analysons exactement la situation a-t-elle une importance ? Oui, c'est important. En fonction de notre analyse, nous ferons des choix stratégiques différents, ou, en d'autres termes, nous agirons différemment. Si vous analysez une situation uniquement en termes de conspirations, dans lesquelles une élite maléfique est la seule et unique cause de la misère, alors la conclusion inévitable est que cette élite doit être détruite par une révolution violente. Une telle révolution, cependant, conduirait très probablement à la destruction radicale du "mouvement pour la liberté" lui-même. Elle serait, en effet, plutôt un cadeau du ciel pour l'élite, car elle justifie la destruction de l'opposition par une répression sévère. Et peut-être même plus important encore, même si la révolution violente contre l'élite était couronnée de succès et que l'élite était détruite, le problème ne serait pas résolu. Pas du tout. La population recréerait immédiatement une autre élite avec les mêmes tendances totalitaires si elle continue à être sous l'emprise de la même idéologie mécaniste-rationaliste. C'est ce que j'explique sur la formation des masses dans La psychologie du totalitarisme : L'ennemi n'est pas un autre être humain, l'ennemi est avant tout une certaine vision de l'homme et du monde, un mode de pensée mécaniste-rationaliste-matérialiste ; pas un autre être humain. Mon désir pour l'avenir est plus ambitieux (et plus optimiste) que cela. Nous devons enfin couper cette idéologie mécaniste-rationaliste-matérialiste à la racine. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une nouvelle conscience, une nouvelle prise de conscience de ce qu'est l'essence de la vie et l'essence de notre existence humaine, une nouvelle prise de conscience de l'importance centrale des principes éthiques ; une nouvelle prise de conscience de la fonction irremplaçable dans la société de ce que les Grecs anciens appelaient le discours de vérité et que j'appelle parfois "l'art du bon discours". C'est ce que j'ai expliqué dans mon livre La psychologie du totalitarisme ; c'est ce que nous allons explorer ici, sur ce substack : Si nous pratiquons cet art, si nous continuons à le pratiquer quoi qu'il nous en coûte, alors le totalitarisme n'a aucune chance et le Mouvement pour la Liberté sera victorieux, sans aucune violence nécessaire.
|
Pages connexes
Pages filles de la page « Mattias Desmet »
Pour créer une page fille, utiliser la boite ci-contre. Remplacer "Exemple" par le titre choisi pour la page à créer, avant de cliquer sur le bouton "Créer une page" : |
|
Toutes les pages filles de la page “ Mattias Desmet ” (Ordre alphabétique) |
---|
|