Mattias Desmet/2024.07.29

Source : https://words.mattiasdesmet.org/p/yes-the-olympic-ceremony-was-about

Oui, la cérémonie olympique a parodié La Cène. Et il serait bon que les médias l'admettent.

EN	FR
I briefly return to my last essay on the opening ceremony of the Olympic Games, particularly to the parody of Da Vinci’s Last Supper. As you know, quite a few people found that parody blasphemous and perverse, an open manifestation of the decadence of globalist institutions. I revisit it here to draw attention to the mainstream reaction to the uproar. I find that reaction particularly interesting and typical. Here’s how it went: the mainstream media believed they could instantly dismiss the outrage over the alleged blasphemy. They made a quick call to the artistic director of the ceremony, who immediately revealed The Truth: the theater in question during the opening ceremony had nothing to do with The Last Supper. It represented a pagan Feast of the Gods. They were done. The fake news spreaders on X and other conspiracy theory sites were debunked once again. The army of fact-checkers, digital first responders, and other zealous supporters of the globalist ideology sprang into action. They posted references to the artistic director’s words under claims about The Last Supper and even added Bellini’s painting, The Feast of the Gods, here and there. This way, everyone could see with their own eyes which painting it was actually about. The only slightly odd thing – which surely the great Ambassadors of Truth of globalism also noticed – was that Bellini’s painting didn’t really resemble the grotesque theater staged in Paris. But who cares, the artistic director had spoken, oracle of Truth, no more reason to doubt: the entire outrage was based on delusion and illusion. Firstly: the painting alluded to was not Bellini’s The Feast of the Gods, but rather The Feast of the Olympian Gods by Jan van Bijlert. That painting does align in composition with the staging at the Paris ceremony. One might say: what’s the fuss, does it matter which painting it was? It wasn’t about The Last Supper, so the theater isn’t mocking Christianity. Of course, it matters. Simply because: Jan van Bijlert painted his Feast of the Olympian Gods around 1635, about a hundred and fifty years after Da Vinci painted The Last Supper. And Van Bijlert’s painting is clearly a pagan variant of Da Vinci’s painting. In other words: whether the opening ceremony of the Olympic Games directly mocked Da Vinci’s Last Supper or did so through a parodic imitation of Van Bijlert’s painting, it doesn’t matter, what happened at the opening ceremony was indeed mocking The Last Supper, and thus ethical and religious principles, particularly Christianity. Period. The most remarkable thing, above all, is that the fact-checkers and woke enthusiasts indeed did not see that it was about the Last Supper. They even mocked those who did see it, claiming they were lost in illusions and delusions. The more someone is gripped by totalitarian thinking, the more he accuses those who think differently of madness. In itself, it remains one of the most remarkable effects of the phenomenon of mass formation: the enormous narrowing of perspective accompanied by a radical blindness to anything that does not align with one's own fanatical beliefs (and the aggressive attack of it). It is not that the representatives of the dominant narrative are the only ones who fall prey to this. Fanatical conspiracy thinking essentially suffers from a similar problem. Those who break free from the grip of the dominant narrative, in a sense, wander unprotected in the world of the Real and often seek refuge in another illusion, or at the very least, another narrative that irresponsibly reduces reality to a simplistic story. And I repeat: it’s not about whether there should be no sexual freedom in society or whether it should be forbidden to mock religious tenets, beliefs, or views. Every person has the right to a space where they can work through the peculiarities of their sexuality on their own authority and responsibility, if they so wish. And although I personally find mocking something that another person holds sacred tasteless, I do not think it should be forbidden. What it is about, however, is that globalist institutions use symbolism, as seen at the opening ceremony of the Olympics and the Eurovision Song Contest, to situate their essence in mockery and perversion. That is precisely the function of a ceremony of a major social event: it represents what the essence of a society is, it represents the principles that support the social system. And that is certainly a good reason to protest and refuse to participate in the globalist ideology. More so: those who fail to protest, neglect an ethical duty. Back to the mainstream reaction and the legion of globalist foot soldiers. They missed the mark completely. We can conclude that from the above argument. And we can add the reaction of the producers of the opening ceremony. They confirmed in an official statement, contradicting the artistic director’s claims, that the particular part of the ceremony indeed parodied The Last Supper. I would say: we can come to a conclusion on this matter. When it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it is probably a duck. For now, the mainstream remains silent. That’s notable: their inability to admit mistakes. That is, in itself, human, but it is quite pronounced among representatives of the dominant narrative (an inability typical of totalitarian systems). The corona crisis stands out in this regard. Every crucial aspect of the dominant narrative has now proven to be wrong: the origin of the virus, the mortality of the virus, the effectiveness of the measures, the effectiveness of the vaccines, the (supposedly non-existent) side effects of the vaccines, and so on, name it and the dominant narrative got it radically wrong. No one can really doubt that anymore. But how many fact-checkers and mainstream journalists have you heard admitting that they have radically suppressed the Truth in the name of Truth? How many have you heard apologize for degrading people to second-class citizens based on pseudoscience and fake news? We can only conclude: those who crown themselves as Ambassadors of Truth and profile themselves lavishly as fighters against fake news and disinformation suppress the truth with a stream of fake news and disinformation. The lack of interest in facts in totalitarian systems is extraordinarily fascinating from a psychological perspective. In Germany, a whistleblower from the Koch Institute revealed the extent of the government and experts’ deception. The revelations left little to the imagination: the entire German corona policy was based on cynical disregard for facts and science and was one big coup to give a technocratic turn to society. And there is hardly any reason to assume that the policy in other countries was fundamentally different from Germany’s. In Germany, this was briefly big news in the mainstream media. That, in itself, is a good thing. But outside of Germany, there was hardly any reporting. Let this sink in: the narrative behind the most significant societal crisis of modernity proves to be as leaky as a bucket, and it hardly sparks interest in the media that drove society economically, psychologically, physically, and ethically to ruin with this story. Indeed: ‘Not love, not hate, but the passion for ignorance is the most fundamental passion of man.’ Finally: I hear people indignantly shouting here and there that they should try to stage such a parody about the prophet Mohammed at the Olympic Games. Why is it always the Christians who have to endure mockery? It is true in itself: the brave woke adherents, the heroes of the masses, will think twice before directing their extraordinary heroism at Islam. And yet I must say: let this not be an opportunity to sow division between religions and worldviews, between Jews, Christians, Muslims, Humanists, or Agnostics, or Atheists who try to stay connected with principles of humanity. What it really is about is that there is an ideology that mocks ethical awareness and profiles itself as a representative of an anti-ethical force. It is against that which we have a duty to speak out. Everything else means slowly becoming the monster one fights.	Je reviens brièvement sur mon dernier essai concernant la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques, et plus particulièrement sur la parodie de la Cène de Vinci. Comme vous le savez, un grand nombre de personnes ont trouvé cette parodie blasphématoire et perverse, une manifestation ouverte de la décadence des institutions mondialistes. J'y reviens ici pour attirer l'attention sur la réaction du grand public à ce tollé. Je trouve cette réaction particulièrement intéressante et typique. Voici comment cela s'est passé : les grands médias ont cru pouvoir écarter instantanément l'indignation suscitée par le prétendu blasphème. Ils ont rapidement appelé le directeur artistique de la cérémonie, qui a immédiatement révélé la vérité : le théâtre en question lors de la cérémonie d'ouverture n'avait rien à voir avec la Cène. Il représentait une fête païenne des Dieux. C'est fini. Les diffuseurs de fake news sur X et autres sites de théories du complot ont été démentis une fois de plus. L'armée des vérificateurs de faits, des premiers intervenants numériques et d'autres partisans zélés de l'idéologie mondialiste est entrée en action. Ils ont affiché des références aux paroles du directeur artistique sous les affirmations relatives à La Cène et ont même ajouté ici et là le tableau de Bellini, Le Festin des dieux. Ainsi, chacun pouvait voir de ses propres yeux de quel tableau il s'agissait en réalité. La seule chose un peu étrange - que les grands ambassadeurs de la vérité du mondialisme ont certainement aussi remarquée - était que le tableau de Bellini ne ressemblait pas vraiment au théâtre grotesque mis en scène à Paris. Mais qu'importe, le directeur artistique avait parlé, oracle de la Vérité, il n'y avait plus de raison de douter : toute l'indignation était fondée sur l'illusion et le délire. Premièrement, le tableau auquel il est fait allusion n'est pas Le festin des dieux de Bellini, mais plutôt Le festin des dieux de l'Olympe de Jan van Bijlert. La composition de ce tableau correspond bien à la mise en scène de la cérémonie de Paris. On pourrait se demander ce qu'il en est, quelle est l'importance de ce tableau ? Il ne s'agissait pas de La Cène, le théâtre ne se moque donc pas du christianisme. Bien sûr, c'est important. Tout simplement parce que : Jan van Bijlert a peint son Festin des Dieux de l'Olympe vers 1635, soit environ cent cinquante ans après que Léonard de Vinci a peint La Cène. Et le tableau de Van Bijlert est clairement une variante païenne du tableau de De Vinci. En d'autres termes, que la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques se soit directement moquée de la Cène de Léonard de Vinci ou qu'elle l'ait fait par le biais d'une imitation parodique du tableau de Van Bijlert, peu importe, ce qui s'est passé lors de la cérémonie d'ouverture se moquait bel et bien de la Cène, et donc des principes éthiques et religieux, en particulier du christianisme. Point final. Le plus remarquable, surtout, c'est que les fact-checkers et les amateurs de réveil n'ont effectivement pas vu qu'il s'agissait de la Cène. Ils se sont même moqués de ceux qui l'ont vu, affirmant qu'ils étaient perdus dans des illusions et des délires. Plus quelqu'un est saisi par la pensée totalitaire, plus il accuse de folie ceux qui pensent différemment. En soi, cela reste l'un des effets les plus remarquables du phénomène de formation de masse : l'énorme rétrécissement de la perspective accompagné d'une cécité radicale à l'égard de tout ce qui ne correspond pas à ses propres croyances fanatiques (et à l'attaque agressive de celles-ci). Les représentants du récit dominant ne sont pas les seuls à être victimes de ce phénomène. La pensée conspirationniste fanatique souffre essentiellement d'un problème similaire. Ceux qui se libèrent de l'emprise du récit dominant errent en quelque sorte sans protection dans le monde du réel et cherchent souvent refuge dans une autre illusion ou, à tout le moins, dans un autre récit qui réduit de manière irresponsable la réalité à une histoire simpliste. Et je le répète : il ne s'agit pas de savoir s'il ne devrait pas y avoir de liberté sexuelle dans la société ou s'il devrait être interdit de se moquer des principes, des croyances ou des points de vue religieux. Chaque personne a le droit de disposer d'un espace où elle peut travailler sur les particularités de sa sexualité en toute autorité et responsabilité, si elle le souhaite. Et bien que je trouve personnellement de mauvais goût de se moquer de quelque chose qu'une autre personne considère comme sacré, je ne pense pas qu'il faille l'interdire. Ce dont il s'agit, cependant, c'est que les institutions mondialistes utilisent le symbolisme, comme on le voit lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques et du concours Eurovision de la chanson, pour situer leur essence dans la moquerie et la perversion. C'est précisément la fonction de la cérémonie d'un événement social majeur : elle représente l'essence d'une société, elle représente les principes qui soutiennent le système social. Et c'est certainement une bonne raison de protester et de refuser de participer à l'idéologie mondialiste. Plus encore : ceux qui ne protestent pas manquent à un devoir éthique. Revenons à la réaction du grand public et à la légion de fantassins mondialistes. Ils ont complètement raté leur coup. C'est ce que nous pouvons conclure de l'argument ci-dessus. Et nous pouvons ajouter la réaction des producteurs de la cérémonie d'ouverture. Ils ont confirmé dans une déclaration officielle, contredisant les affirmations du directeur artistique, que cette partie de la cérémonie parodiait effectivement la Cène. Je dirais : nous pouvons arriver à une conclusion sur cette question. Quand ça ressemble à un canard, que ça nage comme un canard et que ça cancane comme un canard, alors c'est probablement un canard. Pour l'instant, le courant dominant reste silencieux. Ce qui est remarquable, c'est leur incapacité à admettre leurs erreurs. Cette incapacité est en soi humaine, mais elle est très prononcée chez les représentants du récit dominant (une incapacité typique des systèmes totalitaires). La crise de la corona est exemplaire à cet égard. Chaque aspect crucial du récit dominant s'est avéré faux : l'origine du virus, la mortalité du virus, l'efficacité des mesures, l'efficacité des vaccins, les effets secondaires (soi-disant inexistants) des vaccins, et ainsi de suite, nommez-le et le récit dominant s'est radicalement trompé. Plus personne ne peut vraiment en douter. Mais combien de vérificateurs de faits et de journalistes grand public avez-vous entendu admettre qu'ils avaient radicalement supprimé la vérité au nom de la vérité ? Combien en avez-vous entendu s'excuser d'avoir dégradé des personnes en citoyens de seconde zone sur la base de pseudosciences et de "fake news" ? Nous ne pouvons que conclure : ceux qui se couronnent ambassadeurs de la vérité et se présentent comme des combattants de la lutte contre les fausses nouvelles et la désinformation suppriment la vérité par un flot de fausses nouvelles et de désinformation. Le manque d'intérêt pour les faits dans les systèmes totalitaires est extraordinairement fascinant d'un point de vue psychologique. En Allemagne, un dénonciateur de l'Institut Koch a révélé l'ampleur de la tromperie du gouvernement et des experts. Ces révélations ne laissent guère de place à l'imagination : l'ensemble de la politique allemande de lutte contre la corruption repose sur un mépris cynique des faits et de la science et n'est qu'un vaste coup d'État visant à donner à la société une tournure technocratique. Et il n'y a guère de raison de penser que la politique des autres pays était fondamentalement différente de celle de l'Allemagne. En Allemagne, les médias grand public en ont brièvement fait leurs choux gras. En soi, c'est une bonne chose. Mais en dehors de l'Allemagne, il n'y a eu pratiquement aucun reportage. Qu'on se le dise : le récit de la crise sociétale la plus importante de la modernité s'avère aussi peu fiable qu'un seau, et il ne suscite guère d'intérêt dans les médias qui ont conduit la société à la ruine économique, psychologique, physique et éthique avec cette histoire. En effet : "Ce n'est ni l'amour, ni la haine, mais la passion de l'ignorance qui est la passion la plus fondamentale de l'homme". Enfin : J'entends des gens s'indigner ici et là qu'ils devraient essayer de mettre en scène une telle parodie sur le prophète Mahomet aux Jeux olympiques. Pourquoi est-ce toujours les chrétiens qui doivent subir les moqueries ? C'est vrai en soi : les braves adeptes du woke, les héros des masses, réfléchiront à deux fois avant de diriger leur extraordinaire héroïsme vers l'Islam. Et pourtant, je dois dire : que ce ne soit pas l'occasion de semer la division entre les religions et les visions du monde, entre les juifs, les chrétiens, les musulmans, les humanistes, les agnostiques ou les athées qui essaient de rester connectés avec les principes de l'humanité. Il s'agit en fait d'une idéologie qui se moque de la conscience éthique et se profile comme le représentant d'une force anti-éthique. C'est contre cela que nous avons le devoir de nous élever. Tout le reste, c'est devenir peu à peu le monstre que l'on combat.
Mattias Desmet is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.	Mattias Desmet est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.

Traduction avec l'aide de deepl.com

Pages connexes

Toutes les pages filles de la page “ Mattias Desmet ” (Ordre alphabétique)
2022.08.29 2022.09.04 2022.10.06 2023.03.10 2023.05.25 2023.06.23 2023.09.19 2023.10.12 2023.12.09 2024.02.15 2024.02.28 2024.04.03 2024.04.21 2024.04.25 2024.04.30 2024.05.14 2024.05.23 2024.06.06 2024.06.09 2024.06.12 2024.07.06 2024.07.18 2024.07.25 2024.07.28 2024.07.29 2024.08.04 2024.08.12 2024.08.15 2024.08.27