Mattias Desmet/2024.07.28
Source : https://words.mattiasdesmet.org/p/the-opening-ceremony-of-the-olympic
La cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques - Un hommage à William Blake
| EN | FR |
|---|---|
| My pen refuses to rest this summer. This time, it is the opening ceremony of the Olympic Games that I find difficult to let pass without making some remarks.
This morning, I saw clips from the opening ceremony of the Olympic Games. The imagery was, let's say, mind-boggling. It presented, among other things, a grotesque parody of Da Vinci's Last Supper. In the place of Christ sat a stout woman with half-exposed breasts; the apostles were replaced by a motley crew of transgenders and other figures from the cabinet of sexual curiosities. Among this group, there was also a young girl – a sign of childlike innocence and purity. The parody of The Last Supper was certainly not the only striking element in the ceremony. Among other things, the fourth horseman of the apocalypse appeared – Death on a pale horse. Here, there was no parody or mockery – this Angel of Death was taken quite seriously. The ceremony was full of heavy symbolism, the connection of which to the Olympic Games – a sporting event – was hard to find. It was difficult to suppress the question: what message is this heavy symbolism pregnant of? A large part of the population found the ceremony impressive – the pinnacle of spectacle, a celebration of freedom, triumph of humanism, inclusivity, and 'equity.' At least, that's what mainstream reporting suggests. They see it as a good thing: no more prejudices against people with a sexuality that doesn't follow the norm. And that mockery of Christianity – can't Christians handle it perhaps? Are they becoming as sensitive as Muslims? Is there no longer any place for Charlie Hebdo in our culture for them either? Anyone who criticizes the woke culture is easily labeled as a new kind of extremist who falls back on ultra-conservative values in difficult cultural times. It shows cultural maturity when there is openness and room for peculiarities regarding sexuality, a space where a person can realize themselves as a singular sexual being. But the woke spectacle we saw at the opening ceremony has little to do with that. In its intrusive display and anchorless drifting into increasingly grotesque forms of sexuality, it does not show the merging of sexual drive with love and tenderness that is the hallmark of human and cultural maturity; in its fanaticism, it is no longer a liberator, but a tyrant, a militant and extremist ideology that leads sexuality not to its pinnacle but to its complete decline. It thrives on the illusion of a malleable human, the person who does not submit to God or commandment, who creates and realizes themselves, who tries to erase the task of being a man or a woman that our body imposes on us with surgery and hormone treatments from the text of their life. The opening ceremony also had nothing to do with cultural maturity that can relativize itself on all levels – including religiously. The opening ceremony of the Olympic Games is not a discourse presented in a satirical newspaper like Charlie Hebdo. An opening ceremony is a ritual, in this case, the ritual of the largest and most significant event of our globalist new world order. That is why the displayed bad taste is not something to simply turn a blind eye to and shrug off; it is indeed something significant. What we saw was nothing less than a ritualized mockery of the sacred and the ethical, something that, from an ethical-religious perspective, is a ritual of evil. Our culture is tending toward an end. Let us briefly return to a beginning. *** A good two hundred years ago, humanity wiped the religious worldview that had turned into hypocrisy and dogma off the societal table. The Enlightenment had arrived – the ideology of Reason took the helm. Humanity began to navigate by the compass of rationality. They would observe the world and things with their own eyes and precisely determine and mathematically describe the relationships between them. And based on this rational description, they would control and manipulate nature; humans would ultimately perform the miracles they had long fruitlessly expected from God. Think of Harari’s Homo Deus: humans themselves will become God. I have written about this elsewhere (see this link). The Enlightenment tradition marked the historical moment when humanity changed compass and direction. The religious worldview proposed ethical principles: humans must first and foremost, with every step they take in the earthly realm, ask whether they are walking towards Good or Evil. Some took the ethical principles more seriously than others; for some, the ethical discourse became purely a tool of hypocrisy and perversion. But the story on which the culture was based, in any case, placed the ethical level first. The Enlightenment tradition swept the whole idea of ethics as a guiding principle off the table. From now on, humanity would follow reason. No more religious illusions. From now on, humanity would go by what they observe with their eyes and understand with their minds. And there it immediately fell prey to … an illusion. Our supposedly objectively observing eyes are directed by forces that lie entirely outside the field of rationality. For example: whether one sees in nature a system where the strong eliminate weaker life forms via survival of the fittest and promote the stronger, or a system where the stronger care for the weaker in the most loving and sensitive way, is determined by factors that have nothing to do with rationality. The 19th-century imperialist saw survival of the fittest everywhere. And he was remarkably blind to the flood of examples showing that nature is at least governed by many other principles. The imperialist saw nature that way because he, from his narcissism and egocentrism, liked to see nature that way. What the imperialist really claimed through his theory of survival of the fittest was that the imperialist, who was at that moment the strongest due to certain historical circumstances, not only had the right to ruthlessly oppress and subject the weaker in his colonies but that he, while doing so, was also the best and most noble that nature had ever produced. Let narcissism give way to Love for a moment, let the Soul take the helm from the Ego. You see another Nature arise. You see, for example, a nature where strong trees support weaker trees by providing them with nutrients through their root systems; you see a nature where an elephant mother mourns her dead young for months; you see the strong human who recognizes himself in the weak and gently places a hand on their shoulder. And even if you believe that the strong should triumph over the weak, it is far from certain that this actually happens in ‘nature.’ Nietzsche glorified the striving for power, but he was one of the few who was skeptical from the start about the so-called survival of the fittest: the strongest and most noble people usually lose out in nature, he believed. The weak often band together and are usually able to bring down the strong, who walk through life overconfidently alone. For Nietzsche, the 19th-century imperialist was far from considered the crown of evolutionary creation; he was rather a distasteful creature of an Apollo who no longer recognized Dionysus as his equal. To return to the core of the matter: the Enlightenment belief placed rationality at the center and considered the whole range of Good and Evil as completely irrelevant and even non-existent. It faded into the background; people no longer paid attention to it. And in the background, something typical happened. Evil took the helm. Doing Good requires a certain level of alertness and effort from humans; one must devote some attention and energy to it; one must always overcome some resistance to do Good. If that alertness and investment of strength and energy to do Good are not there, then the ship of life silently turns and sails towards dark waters. You can also see in a very direct way that the rise of the rationalist worldview dealt a death blow to Goodness. Rationalism taught us that the highest goal of the human being was the struggle to survive (as previously mentioned). And that immediately implied that doing Good was foolish and backward. Doing Good weakens oneself and strengthens the Other. Or so it seems at first. The rationalist human could only draw the conclusion from his ideology somewhere and conclude: you should not be good, you should be smart, cunning, and ruthless. In this way, a kind of destructive drive crept into the Enlightenment culture from the beginning. Rationalism not only tried to understand but also to control, manipulate, subjugate, and destroy. That death or destructive drive is very clearly verifiable. The triumphantly proclaimed reign of Reason was accompanied by the pollution of nature with microplastics and toxic chemicals, with industrial fishing methods and forestry and agricultural practices that ruthlessly exploit nature, with the deadliest wars in history, and with the industrial destruction of populations and races that did not fit into rationalist ideologies. William Blake devoted his entire oeuvre to this in the earliest stage of rationalization and mechanization of the world, during the French Revolution, the historical event that represents the moment when the rationalist worldview seized control. He saw it as a manifestation and unleashing of the forces of Evil and testified to this view in his entire oeuvre. The entire UN ideology with its Sustainable Development Goals claims to halt the destructive drive, but it is essentially a continuation of the rationalist ideology, which, through its ecomodernist program, aims for the ultimate subjugation of nature (think of projects to influence the climate) and with its woke humanism tries to install a radically dehumanizing transhumanist technocracy. Remarkably, the idealization of Reason also cost Truth its head. The duty to speak honestly was thrown overboard within the rationalist worldview. The reasoning was quickly made. Speaking the Truth is always risky; those who speak the Truth weaken themselves; they have fewer chances in the struggle to survive; only a fool speaks the Truth. Humans have always been deceptive and lying beings who often confuse Appearance with Reality, but the rise of the Enlightenment tradition was accompanied by the reign of a new kind of lie, a lie that is theoretically founded (based on scientific theories about mass psychology), ideologically justified, and industrially produced: propaganda. The contemporary (globalist) order stands and imposes itself through propaganda – the art of manipulating the human being; the practice of depriving the human being of spiritual freedom. Under the pseudo-rational surface of our Enlightenment culture, therefore, a destructive, deceitful, and dehumanizing force steadily grew. It grew in the unseen, but like any spiritual Greatness, it wants to manifest itself and be publicly recognized. Our culture has reached a point where that force increasingly shows its face openly. Witness the grotesque theater of the most recent Eurovision Song Contest and the dark symbolism of the Olympic opening ceremony. Our culture is approaching its climax, the moment when the masks are taken off and the forces that determine it reveal themselves. The moment also when humans see their true condition. The rationalist human is not about to become God. They are also not about to conquer their absolute freedom, sexually and otherwise. On the contrary, they are on the verge of being completely enslaved. And the Olympic opening ceremony shows us more clearly than ever who their Master will be. |
Ma plume refuse de se reposer cet été. Cette fois, c'est la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques qu'il m'est difficile de laisser passer sans faire quelques remarques.
Ce matin, j'ai vu des extraits de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques. L'imagerie était, disons, époustouflante. Elle présentait, entre autres, une parodie grotesque de la Cène de Léonard de Vinci. À la place du Christ était assise une femme corpulente aux seins à moitié exposés ; les apôtres étaient remplacés par un groupe hétéroclite de transsexuels et d'autres personnages issus du cabinet de curiosités sexuelles. Dans ce groupe, il y avait aussi une jeune fille, signe de l'innocence et de la pureté enfantines. La parodie de la Cène n'était certainement pas le seul élément marquant de la cérémonie. Entre autres, le quatrième cavalier de l'apocalypse est apparu : la Mort sur un cheval pâle. Ici, pas de parodie ni de moquerie : cet ange de la mort a été pris très au sérieux. La cérémonie était empreinte d'un symbolisme lourd, dont le lien avec les Jeux olympiques - un événement sportif - était difficile à trouver. Il était difficile de ne pas se poser la question : de quel message ce lourd symbolisme est-il porteur ? Une grande partie de la population a trouvé la cérémonie impressionnante - le summum du spectacle, une célébration de la liberté, le triomphe de l'humanisme, de l'inclusion et de l'"équité". C'est du moins ce que suggèrent les médias grand public. Ils y voient une bonne chose : plus de préjugés à l'encontre des personnes dont la sexualité ne correspond pas à la norme. Et ces moqueries à l'égard du christianisme - les chrétiens ne peuvent-ils pas y faire face ? Sont-ils en train de devenir aussi sensibles que les musulmans ? N'y a-t-il plus de place pour Charlie Hebdo dans notre culture pour eux non plus ? Toute personne qui critique la culture de la mode est facilement étiquetée comme un nouveau type d'extrémiste qui se replie sur des valeurs ultraconservatrices dans une période culturelle difficile. L'ouverture et l'espace pour les particularités en matière de sexualité, un espace où une personne peut se réaliser en tant qu'être sexuel singulier, témoignent d'une maturité culturelle. Mais le spectacle woke auquel nous avons assisté lors de la cérémonie d'ouverture n'a pas grand-chose à voir avec cela. Dans son étalage intrusif et sa dérive sans ancrage vers des formes de sexualité de plus en plus grotesques, il ne montre pas la fusion de la pulsion sexuelle avec l'amour et la tendresse qui est la marque de la maturité humaine et culturelle ; dans son fanatisme, il n'est plus un libérateur, mais un tyran, une idéologie militante et extrémiste qui conduit la sexualité non pas à son apogée, mais à son déclin complet. Elle se nourrit de l'illusion d'un être humain malléable, d'une personne qui ne se soumet pas à Dieu ou à un commandement, qui se crée et se réalise, qui tente d'effacer du texte de sa vie la tâche d'être un homme ou une femme que notre corps nous impose par la chirurgie et les traitements hormonaux. La cérémonie d'ouverture n'a rien à voir non plus avec une maturité culturelle capable de se relativiser à tous les niveaux, y compris sur le plan religieux. La cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques n'est pas un discours présenté dans un journal satirique comme Charlie Hebdo. Une cérémonie d'ouverture est un rituel, en l'occurrence le rituel de l'événement le plus important et le plus significatif de notre nouvel ordre mondial globaliste. C'est pourquoi le mauvais goût affiché n'est pas une chose pour laquelle il suffit de fermer les yeux et de l’ignorer ; il s'agit bel et bien de quelque chose d'important. Ce que nous avons vu n'était rien de moins qu'une moquerie ritualisée du sacré et de l'éthique, quelque chose qui, d'un point de vue éthico-religieux, est un rituel du mal. Notre culture tend vers une fin. Revenons brièvement à un début. *** Il y a deux cents ans, l'humanité a rayé de la table de la société la vision religieuse du monde qui s'était transformée en hypocrisie et en dogme. Le siècle des Lumières est arrivé - l'idéologie de la Raison a pris la barre. L'humanité a commencé à naviguer à la boussole de la rationalité. Ils observaient le monde et les choses de leurs propres yeux et déterminaient avec précision et décrivaient mathématiquement les relations entre eux. Sur la base de cette description rationnelle, ils contrôlaient et manipulaient la nature ; les humains finissaient par accomplir les miracles qu'ils avaient longtemps attendus en vain de Dieu. Pensez à l'Homo Deus de Harari : les humains eux-mêmes deviendront Dieu. J'ai écrit sur ce sujet ailleurs (voir ce lien). La tradition des Lumières a marqué le moment historique où l'humanité a changé de boussole et de direction. La vision religieuse du monde a proposé des principes éthiques : les humains doivent avant tout, à chaque pas qu'ils font dans le monde terrestre, se demander s'ils marchent vers le Bien ou vers le Mal. Certains ont pris ces principes éthiques plus au sérieux que d'autres ; pour certains, le discours éthique est devenu un pur outil d'hypocrisie et de perversion. Mais l'histoire sur laquelle se fonde la culture place de toute façon le niveau éthique au premier plan. La tradition des Lumières a balayé l'idée de l'éthique comme principe directeur. Désormais, l'humanité suivra la raison. Finies les illusions religieuses. Désormais, l'humanité s'en remettrait à ce qu'elle observe avec ses yeux et à ce qu'elle comprend avec son esprit. Et c'est là qu'elle est immédiatement tombée dans ... une illusion. Nos yeux, censés observer objectivement, sont dirigés par des forces qui se situent entièrement en dehors du champ de la rationalité. Par exemple, le fait de voir dans la nature un système où les plus forts éliminent les formes de vie plus faibles par la survie du plus fort et favorisent les plus forts, ou un système où les plus forts prennent soin des plus faibles de la manière la plus aimante et la plus sensible, est déterminé par des facteurs qui n'ont rien à voir avec la rationalité. L'impérialiste du XIXe siècle voyait partout la survie du plus fort. Et il a été remarquablement aveugle au flot d'exemples montrant que la nature est au moins régie par de nombreux autres principes. L'impérialiste voyait la nature ainsi parce que, du fait de son narcissisme et de son égocentrisme, il aimait voir la nature ainsi. Ce que l'impérialiste prétendait réellement à travers sa théorie de la survie du plus fort, c'est que l'impérialiste, qui était à ce moment-là le plus fort en raison de certaines circonstances historiques, avait non seulement le droit d'opprimer et de soumettre sans pitié les plus faibles dans ses colonies, mais que, ce faisant, il était aussi le meilleur et le plus noble que la nature n'ait jamais produit. Laissez un instant le narcissisme céder la place à l'Amour, laissez l'Âme prendre le gouvernail à la place de l'Ego. Vous voyez naître une autre Nature. Vous voyez, par exemple, une nature où les arbres forts soutiennent les arbres plus faibles en leur fournissant des nutriments grâce à leur système racinaire ; vous voyez une nature où une mère éléphant pleure son petit mort pendant des mois ; vous voyez l'humain fort qui se reconnaît dans le faible et lui pose doucement la main sur l'épaule. Et même si l'on croit que le fort doit triompher du faible, il est loin d'être certain que cela se produise réellement dans la "nature". Nietzsche glorifiait la recherche du pouvoir, mais il était l'un des rares à être sceptique dès le départ quant à la soi-disant survie du plus fort : les personnes les plus fortes et les plus nobles sont généralement perdantes dans la nature, pensait-il. Les faibles se regroupent souvent et sont généralement en mesure d'abattre les forts, qui avancent seuls dans la vie, trop sûrs d'eux. Pour Nietzsche, l'impérialiste du XIXe siècle était loin d'être considéré comme la couronne de la création évolutive ; il était plutôt la créature détestable d'un Apollon qui ne reconnaissait plus Dionysos comme son égal. Pour revenir au cœur du sujet : la croyance des Lumières a placé la rationalité au centre et a considéré toute la gamme du Bien et du Mal comme totalement hors de propos, voire inexistante. Elle est passée à l'arrière-plan ; les gens n'y ont plus prêté attention. Et à l'arrière-plan, il s'est passé quelque chose de typique. Le Mal a pris le contrôle. Faire le Bien demande un certain niveau de vigilance et d'effort de la part des humains ; il faut y consacrer de l'attention et de l'énergie ; il faut toujours vaincre une certaine résistance à faire le Bien. Si cette vigilance et cet investissement de force et d'énergie à faire le Bien ne sont pas là, alors le bateau de la vie vire silencieusement et navigue vers des eaux sombres. On peut également constater de manière très directe que la montée de la vision rationaliste du monde a porté un coup fatal à la bonté. Le rationalisme nous a appris que le but suprême de l'être humain était la lutte pour la survie (comme mentionné précédemment). Cela impliquait immédiatement que faire le bien était stupide et rétrograde. Faire le bien, c'est s'affaiblir soi-même et renforcer l'autre. C'est du moins ce qu'il semble au départ. L'homme rationaliste ne pouvait que tirer la conclusion de son idéologie quelque part et conclure : il ne faut pas être bon, il faut être intelligent, rusé et impitoyable. C'est ainsi qu'une sorte de pulsion destructrice s'est insinuée dès le début dans la culture des Lumières. Le rationalisme ne cherche pas seulement à comprendre, mais aussi à contrôler, à manipuler, à soumettre et à détruire. Cette pulsion de mort ou de destruction est très clairement vérifiable. Le règne triomphant de la Raison s'est accompagné de la pollution de la nature par des microplastiques et des produits chimiques toxiques, de méthodes de pêche industrielle et de pratiques forestières et agricoles qui exploitent impitoyablement la nature, des guerres les plus meurtrières de l'histoire et de la destruction industrielle des populations et des races qui ne cadraient pas avec les idéologies rationalistes. William Blake a consacré l'ensemble de son œuvre à la première étape de la rationalisation et de la mécanisation du monde, pendant la Révolution française, l'événement historique qui représente le moment où la vision rationaliste du monde a pris le contrôle. Il y a vu une manifestation et un déchaînement des forces du Mal et en a témoigné dans toute son œuvre. Toute l'idéologie de l'ONU, avec ses objectifs de développement durable, prétend mettre un terme à la dynamique destructrice, mais il s'agit essentiellement d'une continuation de l'idéologie rationaliste qui, par son programme écomoderniste, vise la soumission ultime de la nature (pensez aux projets visant à influencer le climat) et qui, avec son humanisme de façade, tente d'instaurer une technocratie transhumaniste radicalement déshumanisante. Fait remarquable, l'idéalisation de la Raison a également coûté la tête à la Vérité. Le devoir de parler honnêtement a été jeté par-dessus bord dans la vision rationaliste du monde. Le raisonnement est vite fait. Dire la vérité est toujours risqué ; celui qui dit la vérité s'affaiblit ; il a moins de chances dans la lutte pour la survie ; seul un fou dit la vérité. Les humains ont toujours été des êtres trompeurs et menteurs qui confondent souvent l'apparence et la réalité, mais l'essor de la tradition des Lumières s'est accompagné du règne d'un nouveau type de mensonge, un mensonge théoriquement fondé (basé sur des théories scientifiques sur la psychologie des masses), idéologiquement justifié et produit industriellement : la propagande. L'ordre contemporain (mondialiste) se dresse et s'impose par la propagande - l'art de manipuler l'être humain ; la pratique de priver l'être humain de sa liberté spirituelle. Sous la surface pseudo-rationnelle de notre culture des Lumières, une force destructrice, trompeuse et déshumanisante s'est donc progressivement développée. Elle s'est développée dans l'invisible, mais comme toute grandeur spirituelle, elle veut se manifester et être reconnue publiquement. Notre culture a atteint un point où cette force montre de plus en plus ouvertement son visage. En témoignent le théâtre grotesque du dernier concours Eurovision de la chanson et le symbolisme sombre de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques. Notre culture approche de son apogée, le moment où les masques tombent et où les forces qui la déterminent se révèlent. Le moment aussi où l'homme voit sa véritable condition. L'homme rationaliste n'est pas sur le point de devenir Dieu. Il n'est pas non plus sur le point de conquérir sa liberté absolue, sexuelle ou autre. Au contraire, il est sur le point d'être complètement asservi. Et la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques nous montre plus clairement que jamais qui sera son maître. |
| Mattias Desmet is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber. | Mattias Desmet est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. |
Traduction avec l'aide de deepl.com
Pages connexes
| Toutes les pages filles de la page “ Mattias Desmet ” (Ordre alphabétique) |
|---|
|